Connect with us

Asia

A la Unión Europea: los mulás de Irán nunca serán vuestros amigos

Published

on

En la imagen: el centro de enriquecimiento de uranio de Isfahán en Irán
Comparta este artículo.

Por Majid Rafizadeh / Gatestone Institute.- Es incomprensible hasta qué punto está dispuesta la Unión Europea a apaciguar a los mulás que gobiernan Irán. Es estupefaciente ver como la UE se alinea con el Gobierno fundamentalista de Irán en vez de apoyar a su viejo socio transatlántico, Estados Unidos.

Desde que el presidente Donald Trump retiró a Estados Unidos del defectuoso acuerdo, el Plan de Acción Conjunto y Completo (PACC), los líderes de Irán han estado constantemente presionando a Europa para que hiciese más para apaciguarlos, más de lo que es capaz de ofrecer.

Loading...

Primero, la UE salió con un mecanismo llamado Apoyo al Intercambio Comercial (INSTEX, por sus siglas en inglés). Su objetivo era blindar al Gobierno iraní frente a las sanciones económicas, con el fin de ayudar a sus clérigos en el gobierno —y a Europa— a obtener más ingresos.

Después, Irán se volvió más agresivo y vulneró el límite de los 300 kg de uranio enriquecido, entre otros actos malignos (aquí, aquí y aquí). El aumento del nivel de enriquecimiento era una violación flagrante del acuerdo de Irán y contrario al deseo común internacional —salvo para los ayatolás iraníes— de reducir las tensiones regionales.

La Administración Trump, clasificó con razón este acto como “chantaje nuclear”, un ejemplo de lo que equivale a un esfuerzo cada vez más desesperado y apenas velado de obligar a los europeos a convencer a Estados Unidos de que levante las sanciones contra él.

Aunque Irán ha vulnerado claramente el PACC, y aunque el Organismo Internacional de Energía Atómica declaró que Irán había vulnerado el PACC, la respuesta de Europa ha sido el silencio. Tras una reunión con los ministros de Exteriores, la alta representante de la UE para Asuntos Exteriores, Federica Mogherini, dijo que EU sigue concentrada en “mantener en vigor el acuerdo”, diciéndoles a los periodistas que Europa considerará que Irán “cumple plenamente” con el acuerdo nuclear.

En vez de reaccionar al hecho de que Irán representa una enorme amenaza para sus intereses de seguridad nacional, la UE, muy probablemente, intentará trazar otras vías para ayudar a los mulás que gobiernan Irán. En los últimos años, desde que se alcanzó el PACC entre los P5+1 (China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos más Alemania) y la República Islámica, el rastro de una serie de asesinatos y tramas terroristas —algunas con éxito y otras no— ha conducido a Teherán.

Una tarde de noviembre de 2017, cuando Ahmed Mola Nissi volvía andando a su casa en La Haya (Países Bajos), un asesino lo abatió a tiros delante de su casa. Nissi, ciudadano holandés de origen iraní, tenía 52 años y era una destacada figura del Movimiento de Lucha Árabe para la Liberación de Ahvaz, una organización activista que lucha por la creación de un Estado independiente en el oeste de Irán.

Por primera vez, las autoridades holandesas anunciaron públicamente que fue el Gobierno iraní quien había encargado el asesinato. Por la resistencia de Nissi al gobierno tiránico de Irán, se le puso una diana en la espalda, y se puso fin a su vida para que los gobernantes autócratas de Irán —a los que la UE apoya y protege— pudieran avanzar en sus objetivos.

La muerte de Nissi no es un caso aislado. Otro opositor político de Teherán, Alí Motamed, fue asesinado en circunstancias similares en Ámsterdam en 2015.

Las autoridades europeas también frustraron un plan terrorista cuyo objetivo era un multitudinario congreso de Free Iran en París, al que asistieron en junio de 2018 muchos oradores de alto nivel, entre ellos Newt Gingrich, expresidente de la Cámara de Representantes de EEUU, Rudy Giuliani, exalcalde de Nueva York y John Baird, exministro de Exteriores canadiense.

Un diplomático iraní y otros individuos de origen iraní fueron enseguida detenidos en Francia, Bélgica y Alemania. Después de una exhaustiva investigación, las autoridades francesas llegaron a la conclusión de que el régimen iraní estaba detrás del plan terrorista. De haber triunfado el atentado, se habrían perdido muchas vidas humanas, pero el devastador peaje que se habría cobrado de la comunidad que lucha por los derechos humanos habría sido inconmensurable. Ahora está claro que los que defienden la libertad y los derechos humanos llevan una diana en la espalda.

Esto no fue desde luego una trama puntual en Europa. También se detectaron ataques de Irán en 2018 en Dinamarca, donde las autoridades acusaron a Teherán de intentar asesinar a uno de sus ciudadanos.

El ministro de Exteriores, Anders Samuelsen, hizo hincapié en la gravedad de la trama diciendo: “Una agencia de inteligencia iraní ha planeado un asesinato en suelo danés. Esto es completamente inaceptable. De hecho, es difícil describir la gravedad del asunto. Esto se le ha dejado cristalino hoy al embajador iraní en Copenhague”.

A pesar de estos ataques, e intentos de ataques, y a pesar de que la UE siempre está sentando cátedra moral, ésta sigue suavizando su tono hacia Irán, presumiblemente por afán por hacer negocios incluso con un país clasificado como el principal Estado patrocinador del terrorismo.

Cuanto más apacigua la UE al Gobierno iraní, más poder le da para llevar a cabo sus actividades agresivas y terroristas.

La UE tiene que dejar de apaciguar a los mulás que gobiernan Irán que se dedican constantemente a las actividades terroristas en Europa, y unirse a su viejo socio transatlántico, EEUU, para presionar aún más al Gobierno fundamentalista de Irán.


Comparta este artículo.
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

A Fondo

(VÍDEO DE ASESINATO REAL) “…Érase una vez…”

Published

on

Comparta este artículo.

 

Para comenzar, queremos dejar claro que este artículo es un simple recuerdo histórico, y de ninguna manera estamos haciendo sugerencia alguna. Los hechos que vamos a relatar fueron perpetrados hace muchos años y, fuera aparte de toda opinión de criterio histórico, en aquel momento y lugar constituyeron un delito, por lo que nosotros no podemos de ninguna manera animar, incitar o de cualquier otra manera sugerir a nadie la repetición de hechos tan luctuosos.

Loading...

Aclarado lo anterior, debemos reconocer que a día de hoy muchos japoneses recuerdan como un héroe, un “samurai” moderno al jovencísimo estudiante de 17 años que impidió que en los años 60 del siglo pasado Japón se zambullera en el comunismo chino estableciendo un gobierno socialista y aliándose políticamente con China eliminando para ello a su tradicional aliado, Estados Unidos, del encaje político de extremo oriente, lo que hubiera provocado un cambio devastador en los equilibrios de poder en la Guerra Fría.

Hablamos de Inejiro Asanuma, el que fuera Presidente del PSJ, Partido Socialista de Japón. Fue elegido miembro de la Dieta en 1936, pero al comenzar la Guerra se retiró de la política, a la que no volvió hasta la derrota del Japón, algo muy en el estilo del socialismo mundial: es decir, la huida cobarde y el ocultamiento temeroso.

Provocó grandes escándalos, siendo el mayor de ellos el que provocó a la vuelta de un viaje por la China comunista -República Popular China- declarando ante los medios que USA era “el gran enemigo de China y de Japón”.

El 12 de Octubre de 1960 un joven estudiante nacionalista japonés irrumpió en medio de un debate político, subió a la tribuna en la que estaba hablando Inejiro Asanuma y con un golpe perfectamente medido y exquisitamente ejecutado en la mejor tradición samurai con un “wakizashi” (espada tradicional más corta que la conocida katana) atravesó de parte a parte a Inejiro matándolo en el acto.

Estos hechos fueron televisados en directo por la cadena japonesa NHK, dado que el debate así estaba siendo retransmitido. El video que presentamos más abajo refleja aquellos momentos.

Nunca sabremos si Otoya Yamaguchi, el ejecutor de Asanuma, tuvo cómplices para realizar el asesinato, o lo realizó todo él solo. Lo que sí sabemos es que, tres semanas más tarde de su crimen, estando encerrado en una institución juvenil, mezcló cuidadosamente pasta de dientes con algo de agua y dejó escrito en la pared: “Siete vidas por mi país. ¡Diez mil años por su Majestad Imperial, el Emperador!”.

Después hizo tiras con la sábana de su catre, y se ahorcó de una lámpara.

El Premio Nobel de literatura japonés, Kenzaburo Oe, escribió su novela “Seventeen” tomando como ejemplo a Otoya Yamaguchi.

Camiseta conmemorativa del asesinato

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

De forma “underground”, en Japón se venden camisetas y otros recuerdos en memoria de Otoya Yamaguchi, “El Samurai que libró a Japón del socialismo”.

Celebrating The Assassination Of Inejiro Asanuma from Uchujin on Vimeo.


Comparta este artículo.
Continue Reading

Asia

(ENCUESTA PARA NUESTROS LECTORES) Nuevos indicios apuntan que la Organización Mundial de la Salud encubrió a China durante la propagación de la pandemia

Published

on

Comparta este artículo.

Por Matteo Goretti.-

La pandemia del COVID-19 tiene su primera víctima global: la Organización Mundial de la Salud (OMS). Este organismo internacional surgido de la post guerra, que tiene entre sus responsabilidades prevenir y actuar sobre las epidemias, ha sido acusada por especialistas y gobiernos de ir detrás del virus y, por lo tanto, de no actuar adecuadamente para moderar su propagación. Las críticas señalan que esta organización dilató la toma de decisiones esenciales y omitió recomendar medidas sanitarias que más tarde fueron reconocidas como esenciales para combatir el virus. Nueva información relevante recientemente publicada confirma estos hechos.

Esta situación también impactó en nuestro país. A pesar de que el Gobierno aceptó e incorporó tempranamente los planes de la OMS, luego tuvo que cambiarlos apresuradamente cuando se demostró que eran insuficientes, como el caso del uso de las mascarillas y de los testeos, que al igual que la Organización, el Ministerio de Salud de la Nación primero desaconsejó para más tarde ordenar su implementación.

Loading...

Recientemente, un informe internacional elaborado por Five Eyes (una alianza que integran los Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda), que reprodujo el periódico británico The Daily Mail, mostró cómo el gobierno chino habría escondido la noticia de la expansión y peligrosidad del COVID-19, negándose a proporcionar muestras vivas a los centros y laboratorios internacionales que trabajan en el desarrollo de vacunas.

Entre las acusaciones se menciona que China negó al inicio de la epidemia la posibilidad de transmisión del virus entre seres humanos -que reconoció solo el 20 de enero-, y también que por un tiempo mantuvo en silencio la importancia que los portadores asintomáticos tienen en la transmisión de la enfermedad.

El informe menciona que la Comisión Nacional de Salud de China ordenó el 3 de enero que se destruyeran las muestras de virus y prohibió toda publicación sobre el tema. También hay polémica con la suerte corrida por Huang Yan Ling, investigadora del Instituto de Virología de Wuhan, que se cree que es la paciente cero. Mientras que el informe afirma que desapareció, el instituto chino negó que fuera la paciente cero y sostuvo que sigue viva, aunque dijo desconocer su paradero y eliminó su nombre de la base de datos.

Estas acusaciones de destruir pruebas y silenciar las consecuencias de la propagación del virus que denuncia el informe, negadas por el gobierno chino, encendieron las alarmas a nivel global acerca de la veracidad de la información proporcionada por ese país en términos del número de contagios y muertes, y de las acciones de sus autoridades sanitarias para limitarlos y controlarlos.

Recientemente, algunos estudios en Francia han logrado rastrear al paciente cero en ese país, llegando hasta el mes de diciembre pasado. Es decir, al parecer el virus circulaba en el mundo antes de que China informara sobre su existencia.

A su vez, algunos atletas que participaron de los Juegos Militares Internacionales en octubre pasado en Wuhan, denunciaron que tuvieron síntomas compatibles con el coronavirus; incluso uno de ellos, del equipo español, dijo haber pasado por una fuerte neumonía al regresar a su país al finalizar la competencia el 27 de octubre.

La polémica se agudizó cuando la Organización Mundial de la Salud (OMS) aceptó las afirmaciones de Beijing y se supo que no consideró las alertas tempranas que recibió de Taiwan en diciembre pasado sobre la existencia de casos nunca visto antes y su peligrosidad. (Esta isla, cuya denominación es República de China, no puede integrar la OMS porque la República Popular China no la reconoce como Estado independiente).

Inmediatamente, cayeron sobre la OMS críticas provenientes de numerosos gobiernos y especialistas, acusándola de ser una organización filo-china y de moverse atendiendo cuestiones políticas más que sanitarias, lo cual habría favorecido la expansión del virus en el mundo.

Como se sabe, una de las principales responsabilidades de la OMS es la prevención y el monitoreo de las emergencias sanitarias a nivel mundial. Fundada en 1946, la Organización inició sus actividades el 7 de abril de 1948. Con sede en Ginebra; Suiza, la integran 194 países. Tiene distribuidas por el mundo 15 oficinas regionales y emplea a 7 mil personas. Su presupuesto bianual alcanza los seis mil millones de dólares. Los países que más aportan para su funcionamiento son los Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania y Japón. Estados Unidos es el principal contribuyente, con 450 millones anuales; China solo participa con 38 millones por año.

A pesar de que el virus fue secuenciado el 27 de diciembre, el gobierno chino transmitió la primera información a la OMS el 10 de enero. A la Organización pareció no importarle semejante atraso en la comunicación. En efecto, el mismo 10 de enero, su director general, el etíope Tedros Adhanom Ghebreyesus, tuiteó: “La rapidez y transparencia de China en este tema ha sido impresionante”.

A pesar de que crecía el brote a nivel local, la OMS comunicó que “no recomendaba ninguna medida de salud específica para los viajeros hacia y desde Wuhan” y se pronunció “contra la aplicación de cualquier restricción de viaje o comercio en China”.

El 14 de enero Ghebreyesus publicó un nuevo tuit en el que afirmaba que “No hay pruebas de que el virus se trasmita de hombre a hombre”. El Secretario General acababa de volver de Beijing, donde había felicitado públicamente al presidente chino, Xi Jinping, por la transparencia y buenas prácticas de su gobierno en el combate al coronavirus.

Más adelante, la OMS ensayaría una justificación con Larry Gostin, un alto funcionario de la Organización, al sostener en una nota publicada por el New York Times que “La OMS no disponía de los medios para verificar en el campo…; si queremos ser más piadosos, no hizo lo necesario, y se confió de China”.

Esta aparente mala praxis de la OMS se repitió con otras acciones y omisiones, que luego tuvieron que ser reconsideradas y rectificadas. Por ejemplo, los barbijos o tapabocas, definidas como “inútiles” por esta organización mundial, fueron recomendadas más adelante como medida de prevención para moderar la propagación del virus.

Lo mismo sucedió con los tests: la OMS los recomendó solo para los que tenían síntomas; luego cambió de opinión y propuso su aplicación extensiva. El Director General Ghebreyesus publicó el siguiente tuit recién el 16 de marzo: “Hay un único mensaje para todos nuestros Estados miembros: testear, testear, testear”.

La Organización también sostuvo al inicio que los pacientes asintomáticos no eran transmisores del virus, aunque luego reconoció que podrían serlo cuando la revista especializada Science publicó que el 80% de los contagios se debía a los asintomáticos.

Con estos antecedentes, no debería llamar la atención que la OMS dilatara la declaración de los sucesivos estadios o etapas de la epidemia hasta informar, tardíamente, que la situación había devenido en pandemia, todo lo cual debilitó la lucha contra el coronavirus. En efecto, la Organización tardó un mes en elevar de “moderada” a “elevada” la amenaza de epidemia fuera de China (28 de enero), y casi un mes y medio más en declarar el estado de pandemia (11 de marzo).

Algunos gobiernos, como los de Japón y Australia, ordenaron investigaciones con el propósito de determinar el origen del virus. La respuesta del gobierno chino fue inmediata: los amenazó con tomar represalias en el plano comercial si seguían adelante con la pesquisa.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, culpó a China de haber diseminado el virus, aunque luego se rectificó diciendo que no había sido a propósito sino “tal vez debido a la incompetencia”. Cargó contra la OMS por el manejo sanitario y la calificó de “marioneta de China”, suspendiendo en abril los aportes que realiza el país para su financiamiento.

Es prematuro evaluar el impacto que esta crisis sanitaria global tendrá en la reputación de China y si se verá afectado su plan de expansión económica y política en el mundo.

Recientemente, la prestigiosa publicación alemana Der Spiegel reprodujo un informe de la inteligencia de su país que revela que el presidente Xi Jinping le pidió a la OMS que retrase el anuncio de la pandemia y que niegue la transmisión del virus de persona a persona, todo lo cual coincide con las declaraciones de Ghebreyesus citadas más arriba. El gobierno chino negó haberlo hecho.

Sin embargo, en las primeras etapas de la epidemia en Wuhan el informe menciona que de manera repentina China dejó de exportar insumos de alta tecnología vinculados con la atención de los enfermos de coronavirus, como los respiradores, y que por el contrario comenzó a importarlos de otros países.

En síntesis, la información que acabamos de reseñar, que es pública, apunta a que la OMS habría participado en un encubrimiento o, en el mejor de los casos, omitido comunicar a tiempo información clave sobre la propagación del virus, al no tomar decisiones tempranas tendientes a encapsular la epidemia en China. Del mismo modo, son numerosos los indicios que muestran una actitud recurrente de complacencia de con China en este asunto.

Por supuesto, los detalles de esta historia solo podrán ser confirmados por una profunda investigación internacional independiente. Sin embargo, la tradicional opacidad de la información que caracteriza al régimen político chino hace pensar que llegar a la verdad será una tarea casi imposible.

¿Cree usted que el virus COVID-19 fue desarrollado de forma artificial por un laboratorio en China?

(Infobae)


Comparta este artículo.
Continue Reading

Asia

¿Tiene miedo China? Su gobierno comunista mafioso amenaza a Australia con tomar represalias económicas si insiste en investigar el origen del coronavirus

Published

on

Comparta este artículo.

China advirtió al gobierno australiano que los intentos para realizar una investigación sobre la propagación del coronavirus podría conducir a un boicot de los consumidores al vino australiano o interrumpir los viajes de los turistas del gigante asiático.

Australia se ha unido a los Estados Unidos en el llamamiento a una investigación exhaustiva de cómo el virus se transformó de una epidemia localizada en el centro de China en una pandemia que ha matado a más de 200.000 personas.

En respuesta, el embajador de China en Australia, Cheng Jingye, alertó que el impulso de una investigación independiente sobre los orígenes del brote era “peligroso”.

“El público chino está frustrado, consternado y decepcionado con lo que Australia está haciendo ahora”, declaró en una entrevista con el Australian Financial Review. “Si el estado de ánimo va de mal en peor, la gente pensará ‘¿por qué deberíamos ir a un país que no es tan amigable con China?’ Los turistas pueden tener dudas”, añadió, en referencia a un posible boicot a los viajes.

 

Loading...

 

 

Y añadió: “Depende de la gente decidir. Tal vez la gente común dirá: ‘¿Por qué deberíamos beber vino australiano? ¿Comer carne australiana?”

El representante del régimen chino también amenazó el flujo de estudiantes chinos a las universidades australianas, una fuente clave de ingresos que ya está amenazada por las restricciones de viaje de la pandemia. “Los padres de los estudiantes también pensarían si este lugar que encontraron no es tan amigable, incluso hostil, si es el mejor lugar para enviar a sus hijos aquí”, dijo.

Los comentarios marcan una significativa escalada de las tensiones entre Beijing y Canberra, cuyas relaciones ya están tensas. También reflejan la voluntad de una nueva generación de diplomáticos chinos de impulsar agresiva y públicamente los intereses del Partido Comunista, utilizando el poderío económico chino como palanca si fuera necesario.

Los expertos han dicho que una investigación completa sobre el brote de coronavirus podría impulsar el escrutinio de los gobernantes chinos y su respuesta a la crisis, y abrir la puerta al tipo de críticas al Partido que rara vez se toleran.

Cheng también acusó a Australia de hacerse eco de los temas de discusión de los Estados Unidos. “Algunos intentan culpar a China por sus problemas y desviar la atención”, dijo. “Es una especie de complacencia a las afirmaciones que hacen algunas fuerzas en Washington”.


Comparta este artículo.
Continue Reading

Elija el idioma / Choose your language

ArabicBulgarianChinese (Simplified)DanishEnglishFinnishFrenchGermanGreekItalianNorwegianPortugueseRomanianRussianSpanishTurkish

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

Advertisement
Advertisement
Advertisement

Copyright © 2019 all rights reserved alertanacional.es

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
ArabicBulgarianChinese (Simplified)DanishEnglishFinnishFrenchGermanGreekItalianNorwegianPortugueseRomanianRussianSpanishTurkish