Connect with us

Economía

No comerciemos con una China que miente, engaña y roba

Avatar

Published

on

El presidente de China, Xi Jinping
¡Comparte esta publicación!

Por Gordon G. Chang.- Con despiadada determinación, el presidente de China, Xi Jinping, ha cerrado los mercados chinos a los extranjeros con, entre otras cosas, la aplicación de leyes altamente discriminatorias y la promulgación de leyes y reglamentos perjudiciales. La China de Xi ha seguido haciéndose ilícitamente con propiedad intelectual estadounidense por valor de cientos de miles de millones de dólares anuales. (Foto de Kevin Frayer/Getty Images)

“Esto no revolucionará la relación entre EEUU y China a largo plazo o los términos comerciales entre nosotros, pero demuestra que los dos países pueden trabajar juntos en una cuestión importante”, dijo Clete Willems, de Akin Gump, a Bloomberg, refiriéndose al “acuerdo de fase uno” del presidente Trump anunciado el 11 de octubre. “Aprender a hacerlo es fundamental para evitar un deterioro general de todos los aspectos de nuestra, lo que no favorece los intereses a largo plazo de nadie”.

A pesar de lo que dijo Willems, lo que ahora favorece los intereses a largo plazo de Estados Unidos es alejarse de los acuerdos comerciales con la República Popular de China.

¿Por qué? Por cuatro motivos. El primero: China jamás ha aceptado el concepto de ventaja comparativa que sustenta el sistema de comercio mundial. Sí, los chinos mercantilistas creen que deberíamos comprar sus productos, pero ellos, los maestros de las barreras no arancelarias y otras formas de depredación, han trabajado duro para mantener los productos extranjeros fuera de su mercado. ¿Cómo puede Estados Unidos comercial con un Estado que no cree en los beneficios del comercio?

Advertisement

El segundo: la China comunista nunca ha cumplido un acuerdo comercial con EEUU. Pekín, en el transcurso de varias décadas, ha vulnerado sistemáticamente sus obligaciones con la Organización Mundial del Comercio y con Estados Unidos en varios acuerdos bilaterales.

El tercero: el sistema económico de China es incompatible con el de Estados Unidos. Xi Jinping, el gobernante chino, ha estado llevando por la fuerza al país a una marcha hacia atrás, la “gran regresión”, como ahora se le llama.

Con despiadada determinación, ha cerrado los mercados chinos a los extranjeros con, entre otras cosas, la aplicación de leyes altamente discriminatorias y la promulgación de leyes y reglamentos perjudiciales. Al mismo tiempo, ha vuelto a reunir empresas estatales ya grandes en monopolios formales, dando marcha atrás a la privatización parcial de los años anteriores aumentando la participación estatal de las empresas públicas, haciendo que el Estado se haga con el control de las empresas privadas, pagando más subsidios a los actores del mercado favorecidos por el Estado y persiguiendo el desarrollo a través de dudosas políticas industriales como su infame iniciativa Made in China 2025 para dominar 11 sectores tecnológicos cruciales.

Como ahora dicen en China, el sector público está “avanzando” rápidamente y los sectores privado y extranjero están “retrocediendo”. Eso es porque Xi está intentando hacer que China vuelva a una forma moderna de maoísmo.

El cuarto: es especialmente difícil comerciar con un ladrón, sobre todo cuando éste ve el contacto comercial como una oportunidad para robar más. La China de Xi ha seguido haciéndose ilícitamente con propiedad intelectual estadounidense por valor de cientos de miles de millones de dólares anuales. Este delito es esencial para lograr la extraordinariamente ambiciosa iniciativa Made in China 2025.

Advertisement

Por si todo esto no fuese lo suficientemente malo, los planes futuros de Xi son especialmente perniciosos. Por ejemplo, está a punto de aplicar la Ley de Ciberseguridad de 2016 para prohibir el uso de redes privadas virtuales y de encriptación para poder acceder a todos los datos y comunicaciones de las empresas extranjeras que operan en China. Los funcionarios chinos seguramente entregarán la información que obtengan a las propias empresas chinas para poder saberlo todo sobre sus competidores. China ya ha usado datos y tecnología robados para paralizar a empresas extranjeras y llevar a algunas a la quiebra, como Nortel Networks.

Además, Xi Jinping parece que se envalentonará aún más al exigir a las empresas estadounidenses en China que juren obediencia a Pekín, que promuevan las posturas del Partido Comunista e implementen sus políticas allá donde operen. Eso, al fin y al cabo, es evidente por la reprobable conducta de la Asociación Nacional de Baloncesto, Apple y ESPN: todas cedieron a las intimidaciones chinas este mes.

Pero, por muy decepcionante que fuese la actitud de estas empresas —ninguna de ellas fue firme en su defensa de los valores estadounidenses— no se puede esperar que resistan el ataque de un poderoso Estado comunista. Por lo tanto, los estadounidenses van a tener que tomar una decisión: o tomar el dinero chino o mantener un mercado de ideas libre.

La desconexión de las dos economías es, por supuesto, indeseable, pero es necesaria cuando China está presionando a los estadounidenses y no les deja otra opción si quieren defender las libertades y la soberanía.

Todo esto nos lleva de vuelta al actual debate comercial. Cuando quedó claro que habría algún tipo de acuerdo comercial, los grandes almacenes comerciales empezaron a hacer grandes pedidos a los fabricantes chinos para la temporada que viene. Si hubiese parecido que no habría acuerdo, muchos de los pedidos habrían ido a otras partes.

Advertisement

El 11 de octubre, Pekín cosechó otro gran beneficio. Trump accedió a aplazar un aumento de tarifas programado para el martes siguiente.

Habiendo obtenido lo que quería, China se lanzó a por todas. El 17 de octubre, Pekín negó que se había comprometido a comprar productos agrícolas estadounidenses por valor de entre 40.000 y 50.000 millones de dólares. El presidente Trump, en su reunión en el Despacho Oval con Liu He, el principal negociador de China, dijo que Pekín había hecho esa promesa como parte del acuerdo comercial con EEUU.

Si Pekín no estaba de acuerdo con las compras adicionales, el momento de decirlo había sido cuando Liu estaba con Trump, hablando sobre la compra agrícola. Con su silencio, Liu le permitió a Trump pensar que tenía un acuerdo cuando, en realidad, no era así. Así que Trump hizo una concesión real —el aplazamiento de las tarifas— por una promesa que no era tal.

Otra promesa comercial rota es otro motivo para que los estadounidenses estén de acuerdo con Arthur Waldron, de la Universidad de Pensilvania, que sostiene que el “compromiso” de China es el “mayor fracaso de la política exterior” de Washington. Los legisladores sobre China de Estados Unidos predijeron que la actitud de Pekín —comercial y de otros tipos— mejoraría con el tiempo, pero ha ocurrido lo contrario.

El compromiso, al no imponerle un coste a Pekín por sus movimientos depredadores y otros motivos, ha contribuido al evidente deterioro de la conducta china. Trump ha empezado a romper con esa estrategia fallida que ha dominado la política estadounidense desde que Nixon fue a la capital china en 1972 a reunirse con Mao.

Advertisement

Visto en retrospectiva, ir a Pekín fue la decisión equivocada. También se equivoca Clete Willems. A juzgar por el hecho de que Pekín ha vuelto a romper un acuerdo comercial en los últimos días, es evidente que el régimen comunista de China no es capaz de trabajar con Estados Unidos, ni con cualquier otro país, a fin de cuentas.

Así que no comerciemos con una China que miente, engaña y roba.

(Gatestone Institute)

Advertisement
Advertisement
Click para comentar

Escriba una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Economía

Los fondos económicos más gigantescos del mundo abandonan el “lobby” climático empujados por los agricultores europeos contra la Agenda 2030

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Acción por el clima 100+ —en inglés Climate Action 100+— es un conglomerado de empresas impulsado por la ONU y lanzado oficialmente en diciembre de 2017 durante la Cumbre del Clima de París. Al principio se trataba de un lobby conformado por 100 empresas a nivel mundial, que querían comprometerse de manera oficial a mejorar sus políticas empresariales, de forma que estas fueran sostenibles y no perjudicaran al medio ambiente. Que entre las compañías que formaban parte de Climate Action 100+ se encontraran petroleras o aerolíneas no parecía suponer ningún problema para los profetas del clima, que a veces parecen más interesados en sus campañas de marketing que en el mal llamado cambio climático. En 2019 Climate Action 100+ había crecido hasta contar con más de 360 inversores con más de 340.000 millones de dólares en activos bajo gestión, y en 2022 con más de 700 inversores con un control de activos de más de 680.000 millones.

Tampoco parecía suponer un dilema ético para nadie que BlackRock, el mayor fondo buitre del mundo, participara de forma activa en Acción por el clima 100+. La firma de inversión es propietaria de miles de casas en nuestro país adquiridas a bajo precio después de que fueran embargadas a familias con dificultades económicas durante la crisis financiera, y que ahora explota como alojamientos turísticos, provocando también que se dispare el precio del alquiler en todas las grandes ciudades. Su último movimiento empresarial en España se producía a mitad de enero, cuando anunciaba su intención de comprar el 20% de la eléctrica Naturgy.

Ahora, BlackRock, el gigante bancario JP Morgan Chase, o la gestora Pimco han anunciado que comienzan a desvincularse del lobby climático. En concreto, BlackRock lo anunciaba a través de un comunicado publicado el pasado 2 de febrero en su página web, en el explicaba que a partir de ahora comenzarán una fase de implicación diferente con Acción por el Clima, mientras que otras compañías directamente han abandonado la alianza climática.

Y es que el contexto político actual nada tiene que ver con el de 2017. Igual que algunas empresas que han fomentado políticas extremistas a favor de las mujeres y en detrimento de los hombres, o para acercarse a la comunidad trans, han sufrido daño reputacional y pérdidas económicas, —Disney despidió en 2023 a 7.000 empleados y finalmente a la responsable de diversidad e inclusión, Latondra Newton, tras fiascos como La Sirenita, Lightyear o Mundo Extraño, y Nike y Rip Curl han sufrido recientemente boicots por utilizar a hombres transexuales en sus campañas de ropa de mujer— otras han decidido dar marcha atrás respecto al fanatismo climático. Es lo que se conoce como movimiento anti ESG, que desde 2020 agrupa a activistas de todo el mundo, incluyendo a representantes de empresas y científicos que niegan el cambio climático tal y como lo explican e imponen las grandes corporaciones.

Advertisement

ESG son las siglas en inglés de Enviromental, Social y Governance, que en español se traducen como factores ambientales, sociales y de buen gobierno. Según explica la consultora Deloitte, el origen de este acrónimo se remonta a los inicios de la década de los 2000 y ha sido el resultado de la evolución de lo que se conocía como Inversión Socialmente Responsable (ISR). Pero va más allá de lo que conocíamos como ISR, ya que tiene un enfoque holístico de todos los procesos de una compañía, permitiendo ver el alcance del impacto que trasciende al negocio.

El movimiento anti ESG no sólo cobra cada vez más fuerza en Estados Unidos a raíz de la más que probable vuelta de Donald Trump al poder en este año electoral —Financial Times alertaba de esta tendencia el pasado diciembre—, sino que en Europa se ha traducido en una revuelta del campo que ha puesto en pie de guerra contra la burocracia europea, la Agenda 2030 y el Pacto Verde a los agricultores y ganaderos de Polonia, Alemania, Francia, Holanda, y en las últimas semanas, España. Al tiempo, empresas que utilizaban las políticas verdes como meras estrategias publicitarias optan por desligarse de este tipo de acciones para no molestar a sus consumidores, lo que FT llamaba «ESG backlash«.

Este mismo jueves, VOX llevaba al Congreso y a los Parlamentos de varias regiones, entre ellas Madrid, una moción contra la Agenda 2030 y el Pacto Verde Europeo que deja a los trabajadores del campo sometidos a una competencia desleal con países extracomunitarios como Marruecos o Sudáfrica, aunque el partido de Santiago Abascal se ha quedado solo defendiendo los intereses del sector primario.

Advertisement
Continuar leyendo
Advertisement

VIDENCIA

España2 días ago

El mediático, sospechoso y polémico Juez Pedraz suspende la suspensión de Telegram que él mismo había ordenado. Una eminencia, el togado

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share   El Juez...

España4 días ago

BLOQUEO DE TELEGRAM: Novedades sobre este GOLPE DE ESTADO JUDICIAL A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share   ¡DÓNDE ESTÁ...

España5 días ago

GRAVISIMO: El sospechoso juez Pedraz ordena BLOQUEAR EL TELEGRAM DE TODOS LOS ESPAÑOLES. Informamos de las medidas para saltarse el bloqueo

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share VIDEO DE ALVISE...

Internacional6 días ago

J.K. Rowling amenaza con emprender acciones legales contra una web de fans transexuales por publicar afirmaciones sobre su familia

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share La autora de...

Internacional1 semana ago

La indignante persecución de Julian Assange

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share Hoy es el...

España1 semana ago

Amistades… ¿Peligrosas? Ojo con Begoña, implicada en las últimas revelaciones del analista Alvise Pérez

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share Analizando el sumario...