Connect with us

Opinión

Pensiones y descendencia (Un sistema viable para matar dos pájaros de un tiro)

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Cuando yo era un estudiante de derecho -sustantivo y adjetivo- del trabajo y de la seguridad social, creía que lo máximo en sabiduría, eran los cálculos actuariales. Y se hablaba de ello a la manera mistérica, con unción y respeto. La capitalización y el reparto, reinaban en la cuestión de pensiones y tomado el camino del reparto, por España, a nadie le era concebible aportar nada nuevo. Era sacrosanto.

-Mira hijo, ese señor, de enorme cerebro, o es un actuario o es un Aquinate. Descubrámonos en señal de respeto y cedámosle el paso.

Pero con los años, he podido ver, con horror que la pirámide de población es la que manda. La demografía, no los actuarios. Y una modificación sustancial que se veía venir hace años -por unas modas y unas políticas erróneas que se olvidaron de aquella- la han deformado, hasta llegar a invertirse y parecerse a una peonza y esto pone la cuestión en un peligro evidente. Por más que los fondos busquen rentabilidad en los mercados garantizados y se trate de añadir dosis de capitalización a ese reparto, la tortuga alcanzará al veloz Aquiles y Zenón de Elea, se partirá de risa, con esta aporía. El lobo asoma las orejas por la barda.

Retrasada la jubilación según lo pida, los años que puedan ser, que no dan para mucho, por más que la medicina y la esperanza de vida aporten longevidad –que no es ya productividad, porque el ser humano es como es- la pensión, en el sistema que proponemos, es cuestión real de cotizaciones y de hijos que produzcamos y eduquemos, como buenos futuros cotizantes y esta correlación –estrechísima- no se ha valorado debidamente –ni de lejos- a la hora de fijar la cantidad final de la pensión. Se ha llevado a cabo a bulto. Todos café. El sistema debe contemplar y atender a su propia estructura con los coeficientes adecuados. La demografía, las pensiones y las cotizaciones tienen que caminar de la manita, les guste o no.

Advertisement

Los hijos, amigo, tienen un coste tirando a alto y las rentas no invertidas en hijos, por falta de vocación, expectativas, o infertilidad, deben ir a bolsas de capitalización de cara al futuro. Al fin, lo de los cañones o la mantequilla de Samuelson. La postura escandalosamente pelendengue de la célebre Chamosa, es la imagen irresponsable de cómo se actúa en esto y no debe ser.

Los legisladores y los gobiernos españoles, no han previsto, o no quieren ver, lo trascendente de ayudar a las familias generosamente, invertir en ellas y fomentar la natalidad, en lugar del aborto, que no deja de ser “crimen organizado” revestido de premeditación y alevosía, aunque se mire para otro lado, como hace el Constitucional. Ahora, ha quedado a la vista, cómo los chinos se pasaron en la limitación de descendencia y corrigen el tiro. Un hijo es un gasto para la familia, que producirá en su día para el Estado, pues sus cotizaciones y contribuciones impositivas -mayores a mayor cualificación, e inversión en ello- contribuirán al gasto en pensiones, entre otras cosas.

Cuando más se invierta en ellos mayor será su rentabilidad. Los que no son rentables son los inmigrantes analfabetos, sin cualificación, ni porvenir que no sea salir del apuro. Hambre para hoy y para mañana. Con las tecnologías –a las que tardarán generaciones en subirse- serán un lastre progresivo, no otra cosa. No veo el negocio de los “menas” ni de los “ninis”, mientras se favorece el aborto de jóvenes inexpertas y azaradas. Un mal negocio, a ojos vista. Hay que ser muy tontos. Además, la familia española y cristiana se ha manifestado como el mejor apoyo al Estado y al orden, en las crisis y malos tiempos.

Sería muy rentable, que las políticas sociales fueran en ese sentido. La pensión, debería estar en relación directa al número de hijos habidos, o adoptados y bien educados, hasta cierta cantidad, porque son los que en el futuro contribuirán a ese gasto creciente y sobre los que, en un altísimo porcentaje, va a gravitar la realidad. Ser generosos y realistas con las familias, no es ningún error, es ser inteligentes.

Si hacemos políticas miserables, nos llenaremos de miserables –lo estamos viendo, “cría cuervos y tendrás muchos”- y no arreglaremos nada. Es algo muy serio, que merece toda la atención de los gobernantes y de asesores muy cualificados. Hoy es posible en聳ayar modelos de todo tipo y luchar contra esa peonza, que gira amenazadora sobre las cabezas de los futuros pensionistas y de la economía de la nación española.

Advertisement

La cicatería en la materia por parte del responsable de turno, y la filosofía de no complicarse la vida –total, para cuatro años…- debe dar un giro y afrontar el problema. No es cuestión de ocurrencias “lastreras” o “aidopaginistas”, tan de moda. Si usted se ahorra criar y educar, al menos, a un hijo –lo evita- no espere mucho de la administración el día que cese de cotizar. El hijo lo es de una madre y de un padre que se esfuerzan por su crianza y educación y el Estado debe contemplarlo y ayudar generosamente en plan inversión.

La administración debe entender que la esterilidad, con ese ahorro y sin descendencia, en muy buena parte, si no en el total, debe conducir a buscarse usted la vida por su lado en una entidad que se lo garantice y la administración le aportará un mínimo de esas cotizaciones suyas. Pongamos que un mínimo vital.

Usted no ha sido perceptor de ayudas por hijo, en alimentación, vestido y educación, ni se ha esforzado en ellos y eso consta grabado y debidamente registrado. Usted, como no ha gastado en hijos, se supone que habrá ahorrado y capitalizado esos fondos y no le preocupará el asunto. Se desentenderá. Lo que no puede ser es que usted no aporte al cimiento del sistema –que son los hijos- se lo gaste alegremente, lo ahorre incluso y espere que se preocupen de usted cuando no sirva para nada. Le darán matarile o eutanasia, por hablar, lo que prefiera.

Si el Estado, apuesta por la demografía y ayuda a las familias españolas y a las mujeres embarazadas generosamente, pasado un tiempo, comenzará a recibir cotizaciones y contribuciones fiscales de esos hijos, que durarán toda su vida laboral, y serán más cuantiosas cuanto más se hayan cualificado a cargo de sus padres o del Estado. Éste amortizará lo invertido y dispondrá de ingresos para abonar las pensiones. Lo actual hace que se hayan adquirido unos compromisos que exceden las posibilidades por la retracción de cotizaciones al no haber sucesores.

Esperemos que antes que se modifiquen las cosas no haya que caer de hoz y coz en el estricto reparto de lo que hay y se abone a todos los pensionistas un promedio, digamos, que para eso siempre habrá. Esto debe tranquilizar a los pensionistas famélicos.

Advertisement

No es tan fácil el cambio que se propone, por supuesto y esto requiere un profundo estudio y cálculos serios, seguimientos y control –yo si crearía un pequeño ministerio o dirección general de custodia al efecto, merece la pena- pero en gran parte el problema estaría solucionado hacia el futuro. Que las españolas experimenten el aliento del reino de España en sus cogotes. Serán muy otras. Mujer que pare, mujer que ya tiene un mínimo garantizado de pensión, una base para aplicar futuros coeficientes, que se irá dibujando e incrementando según la vida laboral. Si el padre consta y se implica, lo mismo.

La pirámide engrosando su base, habrá recuperado su figura poliédrica y por vía de impuestos, o atemperando los gastos, habrá garantía de percepción en el futuro y reposición de nuevos españoles, que no es poco. Al fin, sistema propio de capitalización privada para unos –que han optado por ello- con una pequeña parte de reparto, para que los tarambanas no sean problema, y por otro lado sistema de reparto garantizado en el tiempo, con rejuvenecimiento de la población y nuevas generaciones españolas. Futuro. Indexar las pensiones supone una hipoteca utópica, absurda, y un peligro.

De este modo, una vez retrasada la edad de jubilación razonablemente –cada diez años, o cada veinte, el tramo que aconseje la nueva esperanza de vida- si usted no ha criado y educado a un hijo o dos, no espere sino una pensión o contribución mínima, sea cual fuere la tarifa por la que cotizaron la empresa y usted. Es esencial que en esta propuesta las cotizaciones se entiendan hechas para el sistema de contingencias comunes incluidas pensiones, no para el único bien del jubilado, que tan solo aportó un 16% para todas ellas, aunque fuese de una base más alta, por lo que en buena lógica se supone que pudo ahorrar más. La jubilación es una contingencia común (ILT, Jubilación, incapacidades permanentes, absolutas y grandes, muerte y supervivencia, protección familiar, asistencia sanitaria y farmacéutica, maternidad…) y es la empresa la que abona el 83,3% de la cuota. El trabajador abona un 16,6% de ella. Es una cuota del 28,3% sobre la base el que ingresa total la empresa, suma del 4,70 del trabajador+23,6 de las empresas. Las que han retenido y abonado principalmente en la vida laboral son las empresas.

Usted –sin hijos- suma a su sistema privado lo que le propina el sistema público. Devenga a partir de la edad de jubilación establecida un mínimo por años cotizados y bases por las que se han hecho. Supongamos una cantidad de 500 euros, de partida. Lo que interesa al sistema es la aportación de descendencia y su formación que dará lugar a mayores cotizaciones y asegura el sistema y su pervivencia, no el welfare de que se jubile a vacacionar sin compromiso alguno.

A partir de ahí se considera esa fundamental reposición demográfica a la que ha contribuido. Si ha tenido un hijo -legítimo, natural o adoptado- y lo ha criado y educado repone un 50% de la pareja -y se aplica un coeficiente primado del 50% a cada miembro de la misma- que supondría 250 euros a cada uno y sumarían unidos 750×2=1.500 euros- que lo tuvo o adoptó, educó y crió. Si ha tenido dos, repone un 100% la pareja y se aplica otro a cada miembro de la pareja, en principio del 60% y según convenga al crecimiento demográfico, que supondría en principio 300 euros mes. Así se va construyendo una prima, un coeficiente por cada hijo criado y educado –que es lo importante- que se acumula en el momento de la jubilación en una escala de coeficientes –autónomos, creadores de trabajo, etc.- hasta un máximo, que podría ser ese de 1.800. Se pueden añadir otros pequeños coeficientes que primen aportación personal, como el servicio voluntario militar, etc, etc.

Advertisement

Por cada hijo, además, se percibe del Estado ayuda seria para su crianza, alimentos, transportes y educación, mensual y vigilada, que se rentabilizará con los años. Todo ello, repito, en proporción a los años y bases cotizadas, claro, que es la base de partida y sobre la que se aplican los coeficientes. Este sistema es razonable, lógico, sostenible, sería controlable y funcionaría.

Si no deja hijos, lo mínimo de subsistencia que se refleja en su aportación del 16,6%, para todas las contingencias comunes, que valoramos en los 500 de partida. Si aporta reposición de cotizantes –que son los hijos- se le premia el sacrificio y se le ayuda, como a las madres solas, a las que nunca se debe abandonar y a las que se debe defender de la voracidad abortista.

Merece la pena entrar en ello y darle vueltas, pero lo que no es posible es mirar para otro lado y esperar que sean el Alzheimer y la caquexia, los que arreglen esto.

Cantando vienes,
cantando vas.
Al año que viene,
ya me lo dirás.

 

Advertisement

Advertisement
Click para comentar

Escriba una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

Hipótesis sobre los resultados de las elecciones catalanas. Por Ernesto Milá

Ernesto Milá

Published

on

¡Comparte esta publicación!

No está muy claro cuál va a ser la repercusión de las elecciones catalanas, ni siquiera los resultados. Se ignora, por el momento, el efecto que pueden tener medidas como la amnistía, los casos de corrupción y cómo reaccionará el electorado nacionalista. Ni siquiera en la derecha están claros los resultados. Todo empezará a verse más claro cuando se sepa el resultado de las elecciones vascas (que albergan menos incertidumbres) y cuando se deshinchen los globos mediáticos sobre el “Caso PSOE” y la respuesta socialista activando el ventilador de la corrupción (esto es, cuando se vayan conociendo los alcances jurídicos y penales de ambos casos). Al mismo tiempo, ni siquiera están claros algunos candidatos que se presentarán (empezando por Puigdemont), ni mucho menos son creíbles los sondeos publicados. Así pues, vamos a intentar contemplar distintas hipótesis.

ILLA: ¿SUBIRÁ O BAJARÁ? YA NADA DEPENDE DE ÉL NI DE SU CAMPAÑA

En nuestra opinión Illa es un candidato “tocado” por sus propios errores durante la pandemia (él mismo dijo que al ser nombrado “ministro de sanidad”, no tenía ni idea de sanidad y nadie esperaba que se produjera la llamada “pandemia”) que no afectan solamente al manejo alegre de fondos del ministerio que se perdieron en mascarillas inservibles, tests igualmente falsos y material caro, malo y que se destruyó sin exigir devoluciones. Lo peor no es esto: esto sería, en el peor de los casos, incapacidad para gestionar un ministerio (algo previsible en un tipo que carecía por completo de experiencia en gestión y cuyo modesto título de “licenciado en filosofía” no le ayudaba en nada). Lo peor es que durante la gestión de Illa murió gente. Entonces, cuando el miedo atenazaba a la sociedad española, estábamos poco dispuestos a creer que la mayoría de las muertes se debían a la “mala praxis médica” recomendada por la Organización Mundial de la Salud, pero, desde entonces, las voces que ya lo advirtieron en aquel momento, se han convertido en un clamor. Y no, no somos negacionistas: existió pandemia y existió el virus… pero el mayor crimen fue recomendar unos protocolos que, en lugar de erradicar el virus cuando aún se podía, tendían a “hundirlo” en los pulmones de donde ya era imposible erradicarlo. Esa es la tesis que cada día gana más fuerza y que, en su momento, pocos médicos se atrevieron a denunciar.

Aquella mala gestión, presentada por Sánchez como un “gran éxito”, fue suficiente para desplazar a Illa al frente del PSC catalán en donde sigue. Ahora queda saber, si en los dos meses y medio que quedan hasta las elecciones, surgirán nuevas informaciones, tanto sobre el descontrol que existía en el ministerio de sanidad durante su gestión, como el error de aplicar protocolos contraproducentes en el trato de la enfermedad. El futuro de Illa dependerá, en gran medida, de esto, pero, además se le junta otro problema.

Advertisement

EL PRECIO DE LA AMNISTÍA QUE PAGARÁN LOS SOCIALISTAS

El electorado socialista que permanezca fiel al PSC deberá de aceptar la versión oficial pedrosanchista sobre la oportunidad de conceder la amnistía: que se trató de una medida para poner el contador a cero, limpiar los errores del pasado, perdonar delitos de todo tipo a cambio de garantizar la convivencia. Pero este razonamiento es débil por dos motivos: el primero de todos, que el contador no está a cero. En realidad, los independentistas, ahora, están más fuertes que antes: consideran que no hicieron nada ilegal y, han repetido, por activo y por pasiva, que volverían a hacerlo. Así pues, los propios independentistas se encargan de desmentir y desmontar el razonamiento de quien les ha indultado. El segundo motivo es que resulta demasiado evidente que Sánchez sigue en el poder gracias a los 7 votos de Junts y que los ha obtenido para alcanzar una escuálida mayoría, obteniendo a cambio, solamente, la seguridad de mantenerse unos meses más en el poder.

La maniobra ha sido urdida por Sánchez, pero su virrey en Cataluña es el que tendrá que dar la cara ante su electorado. La duda es si una cuarta parte de los votos que obtuvo el PSC en las elecciones generales, seguirá pensando que el PSC era el muro más seguro contra el independentismo, seguirá fiel a la sigla o se habrá convencido de que el PSC no solamente no es el “muro”, sino que es el ariete: esto es, el muñeco que, manejado por el independentismo, consigue abatir, mucho mejor que ellos mismos, las resistencias de la unidad del Estado. Porque esto es lo que viene produciéndose desde Pascual Maragall, el hombre, con el cerebro ya desbaratado por la enfermedad, que se obstinó en la reforma del Estatuto (cuando no existía demanda social alguna), pacto con ERC y dio origen al problema que actualmente sigue vivo (y no lo estaba a principios del milenio, salvo en minorías juveniles muy radicalizadas).

LO IMPORTANTE ES QUIEN SUPERARÁ A QUIEN: ERC A JUNTS O VICEVERSA

El espacio independentista es, literalmente, caótico: ni siquiera dentro de las dos grandes formaciones (ERC y Junts) se está de acuerdo en lo que se pretende y mucho menos en cómo conseguirlo. Una nebulosa se percibe en ambos partidos en sus propuestas. Agitan todavía el tema de la independencia, pero da la sensación de que lo único que les interesa es liquidar el asunto, consiguiendo un “referéndum de autodeterminación” (“no vinculante” para unos y “vinculante” para otros). A diferencia de en 2007, los más lúcidos, dan por sentado que ese referéndum daría un resultado negativo… pero, al menos, podrán ´decir a su electorado, “lo hemos intentado”. Pocos son -pocos de los que tienen neuronas y las utilizan- los que piensan que la independencia de Cataluña es posible en las actuales circunstancias. El fracaso del “procés”, les ha hecho meditar… aunque no tengan el valor de afirmarlo públicamente, porque, como se sabe, el fin de un partido nacionalista/independentista es la independencia y, si esta no se puede conseguir, ¿para qué existe la sigla?

Advertisement

No vamos a presenciar un debate entre dos programas políticos realistas, sino entre un programa “posibilista” (el de ERC) que quiere seguir detentando las riendas de la gencat, y un programa “agresivo” (el de Junts) que quiere restituir en la presidencia a Puigdemont. Los dos se declaran “indepes” y quieren convencer a su electorado de que lo siguen siendo, pero, en realidad, los dos, lo que quieren es tener las más amplias parcelas de poder para alimentar a sus cuadros. Eso es todo. La duda de si se producirá el sorpasso de Junts a ERC o si ERC mantendrá la hegemonía en el jardín indepe, es lo único que está en juego. ¿Referéndum? Ambos partidos han llegado a la conclusión de que lo mejor es… “jugar y perder”.

 

LAS FUERZAS NO INDEPENDENTISTAS

Teniendo en cuenta que el PSC juega la carta del equívoco desde la misma fusión de las distintas ramas del socialismo catalán en la transición, y su postura “federalista” es tan inviable como la “independentista”, el electorado que todavía conserva cierto sentido de la realidad nacional e internacional, está ubicado fuera de los márgenes del ambiguo socialismo catalán. En efecto, nos estamos refiriendo al PP, a Vox y a los restos de Ciudadanos. El electorado no independentista y “españolista” o “estatalista”, desearía que estas formaciones se presentaran bajo una misma etiqueta. De hecho, la lógica política implica que así debiera ser y que el poder de atracción de un polo así concebido sería el tercer actor político en Cataluña (tras el bloque independentista y tras el PSC). ¿O hay que recordar que Ciutadans, fue el partido más votado en las elecciones regionales de 2017? Y su programa se reducía a un solo punto: “no al nacionalismo – no al independentismo”.

Por otra parte, la derecha no ha extraído conclusiones de su derrota en las elecciones generales de 2023 que se debió a presentarse dividida en dos opciones, lo que permitió que se perdieran “restos” en beneficio del PSOE y en aplicación de la Ley d’Hondt. Cada uno de los dos partidos cree que podrá quedar “por delante” del otro en Cataluña. Pero, lo que está demasiado claro, es que la división de las fuerzas “estatalistas” seguirá siendo el factor que las suma en la irrelevancia en la política regional.

Advertisement

Si el PP queda por delante de Vox, su dirección podrá alardear de “éxito electoral” (lo más probable es que aumente el número de votos, lo que no está tan claro es de dónde procederán esos votos, si de Vox o de sectores decepcionados con el PSC) y reforzar el previsible avance que obtenga en las elecciones vascas, en donde las últimas encuestas dan una pérdida notable de votos al PSOE (en beneficio, por una parte, de Bildu y, por otra, del PP). Para Vox, quedar por delante del PP supondría mantenerse como una opción tentadora para los votantes de este último partido que cada vez más quieren posiciones más claras y menos contemporizadoras.

De todas formas, el gran error y lo que limitará las posibilidades y los resultados “estatalistas” es su persistencia en desconocer que solamente un “programa único” podría llevarlos a competir con los dos otros bloques de la política catalana.

LO QUE SERÍA DESEABLE PARA EL ESTADO

Cataluña es la única reserva importante de votos que le queda a Pedro Sánchez. Sean cuales sean sus resultados en el País Vasco, aquella comunidad no puede aportar numéricamente gran cosa al PSOE. Si Sánchez consigue detener la sangría de votos socialistas catalanes, corre el riesgo de estabilizar su situación (hoy extremadamente precaria). Pero, para eso, haría falta que Illa obtuviera un buen resultado y que esto le permitiera entrar en el gobierno de la gencat, junto a ERC (en caso de que este último, como es seguro, no obtuviera una mayoría suficiente para gobernar en solitario).

Desde el punto de vista del “interés nacional” y de la “gobernabilidad del Estado”, una derrota socialista en Cataluña o, al menos, un descenso significativo de votos (al que se uniría en apenas un mes, una derrota previsible y sin paliativos de toda la izquierda europea en las elecciones de la Unión Europea), es deseable, necesaria y supondría otro golpe de piqueta para la existencia de la sigla “PSOE”.

Advertisement

Desde que se inició el “procés”, siempre hemos sostenido que la independencia de Cataluña era completamente imposible, además de inviable. Cada vez estamos más convencidos de esta afirmación. La situación catalana está tan degradada, especialmente en materia de orden público y seguridad ciudadana que, aunque la temática no ocupa el primer plano en los programas de los partidos, está ahí para quien verla: un tercio de la población catalana ha nacido fuera de España o son hijos de extranjeros; ya existen zonas en Cataluña en donde la policía ha sido expulsada y diariamente se repiten incidentes cuando la policía entra en barrios de Salou, de Tarrasa o incluso en zonas de la propia Ciudad Condal, las prisiones catalanas están descontroladas (el asesinato de una cocinera y las protestas de los funcionarios han exteriorizado la situación de control que ejercen los presos procedentes del Magreb), Barcelona ya es considerada como una de las ciudades más peligrosas del mundo… Y todo esto con la policía nacional y la Guardia Civil, literalmente expulsadas del territorio catalán y con una policía autonómica desbordada y sin posibilidades de combatir a la delincuencia. A esto se suman los problemas de desindustrialización, gentrificación, la concentración de la mitad de la población catalana en torno a la ciudad de Barcelona, con un campo abandonado a su suerte y un gobierno de la gencat, consciente de todos estos problemas, pero ansioso de comprar la paz étnico-social mediante subsidios y seguir creyendo que con un certificado de catalán, los casi dos millones de inmigrantes e hijos de inmigrantes ya están integrados.

Sin olvidar que Cataluña tiene la tasa de natalidad más baja de todo el Estado (y el Estado Español una de las más bajas de todo el mundo)… ¿Quién iba a decir que después de 45 años de “Generalitat de Catalunya” la propia identidad catalana estaría en trance de desaparecer? Por que ese es el problema real y de fondo al que se enfrenta la sociedad catalana. Por mucho que se empeñe la gencat en llamar al engendro creado “Cataluña multicultural”, lo cierto es que, si es “multicultural” no es “catalana”. Ni siquiera europea. Por eso, siempre hemos sostenido que una Cataluña independiente tendría muchas más posibilidades de integrarse en la Liga Árabe que en la UE… Lo dijimos y lo mantenemos.

 

Ernesto Milá.

Advertisement
Continuar leyendo
Advertisement
Economía2 días ago

Cómo hacer una tasación de vivienda?

¡Comparte esta publicación! ¿Sabías que una correcta tasación de una vivienda puede marcar la diferencia entre reducir gastos innecesarios y...

España2 días ago

“Alvise” Pérez lo vuelve a hacer: el analista destapa un nuevo caso de corrupción en el PSOE

¡Comparte esta publicación! En las soleadas y acomodadas calles de Sotogrande, el chiringuito Gigi’s Beach era más que un mero...

España3 días ago

La canalla traidora y nacionalista gallega del PP de Feijóo: “Homenaje” al desgraciado de Castelao, que justificaba el matar y torturar “españoles”

¡Comparte esta publicación! EN LA TOMA DE POSESIÓN COMO PRESIDENTE DE LA XUNTA Feijoo y Rueda rinden homenaje a Castelao,...

España5 días ago

Corrupción al día: las noticias sin censura, por Alvise Pérez

¡Comparte esta publicación! Las noticias de verdad: ☀️1. España pierde otro juicio sobre la retirada retroactiva de las prima renovables...

Una mujer sostiene un pequeño frasco etiquetado con una etiqueta de "Vacuna contra el Coronavirus COVID-19" y una jeringa médica en esta ilustración tomada el 30 de octubre de 2020. (REUTERS/Dado Ruvic/Foto de archivo) Una mujer sostiene un pequeño frasco etiquetado con una etiqueta de "Vacuna contra el Coronavirus COVID-19" y una jeringa médica en esta ilustración tomada el 30 de octubre de 2020. (REUTERS/Dado Ruvic/Foto de archivo)
España7 días ago

INTRIGANTES NOTICIAS sobre la vacuna de Astra-Zeneca difundidas por un farmacéutico colegiado

¡Comparte esta publicación! D. Guillermo Martín, desasnando españoles. Este hombre merece una estatua.   

España1 semana ago

¡¡Alvise Pérez al Parlamento Europeo!! La mejor manera de romper un sistema es desde dentro: ¡Adelante Alvise, por España!

¡Comparte esta publicación!   Que Luis Pérez, conocido como “Alvise” Pérez en las redes, se presente a las Elecciones Europeas...

Advertisement Enter ad code here