Connect with us

Opinión

Los Límites de los derechos

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Leo que hace unos días, la Audiencia Provincial de Madrid, ha confirmado la sentencia de un juzgado de lo penal que absolvía el pasado mes de febrero, al supuesto actor Guillermo Toledo de un delito de ofensa a los sentimientos religiosos, por unos mensajes publicados en su perfil de Facebook insultando a Dios y a la Virgen.

La sentencia fundamentaba la absolución en la consideración de que las expresiones utilizadas por Guillermo Toledo no se publicaron con la intención de ofender los sentimientos religiosos, y se basaba en la jurisprudencia emanada tanto por el Tribunal Constitucional como por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Entonces, el tribunal consideró que las expresiones que Toledo publicó en su Facebook no acreditaban por sí mismas la comisión de un delito de escarnio contra los sentimientos religiosos, algo “confirmado íntegramente” por la Audiencia Provincial.

Bien; a ver si he entendido bien el razonamiento: una persona tiene derecho a ir contra los sentimientos de otra siempre y cuando no sea con intención de ofender. Es decir, pongamos por caso, que yo un día me cago en la madre o el padre o la abuela de alguien (uso este ejemplo porque creo que es muy visual y obvio).

Advertisement

Evidentemente, por regla general, son tres figuras relevantes en la vida de una persona y creo que a nadie le gusta que se caguen en ellas. ¿Si yo me cago en la madre del que se llama a sí mismo actor Guillermo Toledo de la manera más “ofensiva”posible pero sin ánimo de ofender, tiene Guillermo Toledo derecho a denunciarme o, por el contrario, como yo, al aludir a su madre en relación a un supuesto empleo de ésta, no he tenido intención expresa de ofenderle, debe aguantarse?

Parece una interrogación retórica pero no lo es. Querría que alguien me explique por qué cualquiera tiene derecho a blasfemar y yo debo aguantarme (habida cuenta de que es una ofensa a mis sentimientos religiosos).

¿Los derechos tienen límites o si son mis derechos son infinitos pero los tuyos, no?

Hasta donde yo sé y siempre me lo han explicado así, tus derechos terminan donde empiezan los míos, ¿y si a mí me ofende que te cagues en la Virgen o en Dios (a pesar de que no tienes la menor calidad humana como para que nadie se sienta ofendido por tus excrecencias) por qué lo haces?

¿Lo haces porque, según la progresía, si se dice todo desde el más profundo respeto hay barra libre?

Advertisement

Recuerdo hace unos años cuando en un hediondo grupo de opinión de Facebook, creo recordar que era Infoxicados, un menda salido no sé de dónde se atrevió a insultarme por un comentario que hice. Era un insulto tan gratuito, cutre y zafio que después de unos segundos de reírme a carcajadas por el nivel intelectual del sujeto le respondí con una educación que el pobrecillo no merecía. Como no tuvo bastante vino a por más y yo le conminé a perdonar la manera en que su señora madre y abuela le habían sacado adelante. El moderador del grupo se vio obligado a intervenir y el sujeto en cuestión me dijo que es que lo que él me había dicho a mi (en román paladino, diarrea  de insultos) era “desde el respeto“, pero que yo lo había faltado a él. Recogí el guante y le dije que lo mío no había sido desde el respeto sino desde el consejo de que sanara sus vínculos familiares, que cada uno sale adelante como quiere, puede o le dejan, y eso ya no le gustó…

De donde infiero que en esta sociedad actual depende de quién insulte para que sea ofensa o no. Si que blasfemen me ofende pero es “libertad de expresión”, ¿puedo yo, pongo por caso, hacer comentarios sobre el chico con melenita que hace chistes sobre Carrero Blanco o eso ya es transfobia? ¿O todo depende de según de qué ideología política sea cada quién?

Y para terminar ¿me puede explicar alguien cómo puede ser que algún sacerdote defienda y justifique al que se llama actor Toledo diciendo que “es un rebelde, como en su día lo fue Jesucristo“? (cfr. https://www.elespanol.com/cultura/20180525/curas-rojos-protegen-willy-toledo-rebelde-jesucristo/309970327_0.html)?

Para que el Mal triunfe sólo se necesita que los buenos no hagan nada.

Fátima Pellico.

https://www.fatimapellico.com

Advertisement

  Recomendamos Alojamiento Web para particulares, profesionales y empresas

Advertisement
Click para comentar

Escriba una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

“La exhibición del psicópata gobernante”. Por Alvise Pérez

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Opinión de Alvise Pérez:

Pedro Sánchez no monta el show por la denuncia a Begoña Gómez; un mitómano narcisista como él dejaría antes a su mujer que a la Presidencia del Gobierno de España que tanto le blinda judicialmente.

Sería fácil decir que todo ha sido por el Caso Koldo que nosotros mismos iniciamos y en donde yo mismo estoy personado como denunciante y víctima de dicha trama (gracias a ello sabemos los paraísos fiscales de Ábalos, las relaciones más que personales de Javier Hidalgo con Begoña Gómez, y todas las comisiones cobradas) pero como aquí se trata de encontrar la verdad, hemos advertido qué más ha coincidido con esta sorpresiva denuncia, y vemos un detalle importante: Hace menos de 24 horas la Audiencia Nacional reabrió el caso Pegasus sobre el espionaje a Sánchez.

¿Por qué la Audiencia Nacional ha reabierto el caso? Porque la DGSE francesa remitió este mismo mes al CNI ‘información de interés’ que la inteligencia española ha analizado y entregado al Juez.

Qué han logrado aportar los franceses es todavía un misterio: ¿Un trío en la sauna gay del suegro? ¿Las maletas de Delcy? ¿La trama de comisiones en mascarillas? ¿Datos del asesinato de cientos de personas en un interurbano de Madrid hace 10 años? No lo sabemos.

Advertisement

Lo que sí sabemos es que las periciales del CNI certificaron el espionaje de 4 teléfonos móviles pertenecientes a:

1. Pedro Sánchez (Presidencia)
2. Margarita Robles (Defensa)
3. Grande-Marlaska (Interior)
4. Luis Planas (Agricultura)

Esto es; se hackearon 12GB en total (más de 3Gb sólo a Sánchez) sin contar claves para nubes de información (chats, mensajes, emails, metadata general, historial de llamadas, etc)

La pregunta en todo caso es: ¿Se irá Pedro Sánchez, o es una estrategia para reforzarse en el poder?

Difícilmente se vaya tras 6 años controlando la Justicia, colocando a la Fiscal General, traficando maletines por Barajas, siendo incapaz de justificar 39 vuelos a República Dominicana en los últimos 3 años, o la orden directa de crédito a República Dominicana de 46 millones de euros para “sanear las zonas costeras del país”y “un proyecto de hermanamiento para transformar la Justicia” del país (meros proyectos de blanqueo)

Advertisement

¿Por qué tal dinero, por cierto? Pues porque en República Dominicana no tienes que tributar por lo que generas fuera pero sí por lo que haces dentro.

Es decir: Todo aquél que recibe dinero del exterior no tiene que declararlo y por tanto lo disfruta ‘íntegro’ para lo que desee.

¿Por qué, además, buscan todos la nacionalidad dominicana? Porque en ese país los nacionales pueden abrir empresas en el extranjero sin comunicarlo a ese país, y eso les permite abrir cuentas y sociedades en paraísos fiscales sin problema legal alguno con el dinero en efectivo robado en terceros países como España.

El próximo lunes Pedro Sánchez nos dará a conocer si ya ha robado lo suficiente para marcharse a República Dominicana como el resto de exPresidentes y Ministros impunes de este país, o si todo ha sido un ‘punch’ mediático para revitalizar la victimización persecutoria que tan bien se le da al mismo Presidente que ataca a la mujer de Feijóo y novio de Ayuso.

Lo único claro es una cosa:

Advertisement

Estos parásitos de la partitocracia lo han podrido ya todo, y el próximo 9 de Junio tenemos que aplastarles con las papeletas que logremos gracias al boca a boca masivo.

Continuar leyendo