Opinión
Bulos, fango y aparición de “Pelela”. Por Jesús Salamanca Alonso
“Nuestro Pinocho de Moncloa se ha rodeado de buen alumnado de su escuela que, según comprobamos, empiezan a mentir con su misma facilidad”.
Hace tiempo que no salen a escena las activistas que levantaron la falsa liebre sobre los dos DNI del ínclito juez Peinado. Han debido de sentir tal vergüenza que deben estar agazapadas en lo más profundo de la madriguera de esa izquierda de «bulería», dañina e intolerante. Han querido dar transparencia a una noticia y no han sabido distinguir entre lo noticiable y el bulo, que con tanta facilidad se fabrican en «Moncloaca» y se distribuyen en las hojas parroquiales digitales de la siniestra prochavista. Todavía estamos esperando el correspondiente desmentido que, dicho sea de paso, no llegará nunca. Y es que una mentira, pregonada mil veces, en ocasiones acaba pareciéndose a una verdad para los más analfabetos, pero nunca para quien hace uso del sentido común.
Lo mismo suele suceder con la trama de corrupción en que está inmerso el Gobierno y cuya cabeza visible es el presidente y líder de la mentira, el engaño, la tropelía, la hipocresía, la paranoia y la nula transparencia. Nuestro Pinocho de Moncloa se ha rodeado de buen alumnado de su escuela que, según comprobamos, empiezan a mentir con su misma facilidad. No hay más que pensar en ministros como los «Óscares», la ministra de Hacienda, la insufrible de vivienda, la conversora de mentiras y falacias, Pilar ‘Juergas’, hoy conocida como Pilar «Bulerías», por aquello del bulo, la indignidad y el afán de dañar por dañar. Pero podemos ampliar la lista: fíjense en la «vocera» oficial de Ferraz, presunta socióloga, burgalesa y aspirante a “destronar” a cañonazos y fango a Luis Tudanca, con el fin de ocupar un puesto que le queda grande. ¿Aciertan quién es? ¿No se llamará Esther Peña? ¡Pobre Tudanca, si supiera la que le espera con voceras de medio mandil como la nombrada!
Si entre la actual «vocera» de Ferraz y la «vocera» del Ejecutivo fueron capaces de inventarse que Cuenca, Teruel y Soria tenían una financiación singular, con lo que mostraron demostraron supina ignorancia, ¿qué no serán capaces de inventar para justificar las 250 viviendas que ha prometido el falsificador y mentiroso, Sánchez? Con tal de mantener la poltrona, el sueldo y prebendas varias, esta pareja de «inquisidoras dialécticas» planificarían una cubierta para el cielo, con tal de poder afirmar que ya no queda nadie sin techo.
Siguiendo con esa transparencia «ejemplar» que caracteriza al partido socialista, «no tengo dudas –decía hace unas semanas—de que la presunta periodista que sacó la información de los dos DNI del juez a la luz es lo que Torrente al mundo del cine o el bombero-torero a la tauromaquia tradicional» Lo dije desde el respeto a la Tauromaquia y al personaje de Torrente que tanto explota Santiago Segura. Fue una increíble chapuza informativa del innombrable digital, sectario, falsario y sin apenas lectores, pero con buenas subvenciones. El Gobierno socialista presume y se enorgullece «de ir contra la prensa de derechas y sus bulos», sin reconocer que los mayores y vergonzosos “buleros” están en Moncloaca y en ministerios como Hacienda, Justicia, Transportes, Empleo e Interior. Ahora se ha descubierto que no solo son bulos. Resulta que en Ferraz llegaban hasta bolsas de basura con cargamentos de 90.000 euros. ¡Santo cielo, qué será lo que nos falta por conocer! No hay duda de que estamos ante una financiación ilegal a todas luces.
Vistas y oídas las barbaridades de las «voceras» socialistas del Gobierno y el partido, así como sus vulgares análisis de los hechos, lo primero que no llama la atención es el adiestramiento al que están sometidos para intentar anular el bulo; máxime cuando los jueces tienen pruebas suficientes para demostrar que no eran bulos, sino realidades basadas en la corrupción, el tráfico de influencias y el latrocinio, pero hay más. No les sorprenda esto último, no es otra cosa que cambiar el dinero de lugar y para ello se suele utilizar un conocido eufemismo como «apropiación indebida». ¿Hay diferencia entre apropiarse de lo ajeno y robar? Pues, eso.
Deberíamos hacer esa pregunta a la huidiza señora cada vez que es preguntada por «África Center», las trampas sobradamente conocidas y cometidas en la UCM, los apoyos y trato preferente del tal Goyache, los negocios en Marruecos (lo de “negocios” es por decirlo de una forma educada), los viajes sospechosos en el Falcon y de los que antes o después deberán dar cuenta, pues ya que se conoce quién viajaba en cada uno, además de detalles mil. Cada vez obra más documentación en los tribunales para encausar e investigar a más gente, que haberlos, haylos, y muchos. Estamos saliendo a fechoría por día.
Si creen que no va a cantar la «Pelela», están muy equivocados. Por cierto, lo de «Pelela» no es un insulto gratuito, muy propio de Valladolid. Sépase que un prestigioso diario de tirada nacional publicó el sábado un interesante reportaje sobre las andanzas juveniles de Begoña Gómez en Valderas (León) de donde era natural su madre y a cuya familia se le conocía con el apodo de «los peleles». Dato éste que sí nos era conocido por el frecuente contacto con esas latitudes, pero que con la publicación del reportaje se ha extendido como la pólvora. ¿Entienden ahora lo de «Pelela»? Ese era el apodo de “Bego”. En los pueblos sabemos que los apodos no lo son por casualidad y, si se rebusca, siempre se encuentra la razón del mismo.
Puesto que se nos prohibirá hablar y escribir de la innombrable, basándose en la nueva ley mordaza para el disidente, los periodistas, analistas y los medios no afines al Gobierno, no tomen como desconsideración el hecho de que en otros artículos no hablemos de Begoña y sí de «Pelela».
Ni la ley de Defensa de la República fue tan sectaria y represiva, ni lo fue la ley de Vagos y Maleantes como lo será la ley dictada y aprobada por los componentes del PSOETA.
Opinión
Cutre sanchismo bolivariano, corrupto y caprichoso. Por Jesús Salamanca Alonso
«Esa penetración en las instituciones se ha hecho de forma cutre, rácana y con intención de engorde de bolsillos, a pesar del desprestigio que ello supone…»
Ya no lo pueden ocultar. Se les ha visto enseguida el pelo de la dehesa y han mostrado un alto grado de chulería, bandolerismo e inusual acomodo sin importarles la ciudadanía. Con muy mala fe y peores intenciones, el sanchismo de bragueta caliente ha penetrado en las instituciones como elefante en cacharrería. Y lo han hecho con la colaboración y aquiescencia de esos pequeños partidos asalvajados, sin perspectiva, sin futuro y con miedo a quedar fuera del parlamento; me refiero a los socios del sanchismo, hoy corrompido por los cuatro costados, sin nada que ofrecer y mucho que penar por sus desmanes, presuntos delitos, comisiones ilegales, mordidas brutales, enriquecimiento ilícito, contrabando de joyas y cuentas opacas entre otras gracietas. Ayer decíamos que «el que paga por llegar, llega para robar». Y así ha sido. ¿Ha cambiado algo de ayer a hoy?
Esa penetración en las instituciones se ha hecho de forma cutre, rácana y con intención de engorde de bolsillos, a pesar del desprestigio que ello supone, el riesgo de ser juzgado y la garantía de ser un pasante más de centro penitenciario. Solo apreciaremos una brisa de esperanza cuando el castigo de la prisión acoja a los comisionistas, golpistas, francotiradores del deshonor, corruptos, titulares de «offshore» y abusadores aprovechados del Erario Público. Tranquilos que en Hacienda también se refugian algunos, como se ha podido comprobar. ¿Acaso creen que la cúpula del ministerio de Hacienda, recién dimitida, ha dado el paso por deporte? «Átate los machos, María Jesús, que empiezan a sonar esquilas, vociferar denunciantes y llegar documentación a quien debe basarse en ella y después condenar».
La situación política de corruptos, acosadores y jueces responsables se pone interesante. No hay más que fijarse en la judicialización del sobre de Víctor de Aldama. En este sentido, Donald Trump se ha comprometido a que, de no decir la verdad la «cacatúa» venezolana, acabará en prisión. Pero ha ido más lejos el «amenazador» presidente, de ahí que haya comprometido su palabra. Antes o después, y tras ser buenos amigos, Aldama y Delcy han acabado como el rosario de la Aurora. Para quien no lo sepa, o no lo recuerde, Delcy Rodr´guez ha sido la primera responsable de asesinatos, abundante narcotráfico, procuradora de presuntas riquezas con destino a Rodríguez Zapatero y ha saqueado el petróleo venezolano para dárselo a Cuba, lo que ha supuesto un incontable enriquecimiento para ella. Con ese petróleo no se podía traficar.
Me gustaría saber qué ha tenido que ver Delcy Rodríguez en la muerte de Paco Suárez. Tal vez, todo. No lo puede negar. Quizá nada tuvo que ver Zapatero. Yo no le creo capaz, pero no pongo la mano por un sanchista ni para colgar su abrigo. Están empezando a recoger lo que han sembrado. La delincuencia sanchista me agobia, delinquen más deprisa de lo que puedo abarcar. Hoy me entero que PDVSA estaba defendida por Baltasar Garzón; conste que lo cuenta el «Pollo» Carvajal, el mismo que acusa a Garzón de haberse «llevado mucho dinero», pero ni da pruebas ni lo aclara ni lo explica, ¿será que esa información no me ha llegado o es que tira la piedra y disimula la mano?
Tras las fechorías de Delcy, se nota que ha ganado en inseguridad sobre su persona. ¿Venían las «joyas de Nefertiti» en alguna de las cuarenta maletas del aeropuerto? Ha demostrado que colaboró con el PSOE a tiempo total, desde callar trapacerías hasta ocultar las mentiras que se han dicho sobre la falsa liberación de presos por parte de Zapatero y el episodio de Edmundo González, pasando por la posible entrega de mina de otro y joyas sin controlar tras expropiarlas, al menos es lo que cuenta el «Pollo», que más tiene de gallo que de cobardica. Eso, sí, el expresidente, Rodríguez Zapatero, que no vuelva a hablar de liberación de presos bolivarianos porque no lo ha hecho.
Esa falsa liberación y sus amenazas a presos del helicoide, tan solo son palabras vacías del ministro Albares para tapar su propia inutilidad en el exterior. No coincide lo dicho por el «joyero» Zapatero con lo que cuentan los presos y la ciudadanía venezolana. Al «Zapa», como le llaman en Caracas, le consideran una de las personas que más ha colaborado con el régimen y más daño ha hecho a los venezolanos, de ahí su miedo a que hablen Corina Machado, Trump, Edmundo González, Diosdado Cabello y el «Pollo» Carvajal. Ya solo le falta decir a Rodríguez Zapatero que el helicoide y la tumba eran un «resort», un invento de la oposición y un chiringuito financiero para los presos políticos, con ahorro obligatorio.
¿De dónde venía el dinero de las comisiones y mordidas de Rodríguez Zapatero y sus hijas? Canta, canta, José Luis, que te va a arder la lengua. Se habla de unos trabajos, llevados a cabo por las «góticas», que no tenían el valor de lo que ingresaban. ¿Y pensaba ZP que no se iban a investigar esas cantidades astronómicas? Todos sanchistas y «zapateristas» nos toman por imbéciles hasta que alguien los orina en la oreja para que crean que llueve. José Luis estaba convencido que nadie le metería mano por haber sido presidente. Demostraba ser un chulo de estantería, sin más, como Patxi López ante las preguntas del considerado y profesional de la comunicación, Vito Quiles.
A la vista de lo sucedido, estamos ante un mentiroso compulsivo y lo hemos visto en el tema de las joyas: ha dado varias versiones diferentes y difíciles de creer. Es tan torpe que, con tal de que nos creamos sus inventados relatos, lo mismos le da planchar huevos que freír corbatas o arrastrar catedrales. Si bien es tan chapucero y mentiroso como Sánchez, también es falso, corrupto y zángano, además de irresponsable. ¿A quién se le ocurre pringar a sus hijas en su trama, sabiendo que pueden acabar en prisión como él? El tiempo dará fe de cuanto digo. De momento, la doy yo. Al «Bambi» se le ha caído el sombrajo. Hoy tiene menos credibilidad que la directora general de la Guardia Civil, el DAO y la fiscalía general del Estado juntos.
¿Tendrá Zapatero la hombría, categoría moral y dignidad de renunciar al doctorado que la Universidad de León (ULE) le regalo por desconocimiento de sus fechorías y abusos posteriores? ¿Qué mérito y merecimiento tenía este señor? ¿Tendrá dignidad Fernández Mañueco para exigir a la ULE que le retire el doctorado?
Supongo que algo tendrá que decir la Junta de Castilla y León de este caso y de las acusaciones de corrupción al todavía presunto, y tal vez futuro imputado por la UCO, exalcalde soriano.
