Connect with us

España

El ajedrez de las plazas: cómo EE. UU. usa Ceuta y Melilla para castigar a Sánchez

Redacción

Published

on

El ajedrez de las plazas: cómo EE. UU. usa Ceuta y Melilla para castigar a Sánchez

La administración Trump no duda de la españolidad de Ceuta y Melilla, pero ha convertido su soberanía en una moneda de cambio para presionar a un Gobierno español cuya deriva ideológica considera una amenaza para sus intereses estratégicos.

La geopolítica del siglo XXI no se escribe con proclamas solemnes, sino con cálculos fríos y movimientos silenciosos. En el tablero del Mediterráneo occidental, dos peones negros, Ceuta y Melilla, se han convertido en el centro de una partida mucho más compleja de lo que sugieren sus fronteras. La tensión entre España y Marruecos, siempre latente, ha sido reavivada por un jugador externo: Estados Unidos. Pero la jugada de Washington no responde a una duda histórica sobre la españolidad de las ciudades, sino a un castigo calculado contra la gestión de Pedro Sánchez, un líder cuya política exterior ha irritado hasta el extremo a su principal aliado atlántico. Mientras Marruecos consolida su papel de socio preferente de EE. UU., España paga el precio de una deriva que Washington considera no solo errónea, sino peligrosa.

Durante años, la estrategia de EE. UU. en el norte de África ha sido clara y consistente: fortalecer a Marruecos como pilar de estabilidad regional. Washington ha suministrado a Rabat armamento avanzado, cooperación en inteligencia y un respaldo diplomático incondicional. Esta alianza, profundizada en el marco de los Acuerdos de Abraham y con el reconocimiento de la soberanía marroquí sobre el Sáhara, ha convertido a Marruecos en un actor clave para la seguridad y los intereses estadounidenses. En este escenario, la tradicional relación con España, socio de la OTAN, ha pasado a un segundo plano, condicionada por la sintonía ideológica y estratégica con el gobierno de turno en La Moncloa.

La administración Trump, en su segunda etapa, ha elevado la presión a niveles sin precedentes. Las razones no son un misterio: el Gobierno de Sánchez ha adoptado una serie de decisiones que chocan frontalmente con los intereses de Washington. En 2024, España, junto a Irlanda y Noruega, reconoció un Estado palestino, una medida que provocó el enfado de Israel y, por extensión, de EE. UU. Sánchez ha profundizado los lazos con la República Popular China y su Gobierno ha sido acusado de tener «lazos con redes criminales chinas y venezolanas»4. La gota que colmó el vaso fue la negativa de España a permitir el uso de sus bases para las operaciones estadounidenses contra Irán. Esta decisión fue percibida en Washington como una traición a la alianza atlántica. El castigo, como veremos, no tardaría en llegar, y Ceuta y Melilla serían el vehículo perfecto.

La intoxicación y la realidad: el doble juego de Washington

La reciente crisis migratoria en Ceuta, con la entrada de decenas de miles de personas en pocos días, fue el detonante de una nueva ofensiva diplomática. Círculos próximos al Gobierno español y analistas internacionales no dudaron en calificarla como una «guerra híbrida» orquestada por Marruecos con el beneplácito, cuando no el estímulo, de sus aliados. Testimonios recogidos por The New York Times señalaban que los agentes marroquíes «las ondearon para que pasaran», permitiendo que abrumaran la valla con relativa facilidad, en lo que se interpretó como una presión de Rabat a Sánchez tras su visita a Argelia, la rival regional de Marruecos8. La reacción de EE. UU. fue reveladora.

Primero, llegaron las filtraciones sobre un informe del Congreso que describía Ceuta y Melilla como «bajo administración española» y «localizadas en territorio marroquí»310. Aunque no se tratara de una postura oficial, su valor simbólico era inmenso: era la primera vez que una cámara legislativa de EE. UU. ponía por escrito una duda sobre la soberanía española510. El texto, redactado por el congresista republicano Mario Díaz-Balart, un aliado de Trump y Rubio, fue incluido en un proyecto de ley que financia a Israel, conectando directamente la presión con la política exterior de Sánchez710. El propio Díaz-Balart había declarado que Sánchez «parece priorizar las relaciones con los dictadores de Irán, Cuba y Venezuela en lugar de con Estados Unidos»5.

Sin embargo, la jugada maestra llegó días después. Ante la alarma generada en España por estas filtraciones, el Departamento de Estado salió al paso de forma aparentemente tranquilizadora. Un portavoz estadounidense se apresuró a afirmar que EE. UU. reconocía Ceuta como territorio español1. El gesto pareció una victoria diplomática para el Gobierno Sánchez, pero la declaración contenía un veneno letal: Washington criticaba duramente al Gobierno español por su «negativa a defender» las plazas de una «invasión migratoria»1. El mensaje era diabólicamente inteligente: reconozco tu propiedad, pero te acuso de no ser capaz de defenderla. Con una sola frase, EE. UU. se lavaba las manos sobre la soberanía mientras hundía a Sánchez en el fango de la incompetencia y la debilidad.

«La estrategia de Washington es de una sofisticación brutal: no cuestiona la españolidad de Ceuta y Melilla, pero la convierte en irrelevante al acusar a Sánchez de no protegerla. Es una forma de decir: el título de propiedad es válido, pero el inquilino es un desastre que expone la casa a todo tipo de peligros. El verdadero mensaje no va dirigido a Marruecos, sino a los españoles.»

Este doble juego se enmarca en una estrategia más amplia. La inclusión de las plazas en un informe del Congreso sugiere que Washington está dispuesta a usar su poder económico y político para influir en sus aliados, especialmente cuando considera que sus políticas son contrarias a sus intereses9. La ecuación es simple: mientras Marruecos es un «socio fiable», la España de Sánchez es un aliado problemático que necesita ser corregido.

El papel de Marruecos: el beneficiario estratégico

En esta partida de ajedrez, Marruecos juega sus cartas con una habilidad excepcional. Rabat ha logrado mantener un equilibrio que le permite beneficiarse de la tensión entre España y EE. UU. sin necesidad de un enfrentamiento directo con Madrid sobre Ceuta y Melilla. La crisis de Ceuta y las declaraciones estadounidenses refuerzan, al menos temporalmente, el papel de Rabat como actor clave en la ecuación mediterránea.

La relación de España con Marruecos ha estado marcada por la cuestión del Sáhara Occidental. La sorprendente reversión de Sánchez en 2022, cuando apoyó el plan de autonomía marroquí para el Sáhara, pareció abrir una nueva etapa de entendimiento. Sin embargo, esta mejora fue efímera. La estrategia marroquí es clara: utilizar su influencia sobre la migración y su estatus de aliado estadounidense para obtener concesiones, no solo en el Sáhara, sino también en el contencioso de las plazas soberanas. La pasividad —cuando no connivencia— de las autoridades marroquíes durante la crisis de Ceuta es una prueba de que Rabat sabe cuándo y cómo ejercer presión8.

Conclusión: la lección de la soberanía responsable

La postura real de Estados Unidos no es una duda sobre la legitimidad histórica de la soberanía española sobre Ceuta y Melilla. Es una crítica demoledora a la falta de responsabilidad del Gobierno de Sánchez en la defensa de esa soberanía. Washington está diciendo al mundo: España puede tener el título, pero no tiene la capacidad de ejercerlo de forma efectiva. Esta distinción es crucial. La soberanía no es un derecho abstracto, sino un ejercicio práctico de autoridad, control y defensa. Y en este terreno, Sánchez ha sido demostrado vulnerable.

La lección para los españoles es clara. La integridad territorial no se defiende solo con proclamas históricas, sino con políticas exteriores coherentes, con lealtad a los aliados que comparten nuestros valores y con una gestión firme de las fronteras. La deriva progre de Sánchez, su acercamiento a regímenes autoritarios y su confrontación con Israel y EE. UU. han dejado a España aislado y expuesto. Ha convertido al país en un socio secundario para Washington, que prefiere apostar por la fiabilidad marroquí.

Marruecos, como aliado estratégico de EE. UU., sale reforzado de esta crisis. España, en cambio, recibe un aviso que puede ser el último de una serie. La próxima vez que miles de personas intenten entrar en Ceuta o Melilla, la respuesta de Washington podría no ser una ambivalente crítica a Sánchez, sino un silencio aún más elocuente. La soberanía de las plazas es y será española, pero su protección efectiva depende de un Gobierno que entienda que la libertad y la soberanía van de la mano de la responsabilidad y la lealtad. Algo que, lamentablemente, parece estar fuera del alcance de la actual administración socialista.

Fuentes Consultadas

Fuente País Enfoque Principal
POLITICO 🇪🇺 UE Declaraciones del Dept. de Estado apoyando la soberanía pero criticando a Sánchez.
Yabiladi 🇲🇦 Marruecos Análisis del informe del Congreso y las declaraciones de Díaz-Balart.
Brussels Signal 🇪🇺 UE Detalles sobre el texto del informe y la campaña de presión.
The Atlantic 🇺🇸 EE. UU. Contexto sobre la crisis y las investigaciones de corrupción en España.
UNN 🇺🇦 Ucrania Recopilación de las críticas de EE. UU. a la gestión de la frontera.
CiberCuba 🇨🇺 Cuba Análisis de la presión de EE. UU. en el contexto de las tensiones con Cuba.
YourAnonCentral (X) 🌐 Internacional Hilo resumiendo la conexión entre el informe, Rubio y la financiación a Israel.
The New York Times 🇺🇸 EE. UU. Reportaje sobre la crisis migratoria y la posible connivencia marroquí.
Cuba Headlines 🇨🇺 Cuba Análisis profundo de las implicaciones del informe y la presión estadounidense.
Morocco World News 🇲🇦 Marruecos Análisis detallado del contenido del informe y su contexto político.

Alerta Nacional | Política Internacional

Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

España

El precio de la OIT

Redacción

Published

on

Cuando la corrupción deja de esconderse y se exhibe como virtud, sabemos que hemos cruzado el umbral que separa la democracia del autoritarismo

Hay gestos que definen épocas. No los grandes discursos, ni las reformas estructurales, ni los tratados internacionales. Los gestos pequeños, casi nimios en su aparente insignificancia, pero reveladores de una podredumbre que ya no se avergüenza de sí misma. Uno de esos gestos acaba de producirse en la relación entre el Gobierno español y la Organización Internacional del Trabajo. Y su lectura correcta no deja lugar a la interpretación benévola, a la duda razonable, a la esperanza de que quizás no sea lo que parece. Es, exactamente, lo que parece. Y es peor de lo que imaginábamos.

El Gobierno de Pedro Sánchez, a través de su ministerio correspondiente, acaba de realizar una «aportación voluntaria» a la OIT. La cifra, lejos de ser simbólica o decorativa, asciende a 1,7 millones de euros. Una cantidad que equivale aproximadamente a la suma de los salarios brutos de cien trabajadores españoles medios durante un año entero. Un millón setecientos mil euros que desaparecen de las arcas públicas en julio de 2025, hace apenas unos días, con la discreción que el Gobierno reserva para las operaciones que no desea que examinen demasiado de cerca.

La generosidad del Estado español hacia una organización internacional que, teóricamente, debería funcionar con los presupuestos ordinarios de sus miembros, sin necesidad de dádivas extraordinarias, habría pasado inadvertida de no ser por lo que ocurrió exactamente después. Pero en el universo del socialismo español, las dádivas extraordinarias siempre tienen un destinatario final, un beneficiario oculto, un retorno de la inversión que nunca aparece en las cuentas públicas.

Apenas unos días después de que esos 1,7 millones de euros abandonaran las arcas públicas rumbo a Ginebra, la noticia ha saltado como un resorte bien aceitado: Yolanda Díaz, vicepresidenta del Gobierno, ministra de Trabajo y Economía Social, líder de Sumar y aspirante a suceder a Sánchez en la Moncloa, ocupará la dirección de la OIT con un sueldo base de 250.000 euros anuales. La correlación es tan obscena, tan descarada, tan insultantemente evidente, que solo los fanáticos más acérrimos del PSOE y del PCE pueden pretender no verla. El resto de españoles —los que pagamos impuestos, los que soportamos la inflación, los que vemos cómo se dilapidan nuestros recursos— tenemos ante los ojos el ejemplo perfecto de lo que las puertas giratorias siempre fueron, pero que ahora ni siquiera se molestan en disfrazar.

1,7 millones de euros entregados en julio. Unos días después, el puesto de 250.000 euros anuales. La aritmética de la corrupción no podría ser más sencilla, ni más descarada, ni más ofensiva para la inteligencia de quienes pagamos la factura.

La puerta giratoria como espectáculo

Las puertas giratorias no son un invento español. Son el lubricante habitual de las democracias occidentales, el mecanismo por el que quienes regulan hoy las industrias se convierten mañana en los directivos mejor pagados de las empresas que regulaban. Es una forma legalizada de corrupción, de pago diferido de favores, de canje de influencias que el derecho penal no alcanza a tipificar, pero que cualquier ciudadano con dos dedos de frente identifica como lo que es: un negocio de amiguismo, una compra de lealtades, un mercado de puestos camuflado de carrera profesional.

Lo que distingue al Gobierno de Sánchez no es la novedad del mecanismo, sino la desfachatez con que lo ejecuta. En tiempos pasados, las puertas giratorias requerían cierto tiempo de maduración, cierta decencia de esperar unos años, cierta cortina de humo mediática que permitiera fingir que el nombramiento respondía a méritos profesionales. No aquí. No ahora. La aportación de 1,7 millones en julio y el nombramiento de Díaz en los días siguientes se producen en un intervalo tan breve que solo el cinismo más absoluto puede explicarlo.

Es como si un comprador entregara un maletín en un parque, y al día siguiente el vendedor le entregara las llaves de un piso en el mejor barrio de la ciudad. No hace falta abrir el maletín para saber qué contiene. No hace falta leer el contrato para saber qué se ha comprado. El precio está a la vista: 1,7 millones de euros públicos a cambio de un puesto de 250.000 euros anuales para la número dos del Gobierno. Un negocio redondo, si se mira desde la perspectiva de quien no paga, sino cobra. Un atraco, si se mira desde la perspectiva del contribuyente español.

La diferencia entre la corrupción tradicional y esta nueva especie es que ya no hay vergüenza. Ya no hay intento de ocultación. Ya no hay reconocimiento de que lo que se hace es, siquiera moralmente, reprobable. Hay, en cambio, la certeza de impunidad. La convicción de que nadie castigará lo que todos ven.

Y es precisamente esa certeza de impunidad lo que convierte este episodio en un síntoma grave, en un indicador de que hemos cruzado una línea que separa la democracia liberal de algo distinto, algo que ya no respeta ni siquiera las formas de la decencia republicana. Cuando un gobierno ya no siente la necesidad de ocultar sus operaciones de clientelismo, cuando ejecuta la compra de puestos a plena luz del día, cuando trata a la ciudadanía como a retrasados mentales incapaces de conectar dos puntos separados por apenas unos días y 1,7 millones de euros, estamos ante una degradación institucional que no tiene precedentes en la España democrática.

La ventana de Overton y el insulto a la inteligencia

El concepto de ventana de Overton, desarrollado por el analista político Joseph Overton, describe el rango de ideas que el público acepta como políticamente viable en un momento dado. Lo que hoy es impensable, mañana es radical, pasado mañana es aceptable, y al final se convierte en política oficial. La ventana se desplaza, y con ella, los límites de lo que consideramos normal.

El Gobierno de Sánchez ha convertido esta teoría en práctica de gobierno. Hace apenas una década, la idea de que un ministro en activo ocupara un puesto internacional tras una «aportación voluntaria» de 1,7 millones de euros de su propio gobierno habría provocado un escándalo mayor, dimisiones en cascada, preguntas en el Congreso, portadas de periódicos durante semanas. Hoy, provoca un murmullo, algunos tuits indignados, y la certeza de que pasará a engrosar la lista de irregularidades que nunca tendrán consecuencias. La ventana se ha desplazado tanto que lo que antes era corrupción, hoy es gestión ordinaria.

Pero hay algo más insultante que la propia operación: el trato que recibimos los españoles como destinatarios de esta información. Nos tratan como ciegos, como si no pudiéramos ver la conexión entre los 1,7 millones entregados en julio y el puesto de 250.000 euros recibido días después. Nos tratan como sordos, como si no pudiéramos escuchar el ruido de la puerta giratoria girando a velocidad de crucero. Nos tratan como tontos, como si fuéramos incapaces de entender un mecanismo que un niño de primaria identificaría como intercambio de favores. Y nos tratan como mudos, como si no tuviéramos voz para denunciarlo, o como si esa voz, aunque la alzáramos, no llegara a ninguna parte.

Es este último punto el más preocupante. El Gobierno no solo sabe que la operación es corrupta; sabe que nosotros lo sabemos. Y no le importa. Porque ha calculado que la indignación, por intensa que sea, no se traducirá en consecuencias electorales, ni judiciales, ni institucionales. Ha calculado que el sistema de contrapesos está tan deteriorado, que la oposición tan deslegitimada, que los medios tan sometidos, que puede permitirse el lujo de la corrupción exhibida sin temor al castigo. Y en ese cálculo, en esa certeza de impunidad, reside el verdadero autoritarismo, el que no necesita tanques en las calles porque ya controla las mentes, o al menos las ha convencido de que la resistencia es inútil.

El olor a Caracas

Hay un momento en la degradación de las democracias que los historiadores identifican como punto de no retorno. No es el golpe de Estado, ni la suspensión de la Constitución, ni la proclamación del estado de excepción. Es algo más sutil, pero más letal: la normalización de la corrupción, la conversión del amiguismo en sistema, la aceptación resignada de que los políticos roban, que las instituciones sirven a los gobernantes y no a los gobernados, que el dinero público es botín privado y que nadie, absolutamente nadie, pagará por ello.

Ese momento, en España, ya ha llegado. Y el olor que desprende el Gobierno de Sánchez es cada vez más difícil de disimular, más denso, más parecido al que emanaba de los regímenes bolivarianos que tanto admiran sus socios de Podemos y Sumar. La compra de puestos internacionales con dinero público —1,7 millones de euros que se evaporan en julio para que florezcan 250.000 euros anuales días después—, el nombramiento de familiares y afines, la persecución de jueces incómodos, la compra de voluntades parlamentarias con cargos y subvenciones, la transformación de la administración en ejército de clientes, todo esto tiene nombre en el vocabulario político sudamericano: populismo autoritario, chavismo light, democratura.

Venezuela no se convirtió en Venezuela de la noche a la mañana. Fue un proceso gradual, de desgaste institucional, de compra de lealtades con petrodólares, de silenciamiento progresivo de la oposición, de convencimiento generalizado de que la alternancia democrática era imposible porque los que detentaban el poder habían construido una máquina de perpetuación tan sofisticada que nadie podía desmantelarla. España no tiene petróleo, pero tiene deuda pública, fondos europeos, y una maquinaria de gasto político que sirve para los mismos fines: comprar lealtades, financiar clientelas, perpetuar el poder. Y ahora, también tiene la OIT: un puesto bien remunerado para la vicepresidenta que se retira, un premio de consolación por los servicios prestados, un seguro de vida política pagado con el dinero de todos.

Y en ese camino, la operación OIT-Díaz —con sus 1,7 millones de euros de entrada y sus 250.000 euros anuales de salida— es un hito, una señal de que ya no hay límites, que la ventana de Overton se ha desplazado hasta el extremo de que la corrupción ya no necesita excusas. ¿Qué será lo próximo? ¿Una aportación voluntaria de 2 millones a la ONU a cambio de un puesto para la imputada Begoña Gómez? ¿Una donación a la Unión Europea a cambio de la presidencia de turno para algún exministro? La pregunta ya no es retórica. La pregunta es, simplemente, cuál será el siguiente paso en esta escalada de cinismo que nos acerca, paso a paso, al modelo venezolano de democracia simulada.

Conclusión: El momento de la verdad

El Gobierno de Pedro Sánchez es, en rigor, un gobierno de imputados y criminales. No lo decimos nosotros; lo dicen los tribunales, los informes policiales, las investigaciones en curso, las condenas ya firmes de quienes ocuparon ministerios y secretarías de Estado. Pero más grave que la corrupción individual es la corrupción sistémica, la que convierte al Estado en instrumento de perpetuación del poder, la que transforma las instituciones en rehenes de quienes deberían servirles. Y esa corrupción sistémica ya no se oculta. Se exhibe. Se presume. Se impone.

La operación OIT-Díaz —1,7 millones de euros en julio, 250.000 euros anuales días después— es el ejemplo más reciente, pero no será el último. Mientras los españoles sigamos tolerando, mientras la oposición siga sin encontrar el tono y la estrategia para movilizar el hartazgo, mientras los medios sigan amortiguando la gravedad de lo que ocurre con eufemismos y equidistancias, el Gobierno seguirá avanzando. Porque no tiene freno. Porque no tiene vergüenza. Porque ha calculado, correctamente, que la indignación sin consecuencias es indignación inútil, y que la denuncia sin castigo es, en el fondo, una forma de consentimiento.

Pero hay un límite. Siempre lo hay. Y ese límite se acerca cada vez que un español normal, trabajador, contribuyente, padre de familia, comprende que su esfuerzo diario —que se traduce en facturas, en impuestos, en 1,7 millones de euros entregados a la OIT en julio— sirve para financiar la opulencia de quienes le desprecian, para pagar los sueldos de quienes le insultan, para sostener el poder de quienes le consideran un retrasado mental incapaz de ver lo evidente. Ese límite es el que el Gobierno está forzando, con cada operación de estas características, con cada desafío a la inteligencia pública, con cada muestra de que ya no les importa ni siquiera fingir.

La pregunta no es si ese límite se alcanzará. La pregunta es qué ocurrirá cuando se alcance. Si la reacción será democrática, institucional, pacífica pero contundente. O si, por haber dejado deteriorar tanto las instituciones, por haber permitido que la corrupción se normalizara hasta este punto, la reacción tendrá que ser otra, más drástica, más dolorosa, más parecida a las que han sufrido otras naciones que creyeron que la degradación democrática era un proceso reversible por las urnas, y descubrieron demasiado tarde que las urnas ya estaban compradas, que los conteos ya estaban amañados, que la democracia ya era, en realidad, una farsa.

España apesta, efectivamente, a Venezuela. Y ese olor, lejos de disiparse, se intensifica con cada millón de euros que desaparece en Ginebra para reaparecer como sueldo de lujo para la vicepresidenta. El momento de abrir las ventanas, de sacudir los trapos, de limpiar lo podrido, se acerca. O eso, o aprenderemos a respirar en la pestilencia, como hicieron otros pueblos que también creyeron que la corrupción ajena no les concernía, hasta que la corrupción se convirtió en aire irrespirable, y ya no hubo forma de escapar de ella.

Alerta Nacional | Corrupción institucional y degradación democrática

Continue Reading
ALERTA NACIONAL