Connect with us

España

La derecha se hizo todavía más daño por culpa del bulo del 1+1+1 en el Senado

Redacción

Published

on

No solo hubo división del voto de la derecha en tres partidos diferentes, sino también división dentro de la misma papeleta entre las tres formaciones. El bulo del 1+1+1 en el Senado hizo todavía más daño al bloque de partidos que pretendía derrocar a los socialistas. El resultado de la división fue que Vox no consiguió ningún senador, Ciudadanos solo cuatro y el Partido Popular pasó de 130 a 56.

La equivocada teoría afirmaba que gracias a marcar el primer senador de la lista del PP, el primero de Ciudadanos y el primero de Vox, los tres lograrían escaño. Esto habría funcionado si todos los votantes de la derecha hubieran marcado esa misma combinación, y si hubieran sido la opción con más votos, por delante del PSOE y la izquierda. Sin embargo, esta elucubración solo consiguió sobrerrepresentar infructuosamente las primeras opciones de los partidos y penalizó a sus segundos, dejándoles sin posibilidad de lograr escaño.

Así, la primera opción de las listas al Senado del PP, Ciudadanos y Vox recibió miles y miles de votos más que las segundas y terceras opciones. Miles más incluso que sus candidaturas al Congreso. En el caso del PP, un millón de personas que no le votaron en la Cámara Baja sí lo hicieron a sus primeros de las listas al Senado, mejorando sus resultados un 25% en toda España. En el caso de Ciudadanos fueron 300.000 personas más la diferencia entre sus primeros del Senado y su lista en el Congreso, un 8% adicional. Vox recibió un trasvase de un 5% extra a sus primeros del Senado: 130.000 votantes de diferencia.

Por el contrario, las segundas opciones quedaron desatendidas. Tanto en el caso del PP como en el de Ciudadanos y el de Vox, los segundos de sus listas al Senado recibieron un millón de votos menos que los primeros. En el caso de los populares, el número de votantes fue similar al de sus listas al Congreso, pero en el caso de Cs fue un 20% menos; y en el caso de Vox, casi un 40% menos. Hicieron el 1+1+1 al Senado.

En el recuento de este reportaje no se tiene en cuenta a Baleares ni Canarias puesto que la elección de los senadores es por isla, no por provincia, a diferencia de los diputados, y, por tanto, no se pueden comparar. Tampoco Navarra en el caso de PP y Ciudadanos, puesto que fueron en coalición con UPN tanto en Senado y Congreso; ni Unidas Podemos, integrado en una coalición para el Senado.
Los votantes de Vox, más proclives al 1+1+1

Los votantes de Vox fueron los más proclives al 1+1+1 en el Senado como demuestra el bajón de apoyos a sus segundos en la Cámara Alta. Sin contar con Baleares ni Canarias, Vox obtuvo 2,5 millones de votos al Congreso, mientras que sus primeros candidatos al Senado obtuvieron 2,7 millones de votos. Por el contrario, sus segundos a la Cámara Alta solo tuvieron 1,6 millones de votos. Además, Vox no presentó segundas opciones en sus listas al Senado en Guipúzcoa, Gerona, Huesca y Jaén.

Esos votos alimentaron a otras candidaturas de la derecha, pero no se tradujo en más escaños porque fueron a parar a los primeros de la lista, que, en el caso del PP ya tenían asegurado el asiento, y en el caso de Vox y Ciudadanos era imposible de lograr. Así, en Madrid, por ejemplo, el cabeza de lista al Congreso, Pablo Casado, recibió casi 700.000 votos, mientras que Pío García Escudero, el primero al Senado por la misma circunscripción, fue elegido por algo más de un millón de votantes. Los compañeros de lista del senador popular, sin embargo, no recibieron ese trasvase de votos, sino que obtuvieron un apoyo similar al obtenido en el Congreso.

Esta situación no es habitual. Las anteriores elecciones muestran que el número de votantes de una opción al Congreso repite marca en el Senado. Así, en el caso del PP en Madrid, en las elecciones de 2016, su lista al Congreso recibió 1,3 millones de votos y su primero en el Senado prácticamente los mismos, tan solo 5.000 menos. La diferencia con la segunda opción para la Cámara Alta fueron 20.000 votos, prácticamente nada. Idéntica situación en 2015 y 2011. En 2015, también en el caso del PP en Madrid: 1,2 millones al Congreso, 1,17 el primero del Senado y 1,14 para la segunda opción. En 2011: 1,72 millones al Congreso y 1,65 a la primera opción del Senado y 1,62 para la segunda.

Voto socialista unido en Congreso y Senado

Eso hicieron en los votantes socialistas este año. El número de votos recibidos en las listas del PSOE al Congreso fue prácticamente idéntico que el de sus primeras opciones al Senado, y solo ligeramente inferior en el de sus segundas opciones a la Cámara Alta. En el caso de Unidas Podemos recibió penalización en ambas cámaras, principalmente arrastrado por Cataluña. Venida a menos, perdió los 12 senadores que tenían sus diferentes marcas.

En cualquier caso, el 1+1+1 al Senado, aunque infructuoso, no fue letal para la derecha. Los resultados apenas habrían variado en algunas circunscripciones. La derecha acabó con sus posibilidades por la división en tres partidos. Unidos los votos del PP, Ciudadanos y Vox habrían logrado 134 senadores y el PSOE 51, y lo mismo habría ocurrido con la suma de los votos de PP y Cs o la de PP y Vox.

Los daños del 1+1+1 fueron en circunscripciones puntuales. El primero de la lista al Senado por el PP en Cantabria, por ejemplo, obtuvo más votos que el candidato de cualquier otro partido en la circunscripción, pero ninguno de sus compañeros de formación le acompañará en la Cámara Alta. Los otros tres senadores son del PSOE, puesto que el 1+1+1 hizo que tan solo el 80% de las personas que marcaron al candidato popular lo hiciera también con el segundo. En el PSOE, el 95% de los votantes de la primera opción marcaron también la segunda. Ni Cs ni Vox estuvieron remotamente cerca de lograr uno de los cuatro asientos que se reparten en la provincia. En todas las provincias peninsulares se reparten cuatro escaños y los votantes eligen a tres senadores en lista abierta.

Una situación parecida ocurrió en Valladolid. El primero de la lista del PP fue el segundo más votado, prácticamente empatado con su homólogo socialista. Sin embargo, una cuarta parte de los votantes que marcaron la primera opción del PP no hicieron lo mismo con la segunda. El PP se quedó con un solo senador, mientras que el PSOE consiguió colocar tres. El 97% de sus votantes que marcaron la primera opción hicieron lo mismo con la segunda. Una vez más, ni Cs ni Vox obtuvieron escaño.

En Burgos ocurrió una situación similar. El primero de la lista del PP fue el segundo senador más votado, solo superado por el primero del PSOE; sin embargo, el segundo de la lista popular no logró escaño por la fuga a otras formaciones. Tanto en Murcia como en Palencia, el primero del PP fue el más votado, pero sus respectivos segundos casi se quedan fuera, y los terceros no entraron en la Cámara Alta puesto que muchos votantes dividieron su voto en su misma papeleta.

Un solo beneficiado

Solo hubo un beneficiado de esta técnica. El senador de Ciudadanos por Madrid. Gracias al 1+1+1 obtuvo escaño debido a la diferencia de casi 200.000 votos más de su candidatura respecto al número de votos de su formación en el Congreso.

Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

España

«La ceja» corrupta de la PSOE: El juez señala la intervención de Zapatero en operaciones de oro, petróleo, acciones y divisas

Redacción

Published

on

El expresidente del Gobierno está citado en la Audiencia Nacional el 2 de junio como investigado por tres delitos

José Luis Rodríguez Zapatero tenía una «intervención directa» en operaciones internacionales «de alto valor económico». Entre esas operaciones se insertan las relativas a productos petrolíferos, de oro, acciones y divisas. La trama presuntamente liderada por el presidente del Gobierno, citado a declarar el próximo 2 de junio como imputado, operaba tanto en España como en el extranjero. Tenía contactos con autoridades y operadores económicos de Venezuela, China y Emiratos Árabes Unidos, según el auto del juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama. El exdirigente socialista niega haber hecho gestiones a favor del rescate de Plus Ultra, aunque las intervenciones telefónicas a los directivos de la aerolínea le mencionan de forma constante.

Calama atribuye a Zapatero el liderazgo de «una estructura estable y jerarquizada de tráfico de influencias» cuya finalidad «es la obtención de beneficios económicos mediante la intermediación y el ejercicio de influencias ante instancias públicas en favor de terceros, principalmente Plus Ultra». El magistrado imputa al expresidente del Gobierno tres delitos: tráfico de influencias, pertenencia a organización criminal y falsedad documental.

«La operativa de la red presenta rasgos comunes: (creación de documentación ficticia (contratos, facturas, informes), coordinación digital constante mediante correos electrónicos, mensajería y archivos compartidos, canalización de fondos a través de sociedades sin actividad real, ocultación deliberada de la documentación contable y fiscal, uso de administradores testaferros, e intervención directa de José Luis Rodríguez Zapatero en operaciones internacionales de alto valor económico, como las relativas al petróleo, oro, compraventa de acciones o divisas», señala el auto.

Los pagos a Zapatero

El juez insiste en que los indicios recabados muestran que los clientes de la red, entre los que se encontrarían Plus Ultra y dos de las empresas registradas este martes, Inteligencia Prospectiva y Softgestor, abonaban cantidades significativas por «servicios de asesoría inexistentes». Estos fondos redistribuidos al entorno de Zapatero, como su amigo Julio Martínez Martínez y las empresas de sus hijas, Whathefav. Calama cifra en casi dos millones de euros la cantidad obtenida de forma ilícita.

Las comunicaciones intervenidas revelan que la red actuaba tanto en España como en el extranjero, manteniendo contactos con autoridades y operadores económicos de Venezuela, China, Emiratos Árabes Unidos, pero también de otros países, con el objetivo de influir en decisiones administrativas o facilitar operaciones comerciales de gran escala.

La correspondencia entre Julio Martínez Martínez y Domingo Arnaldo Amaro Chacón, de Inteligencia Prospectiva, confirma que este último es cliente de la red organizada. La empresa actuaría como vehículo de pago de servicios prestados por la trama. Las comunicaciones intervenidas revelan que el empresario venezolano y el presunto testaferro de Zapatero mantienen una relación mercantil continuada desde al menos septiembre de 2021, vinculada a operaciones internacionales de alto valor económico a las que se refiere Calama en su auto de 85 páginas.

En esas conversaciones, Amaro Chacón remite a Julio Martínez Martínez cartas de intención dirigidas a la Oficina del presidente Zapatero, lo que evidenciaría la conexión directa entre Inteligencia Prospectiva, su administrador y la red organizada para el ejercicio de influencias. La secuencia de comunicaciones muestra que el empresario venezolano actúa como intermediario en operaciones internacionales, mientras que Inteligencia Prospectiva se utiliza como canal financiero para efectuar pagos a Análisis Relevante y otras sociedades del entramado.

Fondos extranjeros

La Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) sostiene que Inteligencia Prospectiva es una sociedad instrumental, cuya función es introducir fondos en España y redistribuirlos mediante contratos ficticios de asesoría. La empresa realizó pagos a Whathefav y Gate Center, entidades vinculadas directamente a Zapatero. Según el auto, esto «refuerza la hipótesis de que la sociedad forma parte del circuito económico de la red organizada, actuando como punto de entrada de fondos extranjeros y como nodo de redistribución hacia los beneficiarios finales».

Calama señala que de los mensajes analizados se desprende que, para acceder a la operativa de compraventa de petróleo en Venezuela, era necesario solicitarlo a la red presuntamente liderada por Zapatero mediante la preceptiva carta de intenciones o Letter of Intent (LOI). Los interlocutores revelan que desconocen el tipo de crudo que van a adquirir (que precisarán con posterioridad), al señalar que «necesitan la información sobre qué producto se hace la carta de intención». Estos identifican a la actual presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, a la que denominan La Dama, como la persona que controla la asignación de los buques.

«La Dama es la que maneja la asignación directa de los barcos». Finalmente, remiten la LOI en la que constan los datos de contacto de Zapatero y la dirección postal designada para su envío. «Ello evidencia el modo de proceder y pone de manifiesto la participación e influencia determinante» del expresidente del Gobierno, quien «dispone de acceso directo a personas situadas en los más altos niveles de responsabilidad política». Delcy Rodríguez fue ministra de Economía y Comercio de Venezuela entre septiembre de 2020 y agosto de 2024 y desde ese momento hasta el pasado marzo, titular de la cartera de Hidrocarburos.

Los interlocutores insisten en las comunicaciones intervenidas en que se trata de «una empresa que depende del Partido Comunista Chino», que revela la implicación o participación de actores de relevancia estatal en la operativa del negocio, reforzando la conclusión de que la actividad descrita trasciende con mucho el ámbito propio de una transacción mercantil ordinaria. El auto subraya que Gate Center, un think tank sin ánimo de lucro creado en Madrid en 2022, recibió 266.200 euros de Inteligencia Prospectiva mientras Zapatero era presidente de su consejo asesor.

Continue Reading
ALERTA NACIONAL