España
La portavoz de Bildu asegura que Otegui pasó seis años «injustamente en prisión» y critica al Rey
La intervención de la portavoz parlamentaria de EH Bildu, Mertxe Aizpurua, ha sido recibida este domingo en el Pleno de investidura del candidato socialista, Pedro Sánchez, con gritos de «asesinos» o «terroristas». La diputada ha asegurado que Arnaldo Otegui pasó seis años «injustamente» en prisión, ha acusado al Rey de liderar «las respuestas autoritarias de España» y ha denunciado la «represión» en el País Vasco, algo que ha despertado las protestas de diputados de la derecha y llamadas a la calma desde el PSOE y Unidas Podemos.
«Vosotros nos matabais a nosotros», le ha recriminado el presidente del PP, Pablo Casado, a Aizpurúa desde su escaño, mientras que el líder de Vox, Santiago Abascal, ha abandonado el hemiciclo «para no seguir escuchándola». El diputado popular Adolfo Suárez Illana ha optado por mantenerse en su escaño de miembro de la Mesa pero dando la espalda a la cercana tribuna de oradores.
En el revuelo, la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, ha pedido respeto a la libertad de expresión, mientras que el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, se ha levantado pidiendo calma, al igual que el ministro de Fomento en funciones, José Luis Ábalos. Al término de su intervención, la diputada vasca ha recibido gritos de «¡fuera, fuera!», procedentes de las bancadas del PP, Vox y Ciudadanos.
Los diputados de Vox con familiares asesinados por ETA abandonan el Congreso mientras interviene Bildu
Aizpurua ya era diputada en la legislatura fallida, aunque es la primera vez que Bildu logra grupo parlamentario propio al sumar cinco diputados y superar el 15% de voto en las tres provincias vascas y en Navarra.
Tras terminar este turno de intervención, el líder del PP, Pablo Casado, ha pedido la palabra para asegurar que había sido «la intervención más nauseabunda» realizada en el hemiciclo y que había supuesto un momento «infame» para el Congreso. Ha recriminado que la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, no haya llamado al orden a Aizpurua, como considera que era su obligación en virtud del artículo 103 del Reglamento, cuando «ha vertido descalificaciones y conceptos injuriosos» contra el jefe del Estado.
Pero ha considerado aún «más escandaloso» que el candidato socialista, Pedro Sánchez, no haya salido a «defender» la Constitución, ni las instituciones, ni a las víctimas del terrorismo frente a la portavoz de EH Bildu, algo que le parece «intolerable» e «inaceptable». Su intervención ha terminado con sus diputados en pie aplaudiendo y gritando «Libertad, libertad», así como también aplausos por parte de los de Vox y Ciudadanos.
Batet ha advertido hasta en dos ocasiones a Casado de que no estaba en el uso de la palabra y ha pedido a los diputados que «apliquen el mismo respeto al precepto constitucional de libertad de expresión» y al turno de los demás porque ya han pasado otras épocas en que «no se permitía la crítica ni al Gobierno ni a las autoridades». Y tras constatar que ahora España vive una «democracia plena» ha advertido de que para garantizarla hay que asegurar también la libertad de expresión en el Congreso «y es lo que va a hacer esta Presidencia», ha concluido.
Por su parte, el portavoz adjunto de Ciudadanos, Edmundo Bal, ha invocado al artículo 72 del reglamento del Congreso que permite llamar al orden cuando se falta al decoro de las instituciones del Estado porque, ha dicho, eso es lo que ha sucedido con la portavoz de EH Bildu cuando ha asegurado que España es un país autoritario. «Autoritario significa ser antidemocrático y no defender los derechos fundamentales», ha afirmado Edmundo Val, que ha añadido que la diputada vasca «ha llamado al jefe del Estado fascista», mientras ella negaba con la cabeza. «Hemos esperado con prudencia a que el candidato a presidente del Gobierno defendiera al jefe del Estado. No lo ha hecho», se ha quejado el portavoz adjunto de Ciudadanos.
Bal ha exigido a la presidenta del Congreso solicitar a la diputada de EH Bildu retractarse de estas manifestaciones y que se borren del diario de sesiones las alusiones al jefe del Estado.
ADVERTENCIAS A SÁNCHEZ
Durante su intervención, Mertxe Aizpurua ha recordado a Pedro Sánchez que no puede formar gobierno sin la izquierda soberanista y por eso le ha advertido que si no democratiza el Estado y respeta la plurinacionalidad y el derecho de autodeterminación les tendrá enfrente.
«Si lo que pretende es un lavado de cara del régimen del 78, nos tendrán enfrente», ha dejado claro la diputada vasca durante su intervención en el segundo día del debate de investidura, insistiendo en que «el autonomismo no es una solución! y en que «esa vía está agotado».
Aizpurua, que ha exigido a Sánchez un referéndum como se ha hecho en Escocia, ha afirmado que el líder socialista y su próximo Gobierno «son el último tren» para resolver políticamente la cuestión vasca, catalana y gallega.
SÁNCHEZ NO RESPONDE A LAS DURAS PALABRAS DE BILDU
Pedro Sánchez no ha respondido a las duras palabras de Bildu y ha agradecido a sus cinco diputados la abstención para facilitar su investidura. En sus dos réplicas a Aizpurua, Sánchez se ha limitado a insistir en la importancia de que haya una mayoría progresista en el Congreso y ha asegurado su disposición a debatir sobre la mejora del autogobierno o cumplir con su compromiso de dar a Euskadi todas las competencias que le otorga el Estatuto vasco. Pero también le ha insistido en que el propio estatuto reconoce que la sociedad vasca es «plural» y que no se puede diferenciar entre «vascos buenos y malos» en función de su alineamiento a los sentimientos nacionales.
Sánchez ha considerado que un acuerdo de la Constitución del 78 es su reconocimiento de la diversidad territorial haber permitido que el asentamiento de la democracia haya estado ligado a la descentralización. Y frente a las reclamaciones sobre referéndums o autodeterminación, Sánchez ha hablado con Aizpurua de «compartir soberanías» y de «trabajar en equipo», además de defender que en España hay un nivel alto de autogobierno y un reconocimiento de la diversidad territorial y la pluralidad.
Ha apuntado, además, que en el Congreso hay ya actas de debates sobre la defensa de la autodeterminación en los que el voto fue contrario y ha insistido en que no la defiende no solo por una cuestión legal sino también por su concepción política. En ningún momento ha entrado Sánchez a comentar la bronca que ha habido por las críticas al discurso del Rey de la portavoz de EH Bildu, ni siquiera tampoco cuando el PP le ha reprochado no haber respondido a estas palabras de Aizpurua.
España
Por qué leer medios alternativos importa en 2026
Descubre por qué leer medios alternativos importa en 2026. Informa tu perspectiva y ejerce tu ciudadanía de manera consciente y libre.
Los medios alternativos son publicaciones editorialmente independientes que cubren hechos y perspectivas que los grandes grupos mediáticos omiten, minimizan o encuadran según sus intereses económicos y políticos. Por qué leer medios alternativos importa no es una cuestión de preferencia ideológica: es una condición necesaria para ejercer una ciudadanía informada y libre. El deterioro del periodismo es el indicador más claro del retroceso democrático en múltiples países, y España no es una excepción. Alerta Nacional lleva años documentando exactamente eso: lo que los medios convencionales prefieren no contar.
¿Qué son los medios alternativos y en qué se diferencian de los tradicionales?
Los medios alternativos se definen por tres características estructurales: independencia editorial, financiación no vinculada a grandes anunciantes o grupos empresariales, y una relación directa con las comunidades a las que sirven. No son simplemente medios «de nicho» o «digitales». Son publicaciones que asumen un compromiso político explícito con la verdad frente al poder, algo que los medios convencionales evitan por razones comerciales.
Los medios tradicionales operan dentro de una lógica mercantil. Sus ingresos dependen de la publicidad institucional, de los grandes anunciantes y, en muchos casos, de subvenciones públicas. Esa dependencia genera una censura indirecta: no hace falta que nadie llame por teléfono para que ciertos temas desaparezcan de la agenda. La autocensura funciona sola cuando el periodista sabe qué no debe publicar.
Los medios alternativos rompen esa lógica de varias formas:
- Financiación directa del lector: suscripciones, micromecenazgo o donaciones que eliminan la dependencia de anunciantes.
- Agenda propia: cubren temas que los grandes medios ignoran, desde corrupción local hasta análisis de políticas migratorias o culturales.
- Compromiso comunitario: conectan con movimientos sociales y ciudadanos activos, no con audiencias pasivas.
- Transparencia editorial: publican su línea editorial de forma explícita, sin fingir una objetividad que ningún medio posee realmente.
- Velocidad y adaptabilidad: operan en plataformas digitales con estructuras ligeras que les permiten reaccionar sin filtros corporativos.
La independencia financiera es más determinante que el formato para garantizar la libertad editorial. Un medio puede ser digital, impreso o en vídeo: lo que define su independencia es quién paga sus facturas.
¿Cuál es el impacto real de los medios alternativos en la política española?
El alcance de los medios alternativos ha crecido de forma sostenida. Algunos han superado en audiencia digital a cabeceras tradicionales con décadas de historia. Eso no es un dato menor: significa que una parte creciente de la ciudadanía busca activamente fuentes fuera del circuito oficial.
El vínculo entre libertad de prensa y calidad democrática está documentado. El proyecto V-Dem, que analiza indicadores democráticos en más de 180 países, establece una correlación directa entre mayor libertad de prensa y menor corrupción institucional. Dicho de otro modo: donde el periodismo es libre, los políticos roban menos. Donde el periodismo está controlado, la corrupción prospera sin consecuencias.
El papel de los medios en la corrupción política en España es un tema que Alerta Nacional ha analizado con detalle. Los datos son contundentes: el 50 % de las evaluaciones recientes de libertad de prensa señalan condiciones más restrictivas para el periodismo profesional que hace cinco años. Esa tendencia explica por qué los medios independientes ganan terreno: cubren el vacío que dejan los grandes grupos.
La función pedagógica de estos medios también merece atención. La prensa alternativa vincula experiencias cotidianas con estructuras económicas y políticas, formando conciencia crítica y colectiva. No se limita a informar: enseña a leer la realidad. Esa función es especialmente relevante en un contexto donde los algoritmos de las plataformas priorizan la viralidad emocional sobre la calidad informativa.
¿Cómo identificar medios alternativos confiables y evitar la desinformación?
No todo medio que se llama «alternativo» merece ese nombre. Existen publicaciones que usan la etiqueta para difundir contenidos sin verificar, propaganda encubierta o desinformación deliberada. Distinguir entre unos y otros requiere criterios concretos.
- Verifica quién financia el medio. Un medio serio publica su modelo de financiación. Si no lo hace, pregunta por qué. La opacidad financiera es la primera señal de alerta.
- Comprueba si firma sus contenidos. Los artículos con autor identificado y con trayectoria verificable tienen más credibilidad que los anónimos o atribuidos a «redacción» sin más detalle.
- Analiza el encuadre de las noticias. Los medios construyen la realidad mediante selección, encuadre y jerarquización de hechos. Cambiar el término «protesta» por «disturbio» no es un detalle: es una decisión editorial que altera la percepción del lector.
- Contrasta con otras fuentes. Ninguna fuente única, por rigurosa que sea, ofrece una imagen completa. El consumo crítico exige comparar versiones.
- Revisa el historial de correcciones. Un medio que corrige sus errores públicamente demuestra compromiso con la verdad. Uno que nunca se equivoca, según él mismo, miente.
Consejo profesional: Usa la guía de Alerta Nacional para detectar sesgo mediático y aplica sus criterios a cualquier fuente que consumas, incluidos los medios alternativos.
Los estándares editoriales de una publicación son el contrato con el lector. Exígelos siempre.
¿Qué beneficios directos tiene leer prensa alternativa?
La importancia de los medios alternativos se mide en beneficios concretos para el ciudadano, no en abstracciones sobre la democracia. Estos son los más relevantes:
- Comprensión más completa de los hechos. Los medios convencionales seleccionan qué entra en la agenda. Los alternativos cubren lo que queda fuera. Leer ambos ofrece una imagen más fiel de la realidad.
- Resistencia a la manipulación. Conocer cómo funciona el encuadre mediático protege al lector frente a la propaganda. La prensa alternativa convierte problemas individuales en causas colectivas, desafiando el fatalismo que los grandes medios a veces promueven.
- Contribución a la transparencia institucional. El periodismo libre es uno de los contrapesos más eficaces contra la corrupción política. Leer y apoyar medios independientes refuerza ese contrapeso.
- Diálogo plural. Los medios alternativos reconstruyen el tejido social al permitir un debate que los grandes grupos mediáticos no facilitan. Eso fortalece la libertad de expresión en la práctica, no solo en el papel.
- Formación de criterio propio. El lector que contrasta fuentes deja de ser receptor pasivo. Se convierte en un ciudadano activo capaz de cuestionar el relato oficial.
Consejo profesional: Dedica al menos 15 minutos diarios a leer una fuente que no forme parte de tu consumo habitual. El contraste regular es el mejor antídoto contra la burbuja informativa.
Los medios alternativos de derecha más influyentes en España ofrecen un punto de partida para quienes buscan ampliar su mapa informativo más allá de las cabeceras del establishment.
Puntos clave
La lectura regular de medios alternativos es la práctica más eficaz para combatir la manipulación mediática, fortalecer el criterio propio y contribuir a una democracia con pluralidad informativa real.
| Punto | Detalles |
|---|---|
| Definición operativa | Los medios alternativos se distinguen por su independencia financiera y editorial, no por su formato o tamaño. |
| Impacto democrático | Mayor libertad de prensa se asocia directamente a menor corrupción institucional, según el proyecto V-Dem. |
| Criterio de selección | Verifica siempre quién financia el medio antes de confiar en su línea editorial. |
| Beneficio ciudadano | Contrastar fuentes alternativas y convencionales ofrece una imagen más completa y resistente a la manipulación. |
| Riesgo a evitar | No todo medio «alternativo» es fiable: la opacidad financiera y el anonimato editorial son señales de alerta. |
La concentración mediática es el problema que nadie quiere nombrar
Llevo años observando cómo el debate sobre la desinformación se centra casi siempre en el lector: que si es crédulo, que si no verifica, que si comparte sin leer. Ese enfoque es cómodo para los grandes grupos mediáticos porque desplaza la responsabilidad hacia el ciudadano y aleja el foco de donde está el problema real: la concentración de la propiedad de los medios.
Cuando cuatro o cinco grupos controlan la mayor parte de la información que consume un país, la pluralidad es una ficción. No hace falta conspiración ni instrucciones explícitas. Basta con que todos los medios del grupo compartan los mismos anunciantes, los mismos intereses accionariales y los mismos miedos. El resultado es una agenda homogénea que excluye sistemáticamente ciertos temas, ciertos análisis y ciertas voces.
Los medios alternativos no son perfectos. Tienen sesgos, cometen errores y a veces carecen de los recursos para verificar con la profundidad que exige el rigor periodístico. Pero su existencia es necesaria precisamente porque obliga a los grandes medios a competir, a justificar sus silencios y a reconocer que hay versiones de la realidad que no están contando. Esa tensión es saludable para la democracia.
El lector que solo consume medios convencionales no está mejor informado: está más cómodamente desinformado. La diferencia importa.
— Redacción
Alerta Nacional y la información que los grandes medios no publican
Alerta Nacional nació para cubrir exactamente lo que el establishment mediático español prefiere ignorar: la corrupción política sin eufemismos, la manipulación de la historia nacional y el debate sobre inmigración y cultura que los grandes grupos evitan por presión ideológica o comercial.
Si buscas entender cómo se manipula la opinión pública en España, Alerta Nacional ofrece análisis directos y documentados sobre las técnicas que los medios convencionales aplican sin que el lector lo advierta. También puedes consultar el análisis sobre tipos de propaganda política en medios españoles, una guía práctica para reconocer cuándo una noticia es información y cuándo es persuasión encubierta. La información que no te dan en otro sitio está aquí.
Preguntas frecuentes
¿Qué define a un medio alternativo frente a uno tradicional?
Un medio alternativo se define por su independencia financiera y editorial respecto a grandes grupos empresariales o institucionales. Su financiación proviene directamente de lectores o comunidades, no de anunciantes con intereses en la agenda informativa.
¿Son los medios alternativos más fiables que los convencionales?
La fiabilidad no depende del tipo de medio sino de sus criterios editoriales, transparencia financiera e historial de correcciones. Tanto los medios alternativos como los convencionales pueden ser rigurosos o manipuladores: el lector debe evaluar cada caso con criterios concretos.
¿Por qué importan los medios independientes para la democracia?
El proyecto V-Dem establece una correlación directa entre libertad de prensa y menor corrupción institucional. Los medios independientes actúan como contrapeso al poder político y económico, haciendo más difícil que los abusos queden impunes.
¿Cómo puedo identificar si un medio alternativo difunde desinformación?
Verifica quién lo financia, si firma sus contenidos con autores identificables y si publica correcciones cuando se equivoca. La opacidad financiera y el anonimato editorial son las señales de alerta más fiables.
¿Cuántos medios alternativos debo leer para estar bien informado?
No existe un número mínimo, pero contrastar al menos dos fuentes con enfoques distintos sobre el mismo hecho reduce significativamente el riesgo de asumir un relato único como verdad absoluta.
Recomendación
Por qué leer medios alternativos importa en 2026
Descubre por qué leer medios alternativos importa en 2026. Informa tu perspectiva y ejerce tu ciudadanía de manera consciente y...
El papel de los anunciantes en periodismo: guía 2026
Descubre el papel de los anunciantes en periodismo y cómo su influencia afecta la independencia editorial. Entérate de los cambios...
Top 6 fuentes para miteco.gob.es alternatives 2026
Descubre 6 fuentes útiles para encontrar miteco.gob.es alternatives y decide cuál es la mejor opción para informarte sobre medio ambiente.
Cómo funciona el lobby mediático español
Descubre cómo funciona el lobby mediático español y su influencia en los medios. Comprende su financiación y el impacto en...
Crear alerta de noticias sobre temas específicos
Aprende a crear alerta de noticias sobre temas específicos en pocos minutos. Mantente informado sobre lo que realmente importa. ¡Descubre...
Cómo identificar sesgo mediático en noticias: guía 2026
Aprende a identificar sesgo mediático en noticias. Esta guía 2026 te ofrece herramientas esenciales para detectar desinformación de manera efectiva.