La soberbia europea nos lleva a nuestro propio fin - ALERTA NACIONAL
Connect with us

Europa

La soberbia europea nos lleva a nuestro propio fin

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

LTY.- Boumediene fue un político argelino que, ya en 1974, dijo en la ONU lo siguiente: Un día millones de hombres abandonarán el Hemisferio Sur para irrumpir en el Hemisferio Norte. Y no lo harán precisamente como amigos. Porque comparecerán para conquistarlo. Y lo conquistarán poblándolo con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria”.

Ese día fue hace muchos años. Hoy, la realidad es que esos millones de hombres están en Occidente, y ya ha empezado la fase de la conquista. Las palabras de Boumediene dejaron de ser una predicción y se han convertido en un hecho evidente.

No sólo él, también el ex líder libio Gadafi habló en diversas ocasiones de este tema. Y a pesar de que los suyos le mataron, sus palabras no han perdido en absoluto vigencia:

“Hay signos de que Alá –dijo el líder libio Muammar al-Gaddafi– garantizará la victoria islámica sin espadas, sin pistolas, sin conquista. No necesitamos terroristas, ni suicidas. Los más de 50 millones de musulmanes que hay en Europa lo convertirán en un continente musulmán en pocas décadas”.

Parece que el desaparecido mandatario libio tenía razón. Todos los datos demográficos apuntan a que el envejecimiento de la población europea será compensado con la alta demografía que tienen las familias musulmanas asentadas en el Viejo Continente. El gobierno de Alemania ha reconocido que “de los cincuenta y dos millones que hay en estos momentos en Europa se duplicará en los próximos años hasta llegar a los 104 millones y, posiblemente, habrá un estado islámico en 2050”.

Con la inmigración musulmana en Europa y la reticencia de los europeos en casarse y tener hijos, un centenar de personas no engendrarán más que ochenta, y diez años más tarde, esos ochenta serán reemplazados por unos sesenta, y esos sesenta serán después reemplazados por cuarenta, y esos cuarenta ya no serán más que diez una década má tarde, y veinte años después ¡ya no quedará ni uno solo! Europa ya lo sabe. Dentro de poco Europa será un Estado islámico que no conocerá más que: “No hay más dios que Alá y Mahoma es su mensajero”. Así es, nos guste o no: ¡El islam está llegando!

Mientras tanto, Europa, sus gobiernos, sus jueces y leguleyos, sus oenegeros y mucha gente de a pie, no es que no hayan hecho nada. No, eso sería mentir. Han hecho todo lo posible por facilitar la sustitución demográfica y por entregar Europa al islam, como si creyeran que realmente el dios islámico nos ha condenado a vivir en el infierno que supone la sharia. Como si quisieran realmente dejar a sus hijas un mundo en el que no valdrán mucho más que un mueble, en el que vivirán peor que esclavas, sin dignidad ni derechos. Como si quisieran realmente dejar a sus hijos un mundo en el que estarán sometidos a una ley de hace miles de años, que no contempla derechos ni libertades, que no contempla más que sumisión ciega y absoluta a una ideología perversa.

Buscar las causas de esta actitud suicida y estúpida es quizá una tarea imposible a estas alturas. Probablemente existan muchas, completamente distintas entre sí, únicamente relacionadas en su fin: la destrucción de la cultura occidental. Supongo que a cada uno de los lectores se les ocurrirá una (o incluso varias). Podemos analizarlas, investigarlas, comentarlas, debatirlas, sacar conclusiones, todo lo que queramos. No servirá de nada si además de reflexionar sobres las causas no actuamos sobre las consecuencias. Porque conocer el problema no servirá de nada si seguimos de brazos cruzados, viendo como la plaga se extiende como una inundación en un campo llano.

Van a ganar. Están ganando. Y los imbéciles apuntados a esa alianza de civilizaciones que nadie comprende ni desea en el otro lado, llorarán lágrimas de sangre. No dudo de que al final serán superados por su propia ignorancia, por su propio fanatismo, por sus divisiones tribales y teológicas, pero llevará mucho dolor, mucho esfuerzo. Pero hay una circunstancia que quiero comentar de modo especial. Insisto, no la única ni quizá la más evidente, pero a mi modo de ver, la más dañina. La que da título a esta entrada: la soberbia de Occidente.

Y no me refiero a la creencia de que nuestra superioridad moral les va a convencer y se acabarán rindiendo a nuestra civilización, o que descubrirán que nuestra forma de vida les hace más libres y les da una dignidad de la que carecen en su ideología. Nadie que conozca mínimamente el islam creerá semejante cosa. Al decir soberbia me refiero a esa manía que tenemos de poner detrás de las palabras mahometanas los conceptos tal y como los entendemos nosotros, no tal y como ellos los entienden.

Es decir, cuando un musulmán habla de “tolerancia”, o de “democracia”, o de “respeto a las culturas”, o de “libertad”, o incluso de “paz”, automáticamente damos por supuesto que está diciendo lo mismo que nosotros entendemos por tolerancia, o por democracia, o por libertad o por paz. Y no es así. El mundo islámico gira en torno a la sumisión al islam, nada más, y única y exclusivamente en torno a eso. Cualquier concepto que un musulmán pueda usar siempre lo hará siempre teniendo como fondo esa sumisión, prescrita en los hádices y en el corán, y obligada por la ley sharia.

Así, por poner unos cuantos ejemplos, cuando un musulmán habla de paz, está diciendo que la paz sólo es posible cuando todo esté sometido al islam, y no antes. La paz pasa por someter a todos los pueblos y naciones al islam, y al decir “paz” está diciendo eso, y no “ausencia de conflictos”. Y cuando un musulmán habla de libertad, está diciendo que ésta sólo es posible cuanto la persona está sometida al islam, y por tanto, nunca habla de libertad como opción de elegir, ya que vivir sometido al islam es la máxima libertad a la que puede aspirar. O cuando un musulmán habla de derechos, sólo considera que merecen derechos aquellos que están sometidos al islam. La inmediata consecuencia es que quienes no son musulmanes carecen de ellos, cosa contemplada en la ley islámica y de obligado cumplimiento en los países que viven bajo la sharia. Pero además, los derechos que tiene un musulmán son, insisto, sólo los que se recogen en la sharia.

Esto no es ni mucho menos algo banal. Occidente vive engañado bajo una ilusión mental, fruto de su soberbia, que le hace pensar que todos hablan su lenguaje, que todos ponen en las palabras el mismo significado que Occidente quiere poner. Y esa ilusión le ha llevado a hacer cosas tan estúpidas como pretender una alianza de civilizaciones, creyendo estar en igualdad de condiciones en un diálogo imposible con quienes no la desean ni la entienden, pero si la aprovechan para continuar su invasión tranquila y de paso, si pueden, sacar el dinero que se les dé.

A estas alturas del partido es evidente que está todo perdido, salvo que se produjera un despertar simultáneo de los pueblos europeos. Y, aunque no hay señales de que eso vaya a suceder en breve, no podemos descartar que finalmente suceda. Cuando un pueblo se ve acorralado, abocado al exterminio, cuando los padres vean el futuro que espera a sus hijos (y sobre todo a sus hijas) bajo el yugo islámico, pueden reaccionar de una manera que hoy ni se nos pasa por la imaginación. Pero en cualquier caso, no podrá hacerse sin sufrimiento, sin dolor, sin lágrimas de sangre.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Europa

Acusan al príncipe Andrés de haber participado en una red de abusos sexuales a menores orquestadas por el millonario Epstein

Published

on

El Príncipe Andrés junto a su madre, la reina Isabel II de Inglaterra.
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Parecía que la monarquía británica vivía tiempos tranquilos. Y que la boda del príncipe Enrique con Meghan Markle iba a escenificar la entrada en una nueva era, más moderna y diversa, encarnada por los hijos del Príncipe Carlos. Pero la paz se ha terminado. A los intensos rumores sobre los desacuerdos de los hijos de Diana de Gales se une ahora algo mucho más grave: las acusaciones al príncipe Andrés, tercero de los cuatro hijos de Isabel II, de haber participado en una red de abusos sexuales a menores orquestadas por el millonario estadounidense Jeffrey Epstein (que se suicidó el pasado 10 de agosto tras ingresar en prisión) y su socia Ghislaine Maxwell (en busca y captura).

El siniestro caso tuvo este lunes un nuevo capítulo, cuando Virginia Giuffre contó en una entrevista a la cadena pública BBC que, en 2001, con 17 años, fue llevada desde Estados Unidos, su país natal, a Reino Unido para mantener relaciones sexuales con el príncipe Andrés.

La mujer ha pedido a los británicos que estén de su “lado” y que “no acepten” lo que le ha ocurrido a ella.

Sus declaraciones resultaron durísimas y por momentos truculentas.

La mujer relató cómo Maxwell la llevó al club nocturno Tramp, en la capital británica, donde el hijo de la reina Isabel II le pidió bailar. “Era el peor bailarín que he visto en mi vida. Sudaba tanto que parecía que estaba lloviendo por todas partes”, relató Giuffre, que anteriormente se llamaba Virginia Roberts.

“Él sabe lo que ocurrió, yo sé lo que ocurrió. Y solo uno de los dos está diciendo la verdad”. Virginia Giuffre

“Estaba asqueada, pero sabía que tenía que mantenerle feliz, porque eso era lo que Jeffrey y Ghislaine esperaban de mí”, agregó.

Cuando abandonaron la discoteca, Maxwell le dio instrucciones sobre lo que debía hacer a continuación: “En el coche, Ghislaine me dice que tengo que hacer por Andrés lo que hago por Jeffrey, y eso me pone enferma”, rememoró.

La mujer, que ahora tiene 35 años, asegura que aquella noche mantuvo relaciones sexuales con el duque de York en una propiedad de Maxwell en el opulento barrio londinense de Belgravia.

En una entrevista con la BBC emitida el mes pasado, el príncipe, de 59 años, dijo que no recuerda haber conocido a la mujer y subrayó que padece una condición médica que hace que no sude.

Cuestionado por una fotografía en la que aparentemente aparece él rodeando con el brazo por la cintura a una joven Giuffre, afirmó que no recuerda cuándo fue tomada y sugirió que podría estar manipulada.

Giuffre, que grabó su entrevista antes de que se emitiera la conversación con el hijo de la soberana británica, aseguró que la imagen es auténtica.

“Van a continuar saliendo con esas ridículas excusas, como que su brazo ha sido alargado (en la fotografía) o que la foto está manipulada”, comentó.

“Él sabe lo que ocurrió, yo sé lo que ocurrió. Y solo uno de los dos está diciendo la verdad”, recalcó.

En respuesta a las palabras de Giuffre, un portavoz del palacio de Buckingham señaló este lunes que el duque de York “se arrepiente sin matices de su mal informada asociación con Jeffrey Epstein” y simpatiza “profundamente con aquellos afectados” por los abusos del empresario, que apareció ahorcado en su celda de Nueva York en agosto.

A finales de noviembre, Andrés anunció su renuncia a continuar representando en público a la Familia Real británica.

Por su parte, la ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon, afirmó el pasado viernes que este escándalo abre un debate sobre el futuro de la monarquía británica.

En una entrevista con la cadena ITV,dijo que la vinculación del hijo de Isabel II con el millonario estadounidense genera “un debate sobre el futuro a largo plazo de la monarquía”, pero precisó que esto no debería “ser una distracción sobre las víctimas de Epstein y cómo ahora obtienen justicia”.

El pasado 28 de noviembre, la policía británica informó de que mantendrá su decisión de no investigar las acusaciones de “tráfico para la explotación sexual” contra el fallecido empresario estadounidense Jeffrey Epstein. Confirmó en un comunicado que en julio de 2015 recibió una denuncia por delitos “no recientes” contra Epstein y una mujer británica, pero considera que el caso está “principalmente centrado en actividades y relaciones fuera del Reino Unido”.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Europa

Johnson culpa a la izquierda de que el terrorista que atentó en el puente de Londres estuviera en libertad

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Boris Johnson ha culpado al hecho de haber tenido “un Gobierno izquierdista” que Usman Khan, asesino de dos jóvenes de la Universidad de Cambridge el pasado viernes, estuviera en libertad condicional. Ha prometido que creará una nueva ley, si es elegido, para que delitos graves de terrorismo sean castigados con un mínimo de 14 años de prisión. Algunos presos no serían puestos nunca en libertad.

El responsable de cuestiones de seguridad en la oposición laborista, Nick Thomas-Symonds, afirmó a la BBC que el tamaño de las sentencias es “irrelevante”, porque ya existe la perpetua para los delitos más graves y los condenados a un plazo fijo -como estaba Khan tras tener éxito su recurso a su primera condena por tiempo indeterminado- saldrán algún día. Para el laborista, lo importante es la rehabilitación y la supervisión.

En un fin de semana en el que se han publicado sondeos sobre intención de voto en las elecciones del día 12 que reducen la ventaja de los conservadores, la campaña ha absorbido la política sobre el atentado y el terrorismo en general, con el líder laborista, Jeremy Corbyn, criticando la puesta en libertad de Khan, justificando que la Policía lo matase, alegando que la política exterior británica ha agravado el problema y pidiendo una completa investigación.

Los dos fallecidos, Jack Merritt, de 25 años, coordinador del curso del Instituto de Criminología cuyos participantes, incluido Khan, se reunían en un salón junto al puente de London Bridge, y Saskia Jones, de 23, licenciada también en Cambridge, que colaboraba como voluntaria en la organización del curso, estaban especializándose precisamente en procedimientos de rehabilitación en prisiones.

La acusación de Johnson a una izquierda genérica como responsable indirecta de lo ocurrido parece oportunista. Los conservadores han gobernado durante casi una década y su Discurso de la Reina, el 31 de octubre, contenía la promesa de una ley para aumentar el tiempo que “los autores de los delitos más graves” pasarían en prisión. Fue un Gobierno conservador el que abolió la confusa pena por tiempo indeterminado, introducida por los laboristas, a la que fue condenado inicialmente Khan.

La realidad, quizás chocante para el argumento electoralista de Johnson, es que el Ejecutivo de su predecesora, Theresa May, introdujo en 2015 reformas en el régimen penal y de prisiones que exigían la intervención del organismo supervisor de las decisiones de libertad condicional para amortiguar la puesta en libertad condicional tras cumplir la mitad de la sentencia introducida por el Gobierno del laborista Gordon Brown en 2008.

Khan llevaba una pulsera electrónica y según el servicio de supervisión de presos en libertad condicional, se entrevistaba con ellos una vez por semana. Los universitarios de Cambridge le habrían invitado a participar en el curso. Había escrito a las autoridades explicando que no sostenía ya sus ideas del pasado. El retrato que emerge es que Khan habría burlado fríamente al sistema de control.

Pero un académico que fue ejecutivo del sistema penitenciario, Ian Achenson, ha descrito en ‘The Times’ los graves problemas en las prisiones y la desorganización de las estructuras de supervisión. El Gobierno de May le pidió un informe, pero la gran mayoría de sus recomendaciones fueron desoídas. El sistema trabaja dislocado y en condiciones extremas por deficiente dirección y drásticos recortes presupuestarios.

Habría en estos momentos, según Achenson, 220 presos con perfil similar al de Khan. El primer ministro, Johnson, dice que hay 74 en condiciones de libertad condicional de los que también se podría sospechar que mantienen las ideas o planes que los llevaron a prisión. Las cifras no son enormes y parecen confirmar las difíciles condiciones en las que opera el sistema de penitenciario.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Europa

El autor del atentado islamista en Londres fue condenado en 2012 por actos terroristas y salió de la cárcel en 2018

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

La policía de Londres ha identificado esta madrugada al joven de 28 años Usman Khan como el autor del ataque terrorista perpetrado este viernes cerca del puente de Londres, que dio muerte con un cuchillo a dos viandantes e hirió a otros tres.

Según un comunicado de la policía metropolitana en la capital británica firmado por el adjunto del comisario, Neil Basu, el individuo era conocido por las autoridades y había sido condenado en 2012 por actos terroristas, aunque salió de la cárcel con permiso en diciembre de 2018.

Tras investigar los hechos la policía ha concluido que el atacante, que vivía en la zona de Staffordshire, asistió a un evento en Fishmonger’s Hall llamado «Aprendiendo Juntos».

«Creemos que el ataque comenzó dentro (del Fishmonger’s Hall) antes de que dejara el edificio y se dirigiera al puente de Londres» donde fue detenido y le hizo frente un policía que le disparó causándole la muerte.

La policía asegura que no busca a ninguna otra persona relacionada con el ataque, aunque está llevando a cabo interrogatorios e investigaciones para asegurarse «de que ninguna otra persona está implicada en el ataque».

En el comunicado las autoridades precisan que la seguridad de los ciudadanos es prioritaria y piden a la gente que eviten algunas zonas de la capital, donde se han incrementados las patrullas.

Las fuerzas de seguridad piden también que cualquier persona que tenga imágenes de vídeos o cualquier otra información relacionada con el atentado, lo comparta con el equipo de investigación de la policía.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading
Advertisement
Advertisement
Advertisement

Copyright © 2019 all rights reserved alertanacional.es

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
ArabicBulgarianChinese (Simplified)DanishEnglishFinnishFrenchGermanGreekItalianNorwegianPortugueseRomanianRussianSpanishTurkish
A %d blogueros les gusta esto: