Connect with us

España

Cómo funciona el framing informativo en medios

Descubre cómo funciona el framing informativo en medios y cómo influye en tu percepción. Aprende a reconocer su impacto en la información.

Redacción

Published

on

Periodista analizando cómo se presentan las noticias en los medios

El framing informativo es el proceso mediante el cual los medios estructuran la información para dar forma a la percepción que el público hace de los hechos. Según el Cambridge Dictionary, el framing es la manera en que algo se expresa y cómo esa formulación estructura la percepción, no solo el contenido en sí. Un mismo hecho presentado con palabras distintas induce lecturas completamente diferentes. Entender este mecanismo es la diferencia entre consumir información y ser moldeado por ella. En España, donde la polarización mediática marca el debate político diario, este conocimiento resulta más urgente que nunca.

¿Cómo funciona el framing informativo en la práctica?

El encuadre mediático, término técnico equivalente al framing, opera mediante una cadena de cinco pasos que transforma un hecho bruto en una narrativa con carga interpretativa. Cada paso añade una capa de significado que el lector rara vez percibe de forma consciente.

  1. Selección. El medio decide qué hechos merecen cobertura y cuáles quedan fuera. La omisión es tan poderosa como la inclusión: lo que no se publica no existe para el lector.
  2. Orden jerárquico. La posición de una noticia en la portada o en el minuto uno del telediario determina su peso percibido. Una misma información en la página 12 genera menos impacto que en la portada.
  3. Etiquetado lingüístico. Los adjetivos y sustantivos elegidos orientan la interpretación. Llamar a un grupo “manifestantes” o “alborotadores” describe el mismo evento con valoraciones opuestas.
  4. Elección de fuentes. Citar a un ministro, a un experto universitario o a un ciudadano anónimo produce marcos de autoridad distintos. La fuente seleccionada valida o cuestiona la narrativa central.
  5. Omisiones. Los datos que no aparecen en el texto son parte del encuadre. Un artículo sobre desempleo que omite el contexto histórico construye una realidad incompleta.

Dos medios pueden cubrir la misma rueda de prensa y producir titulares que parecen describir eventos distintos. Esa divergencia no surge de la mentira, sino de la selección y el orden de los elementos disponibles.

Consejo profesional: Cuando lea una noticia, identifique qué fuentes se citan y cuáles brillan por su ausencia. Esa ausencia revela tanto como el texto visible.

¿Qué efectos tiene el framing en la percepción y las decisiones?

El framing no solo cambia cómo pensamos sobre un tema: cambia las decisiones que tomamos. El experimento conocido como el Asian disease problem, diseñado por los psicólogos Amos Tversky y Daniel Kahneman, lo demuestra con datos contundentes. Ante un mismo escenario de riesgo sanitario, el 72% de los participantes eligió el tratamiento cuando se presentaba en términos de vidas salvadas. Cuando el mismo tratamiento se describía en términos de muertes esperadas, solo el 22% lo seleccionó. La diferencia entre ambas cifras no refleja un cambio en los datos, sino únicamente un cambio en el encuadre.

Este fenómeno tiene base teórica en la prospect theory, desarrollada por Tversky y Kahneman. La teoría predice que los seres humanos reaccionan de forma asimétrica ante ganancias y pérdidas: las pérdidas pesan psicológicamente más que las ganancias equivalentes. Un encuadre que activa el dominio de las pérdidas genera aversión al riesgo; uno que activa el dominio de las ganancias genera búsqueda del riesgo.

“El framing orienta la interpretación asignando definición del problema, causalidad, evaluación moral y posibles soluciones, influyendo decisivamente en cómo el público piensa.”

Los medios aplican este principio de forma sistemática. Una noticia sobre reforma fiscal enmarcada como “recorte de derechos” activa respuestas emocionales distintas a la misma reforma presentada como “ajuste presupuestario necesario”. El contenido es idéntico; el efecto sobre la opinión pública, radicalmente diferente.

¿Cómo se aplica el framing en los medios españoles actuales?

Infografía en formato vertical que explica cómo influye el framing en la percepción de la información

España ofrece un laboratorio especialmente rico para el análisis del encuadramiento periodístico. Los estudios sobre cobertura mediática en prensa española identifican patrones sistemáticos en la selección de tono, fuentes y visibilidad de titulares que generan marcos emocionales distintos en el lector.

El tratamiento mediático del consumo de drogas ilustra este mecanismo con claridad. En medios españoles, predomina el enfoque sensacionalista y punitivo sobre el consumo de sustancias, lo que refuerza estigmas sociales y desplaza los enfoques de salud pública. Este patrón se repite en España, Estados Unidos y América Latina, lo que indica que no es casual sino estructural.

Durante la pandemia de covid-19, la investigación en prensa colombiana detectó marcos que generaban angustia frente a marcos que generaban esperanza, con los mismos datos epidemiológicos como base. El mismo mecanismo opera en la prensa española cuando cubre temas como la inmigración, la corrupción política o el conflicto territorial. Alerta Nacional ha documentado cómo los titulares y el tono editorial de medios públicos como RTVE condicionan la percepción ciudadana sobre asuntos de interés nacional.

Los efectos concretos del framing en España se concentran en tres áreas:

  • Estigmatización social. El encuadre punitivo en temas de drogas, inmigración o pobreza refuerza prejuicios sin aportar contexto estructural.
  • Activación emocional. El tono alarmista genera angustia; el tono institucional genera confianza acrítica. Ambos distorsionan la evaluación racional.
  • Influencia en políticas públicas. Los marcos dominantes en prensa presionan la agenda legislativa. Un tema encuadrado como emergencia recibe respuestas de emergencia, aunque los datos no lo justifiquen.

Consejo profesional: Compare la cobertura de un mismo hecho en tres medios con líneas editoriales distintas. Las diferencias en tono y fuentes revelan el encuadre de cada uno.

¿Qué técnicas de framing utilizan los medios y cómo reconocerlas?

El framing en medios abarca tono, titulares, visibilidad y experiencia emocional del receptor, no solo la elección de palabras. Reconocer estas técnicas requiere analizar el texto en varios niveles simultáneos.

Lenguaje y adjetivos

El vocabulario es la herramienta más visible del encuadre. Términos como “flujo migratorio” frente a “invasión”, o “ajuste” frente a “recorte”, cargan el mismo hecho con valoraciones opuestas. La agenda mediática oculta opera precisamente a través de estas elecciones léxicas que el lector asume como neutras.

Fuentes y autoridad

La selección de fuentes construye el marco de autoridad del texto. Un artículo que cita exclusivamente a fuentes institucionales produce un encuadre de legitimidad oficial. Uno que incorpora voces críticas o ciudadanas genera un encuadre de conflicto o duda. La investigación sobre framing en España codifica sistemáticamente el tipo de fuentes para identificar qué marcos activa cada medio.

Estrategias visuales y de ordenamiento

La posición en la página, el tamaño del titular y la fotografía elegida forman parte del encuadre. Una imagen de disturbios junto a una noticia sobre protesta pacífica altera la percepción del evento sin modificar una sola palabra del texto. El orden de los párrafos también importa: la información colocada al inicio recibe mayor peso cognitivo.

El escritorio está impecable, con los papeles bien organizados y la tablet apagada sobre la mesa.

Técnica de framing Señal de alerta para el lector
Adjetivos valorativos en titulares El titular contiene juicios de valor, no solo hechos
Fuentes exclusivamente institucionales No aparecen voces críticas ni ciudadanas
Fotografía de alto impacto emocional La imagen no corresponde al momento descrito
Omisión de contexto histórico La noticia carece de antecedentes relevantes
Posición destacada sin justificación El espacio editorial no corresponde a la relevancia del hecho

El framing y la persuasión se distinguen en un punto clave: la persuasión declara su intención; el encuadre la oculta bajo la apariencia de neutralidad informativa. Esa diferencia lo convierte en una herramienta más eficaz y más difícil de detectar.

Puntos clave

El framing informativo moldea la opinión pública mediante selección, lenguaje y fuentes, no mediante mentiras, lo que lo convierte en el mecanismo de influencia mediática más difícil de detectar y más efectivo.

Punto Detalles
Definición operativa El framing estructura la percepción mediante selección, orden, lenguaje, fuentes y omisiones.
Efecto en decisiones Un encuadre de pérdidas reduce la aceptación de una opción del 72% al 22% con datos idénticos.
Aplicación en España Los medios españoles aplican encuadres punitivos en drogas e inmigración que refuerzan estigmas.
Técnicas detectables Adjetivos valorativos, fuentes sesgadas y fotografías de alto impacto son señales concretas de encuadre.
Herramienta crítica Comparar la cobertura de tres medios distintos sobre el mismo hecho revela el encuadre de cada uno.

El framing silencioso que nadie enseña a ver

Llevo años analizando la cobertura mediática española y la conclusión más incómoda es esta: el framing más efectivo es el que parece más neutro. Los medios que gritan su sesgo resultan fáciles de identificar y descartar. Los que construyen su encuadre con titulares aparentemente descriptivos, fuentes aparentemente equilibradas y un tono aparentemente informativo son los que moldean la opinión pública de forma más duradera.

El caso de la cobertura sobre inmigración en España lo ilustra con precisión. No hace falta usar adjetivos hostiles. Basta con elegir qué cifras se publican, qué fuentes se consultan y qué contexto se omite para construir un marco que el lector asume como realidad objetiva. Ese proceso ocurre antes de que el periodista escriba una sola palabra: ocurre en la reunión de redacción donde se decide qué es noticia.

Mi recomendación para cualquier lector que quiera consumir información con criterio propio es concreta: no lea para informarse, lea para analizar. Pregunte qué falta en cada texto. Identifique qué fuente no fue consultada. Busque el adjetivo que podría haber sido otro. El framing no desaparece cuando lo conoces, pero pierde su poder sobre ti.

— Redacción

Análisis mediático y verificación en Alerta Nacional

Comprender el encuadre informativo es el primer paso. El segundo es aplicar ese conocimiento al consumo diario de noticias en España.

https://alertanacional.es

Alerta Nacional publica análisis sobre corrección política en medios que exploran cómo el lenguaje políticamente correcto funciona como una forma de framing institucionalizado. Para quienes buscan herramientas prácticas, la guía sobre verificación de noticias con fuentes alternativas ofrece un método paso a paso para evaluar la credibilidad de cualquier cobertura mediática. Ambos recursos parten de la misma premisa: la información no es neutra, y reconocer su estructura es un acto de autonomía intelectual.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el framing informativo?

El framing informativo es el proceso mediante el cual los medios seleccionan, ordenan y presentan la información para orientar la interpretación del público. No implica mentir: opera mediante la elección de qué destacar, qué omitir y qué lenguaje usar.

¿Cómo afecta el framing a la opinión pública?

El framing activa marcos emocionales e interpretativos que condicionan cómo el público evalúa un hecho. Un encuadre de pérdidas genera reacciones más intensas que uno de ganancias, incluso con datos idénticos, según la prospect theory de Kahneman y Tversky.

¿Cuáles son los ejemplos de framing informativo más claros?

El experimento del Asian disease problem es el caso más documentado: el mismo tratamiento médico fue aceptado por el 72% de los participantes cuando se presentó como vidas salvadas, y solo por el 22% cuando se presentó como muertes esperadas.

¿Cómo se detecta el framing en un medio español?

Compare el mismo hecho en tres medios con líneas editoriales distintas. Analice qué fuentes cita cada uno, qué adjetivos usa en el titular y qué información omite. Las diferencias sistemáticas revelan el encuadre de cada cabecera.

¿El framing es lo mismo que la propaganda?

No. La propaganda declara o implica una intención persuasiva. El framing opera bajo la apariencia de neutralidad informativa, lo que lo hace más difícil de detectar y, por esa razón, más eficaz como mecanismo de influencia.

Recomendación

Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

España

El papel de los anunciantes en periodismo: guía 2026

Descubre el papel de los anunciantes en periodismo y cómo su influencia afecta la independencia editorial. Entérate de los cambios legislativos en 2026.

Redacción

Published

on

Periodista repasando informes en su despacho mientras amanece

El papel de los anunciantes en periodismo se define como la influencia que ejercen sobre la producción, calidad y orientación de la información a través de la financiación publicitaria. Sin ingresos publicitarios, la mayoría de los medios convencionales no pueden sostener redacciones profesionales. Esta dependencia crea una tensión estructural entre la independencia editorial y los intereses comerciales de quienes pagan los anuncios. La legislación española vigente ya reconoce este riesgo: el gobierno español propone limitar al 35 % los ingresos por publicidad institucional para medios con baja viabilidad económica y alcance regional limitado. El objetivo es evitar que el dinero público convierta a esos medios en instrumentos políticos. Comprender esta dinámica es indispensable para periodistas, estudiantes de comunicación y ciudadanos que quieren leer noticias con criterio.

¿Cómo influyen económicamente los anunciantes en la independencia del periodismo?

La publicidad es la principal fuente de ingresos para la mayoría de los medios digitales e impresos en España. Cuando un medio depende de un número reducido de grandes anunciantes, su margen para publicar contenidos críticos con esos mismos anunciantes se estrecha. No se trata de una conspiración explícita, sino de una lógica económica que opera de forma silenciosa sobre las decisiones editoriales.

La concentración de ingresos publicitarios agrava el problema. Un medio que obtiene el 60 % de su facturación de tres o cuatro clientes corporativos difícilmente publicará investigaciones que perjudiquen a esos clientes. La publicidad institucional en medios añade otra capa de complejidad, porque el anunciante es el propio Estado. Cuando un gobierno distribuye contratos publicitarios entre medios afines, financia líneas editoriales favorables sin necesidad de dar una sola instrucción directa.

La propuesta española de limitar al 35 % los ingresos procedentes de publicidad institucional responde precisamente a ese patrón. La norma busca que los medios con escaso alcance y baja viabilidad económica no sobrevivan únicamente gracias al favor político. Esa dependencia, según el análisis de la medida, convierte al medio en un altavoz del poder en lugar de un contrapeso.

Dos personas rubricando un acuerdo en una oficina elegante

La financiación privada no está exenta de riesgos similares. Grandes corporaciones del sector energético, financiero o farmacéutico invierten cantidades considerables en publicidad. Los medios que dependen de esos sectores tienden a suavizar la cobertura de escándalos o regulaciones que afecten a sus anunciantes.

Consejo profesional: Si analizas la línea editorial de un medio, revisa primero su estructura de ingresos publicitarios. Los medios con mayor diversificación de anunciantes suelen mostrar mayor independencia en sus coberturas.

¿Qué tipo de influencia ejercen los anunciantes sobre el contenido periodístico?

Infografía que muestra las diferencias entre la influencia directa e indirecta que ejercen los anunciantes sobre el periodismo

La influencia de los anunciantes raramente se manifiesta como censura directa o instrucción explícita. Los periodistas suelen interiorizar «líneas rojas» sin que nadie se las comunique formalmente. Esa autocensura implícita es más difícil de detectar y combatir que una prohibición declarada.

Las formas de influencia más habituales son las siguientes:

  1. Presión indirecta sobre la dirección editorial. Un anunciante que amenaza con retirar su inversión si se publica una noticia concreta ejerce una presión que llega a la redacción a través de la jerarquía, no mediante una orden escrita.
  2. Condicionamiento de la agenda informativa. Los temas que podrían dañar a grandes anunciantes tienden a recibir menos espacio o a tratarse con menor profundidad. La omisión es tan poderosa como la censura.
  3. Contenido patrocinado sin etiquetado claro. Algunos medios publican artículos de marca bajo formatos que imitan el periodismo informativo. Cuando la distinción entre publicidad y noticia no es evidente, el lector pierde capacidad de juicio.
  4. Publicidad programática sin control editorial. Muchos anunciantes desconocen dónde aparecen sus anuncios debido a la compra automatizada. Ese mecanismo puede financiar contenidos de baja calidad o desinformación sin que el anunciante lo decida conscientemente.

La publicidad programática merece atención especial. Los algoritmos de compra priorizan el coste por impresión y el alcance, no la reputación del medio. El resultado es que marcas respetables terminan financiando portales de noticias falsas sin saberlo. La ONU ha advertido que la publicidad basada en inteligencia artificial puede acelerar la desinformación y erosionar la confianza en los medios. Esa advertencia implica que los anunciantes no son actores pasivos: sus decisiones de compra de espacios publicitarios tienen consecuencias directas sobre el ecosistema informativo.

Consejo profesional: Cuando leas un artículo que elogia a una empresa sin citar fuentes críticas, comprueba si esa empresa aparece como anunciante en el mismo medio. La coincidencia no prueba nada, pero justifica una lectura más escéptica.

¿Cómo valoran los anunciantes la responsabilidad y calidad en los medios donde invierten?

El Índice de Responsabilidad Publicitaria (IRPA) mide en qué medida los anunciantes concentran su inversión en entornos editoriales seguros y de calidad. El Índice de Responsabilidad Mediática 2026 califica a televisión, diarios y radio con notas superiores a 8 sobre 10 en responsabilidad publicitaria, mientras que las redes sociales obtienen calificaciones notablemente bajas. Ese dato confirma que los medios tradicionales siguen siendo percibidos como entornos más seguros para la inversión publicitaria.

«La publicidad en medios editoriales no solo protege la reputación de la marca, sino que contribuye a sostener un espacio informativo de calidad que beneficia a toda la sociedad.»

Asociación de Medios de Información (AMI), Índice de Responsabilidad Publicitaria 2026

Más de la mitad de los grandes anunciantes españoles alcanzan niveles altos de responsabilidad publicitaria, concentrando su inversión en medios con control editorial contrastado. Esa tendencia refleja que la calidad informativa se ha convertido en un criterio de selección para los departamentos de marketing, no solo en un valor abstracto.

La comparación entre entornos publicitarios revela diferencias significativas:

Entorno publicitario Calificación IRPA 2026 Control editorial
Televisión Alta (sobre 8) Sí, regulado
Diarios impresos y digitales Alta (sobre 8) Sí, redacción propia
Radio Alta (sobre 8) Sí, regulado
Redes sociales Baja No, algorítmico
Publicidad programática Variable Limitado

La diferencia entre medios tradicionales y plataformas digitales no es solo técnica. Los medios con redacciones propias aplican criterios editoriales que filtran contenidos dañinos. Las plataformas sociales delegan ese filtrado en algoritmos que optimizan el tiempo de atención, no la veracidad. Para los anunciantes que valoran su reputación, esa distinción tiene un coste económico concreto: invertir en medios de calidad suele ser más caro por impresión, pero genera menor riesgo reputacional.

La tendencia que señalan KPMG y asesores de la ONU apunta a que la industria debe abandonar la competencia por volumen y orientarse hacia una competencia basada en la confianza y la veracidad informativa. Esa reorientación beneficia directamente a los medios con estándares editoriales rigurosos.

¿Qué desafíos y oportunidades existen para un equilibrio ético entre anunciantes y periodismo?

El debate sobre los límites de la publicidad en el periodismo no tiene una solución única, pero sí tiene principios claros que orientan las mejores prácticas del sector. La ética de la publicidad en periodismo exige que tanto anunciantes como medios asuman responsabilidades que van más allá del contrato comercial.

Los principales desafíos son:

  • Transparencia en la publicidad institucional. Los gobiernos deben publicar con detalle qué medios reciben contratos publicitarios públicos y por qué importes. Sin esa información, el ciudadano no puede evaluar si la cobertura política de un medio está condicionada por su dependencia del erario.
  • Responsabilidad democrática de las marcas. Thibaut Bruttin propone que las empresas asuman una responsabilidad democrática junto a la responsabilidad social corporativa, integrando criterios de la Journalism Trust Initiative en su planificación publicitaria. Esa iniciativa certifica medios que cumplen estándares de rigor y transparencia.
  • Retirada de inversión de plataformas que fomentan desinformación. Francisco José González señala que los anunciantes tienen la llave para limpiar el entorno digital retirando inversiones de plataformas que amplifican contenidos falsos. Procter & Gamble lo hizo en 2017 y el mercado respondió.
  • Separación clara entre publicidad y contenido editorial. Los medios deben etiquetar con precisión todo contenido patrocinado. El lector tiene derecho a saber cuándo una información responde a criterios periodísticos y cuándo obedece a un acuerdo comercial.
  • Diversificación de ingresos para reducir dependencia. Los modelos de suscripción, mecenazgo y financiación colectiva permiten a los medios reducir su exposición a la presión publicitaria. Esa diversificación fortalece la independencia editorial sin eliminar la publicidad como fuente legítima de ingresos.

La oportunidad real está en que los anunciantes comprendan que invertir en medios de calidad no es solo una decisión ética, sino también una decisión rentable. Las colaboraciones estables entre marcas y medios de alta credibilidad generan mayor impacto que la simple compra de impresiones en plataformas sin control editorial. La responsabilidad social empresarial ampliada al apoyo del periodismo riguroso es una tendencia que gana terreno entre las grandes corporaciones españolas.

Puntos clave

La influencia de los anunciantes en el periodismo opera tanto a través de la financiación directa como de la presión indirecta sobre la agenda editorial, y su gestión ética determina la calidad de la información pública.

Punto Detalles
Dependencia económica Los medios con alta concentración de ingresos publicitarios tienen menor margen para cubrir críticamente a sus anunciantes.
Influencia indirecta La autocensura implícita y el condicionamiento jerárquico son más frecuentes que la censura directa.
Publicidad programática Los algoritmos de compra pueden financiar desinformación sin que el anunciante lo decida conscientemente.
Medios tradicionales lideran El IRPA 2026 confirma que televisión, diarios y radio son los entornos publicitarios más responsables frente a las redes sociales.
Responsabilidad democrática Los anunciantes tienen capacidad real para mejorar el entorno informativo priorizando medios con estándares editoriales verificados.

La influencia silenciosa que nadie quiere nombrar

Llevo años observando cómo se habla del papel de los anunciantes en el periodismo con una mezcla de eufemismos y silencios estratégicos. Los directivos de medios evitan el tema en público. Los anunciantes insisten en que no interfieren en los contenidos. Y los periodistas aprenden rápido qué temas conviene no desarrollar demasiado.

Lo que me resulta más revelador no es la presión explícita, sino su ausencia. Nadie llama al redactor para decirle que no publique. La instrucción llega antes, en forma de cultura de redacción, de prioridades de la dirección, de temas que «no interesan» sin que nadie explique por qué. Esa arquitectura invisible es mucho más eficaz que cualquier censura declarada.

La irrupción de la publicidad programática ha añadido una paradoja nueva: ahora los anunciantes pueden financiar desinformación sin saberlo, y los medios de calidad pierden ingresos frente a portales que fabrican indignación. El mercado premia el clic, no la verdad. Esa dinámica no se corrige sola.

La buena noticia es que los estándares editoriales verificables y los índices de responsabilidad publicitaria como el IRPA ofrecen herramientas concretas para romper ese ciclo. Los anunciantes que los aplican no solo protegen su reputación, sino que contribuyen a sostener un periodismo que la sociedad necesita. Esa decisión no es altruista. Es inteligente.

— Redacción

Análisis y contexto sobre propaganda y medios en Alerta Nacional

La relación entre publicidad y periodismo no se entiende de forma aislada. Forma parte de un sistema más amplio en el que el poder político, el poder económico y los medios de comunicación se condicionan mutuamente.

https://alertanacional.es

Alerta Nacional analiza con rigor cómo esa dinámica opera en España, desde la distribución de contratos publicitarios institucionales hasta las formas en que el contenido político condiciona la agenda informativa. Para profundizar en cómo el mensaje político se convierte en propaganda mediática, el análisis sobre los tipos de propaganda política en los medios españoles ofrece un marco detallado y actualizado. También resulta útil revisar cómo los incentivos mediáticos afectan la cobertura desde una perspectiva comparada. Alerta Nacional mantiene ese análisis crítico porque la ciudadanía merece saber qué intereses financian las noticias que consume.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el papel de los anunciantes en el periodismo?

El papel de los anunciantes en el periodismo es la influencia que ejercen sobre la producción y orientación informativa a través de la financiación publicitaria. Esa influencia puede ser directa o indirecta, explícita o estructural.

¿Cómo afecta la publicidad institucional a la independencia de los medios?

La publicidad institucional condiciona la línea editorial cuando un medio depende de ella para sobrevivir económicamente. El gobierno español propone limitar esos ingresos al 35 % para evitar que los medios actúen como altavoces del poder político.

¿Qué es el IRPA y para qué sirve?

El Índice de Responsabilidad Publicitaria (IRPA) mide en qué medida los anunciantes invierten en entornos editoriales seguros y de calidad. Televisión, diarios y radio lideran ese índice frente a las redes sociales, que obtienen calificaciones bajas.

¿Puede la publicidad programática financiar desinformación?

Sí. Los algoritmos de compra programática priorizan el coste y el alcance, no la calidad editorial. Muchos anunciantes desconocen en qué medios aparecen sus anuncios, lo que puede financiar contenidos de baja calidad o desinformación de forma involuntaria.

¿Qué pueden hacer los anunciantes para mejorar el periodismo?

Los anunciantes pueden concentrar su inversión en medios con estándares editoriales verificados, retirar presupuesto de plataformas que amplifican desinformación e integrar criterios de la Journalism Trust Initiative en su planificación publicitaria.

Recomendación

Continue Reading
ALERTA NACIONAL