POR JEAN-PATRICK GRUMBERG.
Es un misterio. ¿Por qué se ha recuperado tan rápidamente la capa de hielo marino del Ártico en los últimos años?
Nadie lo sabe: «ni un solo científico del planeta puede decirlo», escribe Willis Eschenbach en un breve ensayo publicado en el sitio web sobre el clima Watts Up With That? El deshielo de los polos sigue siendo uno de los soportes clave de toda la agenda política de «Net Zero» para controlar la vida de las personas.
El gráfico anterior muestra la evolución de la cubierta de hielo marino del Ártico desde 1990 hasta 2020.
Eschenbach señala que, aproximadamente desde 1990, se viene hablando de la reducción de la cantidad de hielo marino del Ártico debido a las emisiones humanas de dióxido de carbono.
Cuando empezó a disminuir muy rápidamente, se dijo que habíamos pasado un punto de no retorno, un «punto de inflexión» en el que el hielo nunca se recuperaría.
Abundaban las predicciones sobre un Océano Ártico sin hielo.
Y mientras tanto, el hielo se va reponiendo.
Los viejos hábitos no mueren.
A pesar de la impresionante recuperación reciente del hielo, los rumores sobre el «punto de no retorno» -en gran parte una invención de los llamados modelos informáticos de «atribución»- no desaparecen. En su reciente serie de agitprop de la BBC, Sir David Attenborough hizo varias referencias a modelos que predecían que el Ártico no tendría hielo marino en verano para 2035.
Los misterios del hielo antártico
Eschenbach plantea la siguiente pregunta:
«¿Por qué el hielo marino antártico, a diferencia del ártico, empezó a crecer rápidamente hacia 2008? Nadie lo sabe», afirma. Por qué la banquisa antártica se diferenció de la ártica al alcanzar una meseta de 2010 a 2015, pero luego reflejó la banquisa ártica al caer rápidamente, antes de dar la vuelta y comenzar a repuntar?»
Ha adivinado la respuesta: nadie lo sabe.
Situación mundial
¿Por qué el hielo marino mundial ha seguido el patrón del Antártico, cuando el CO2 seguiría aumentando en la atmósfera, se pregunta?
Los alarmistas políticamente motivados siguen diciéndonos que el hielo desaparecerá pronto.
Y ni un solo científico del clima del planeta había previsto estos grandes cambios, este repunte del hielo marino
Eschenbach concluye:.
«Esta es la parte extraña. A pesar del fracaso de muchas predicciones sobre un «Ártico sin hielo», a pesar de las falsas afirmaciones de que hemos superado un «punto de inflexión», a pesar de que las razones de los extraños e inesperados cambios en el hielo marino polar no pueden ser explicadas por nadie, y de que estos cambios no han sido predichos por nadie – los científicos del cambio climático siguen insistiendo en que pueden decirnos cómo será la temperatura global en 2100.»
La ciencia es duda, el consenso no es ciencia sino política
Muchos científicos -un científico, por definición, es un escéptico- buscan respuestas a la naturaleza cíclica del hielo global fuera de los restrictivos confines de la ciencia climática «establecida» (esto es una contradicción: la ciencia consiste en intentar destruir una teoría, y sólo cuando ningún científico puede hacerlo, se adopta provisionalmente. Por tanto, la ciencia no puede «establecerse» como una teoría definitiva que no necesite más investigación).
Como ha informado a menudo el Daily Sceptic, los movimientos del hielo a corto plazo se ven afectados por el intercambio de calor atmosférico, a menudo incalculable, las corrientes oceánicas y muchas otras variaciones climáticas naturales.
El geólogo profesor Ian Plimer señaló recientemente en un ensayo publicado por Quadrant que ha habido seis grandes glaciaciones, y que cada una de ellas comenzó cuando había mucho más CO2 en la atmósfera que ahora.
Desde una perspectiva a más largo plazo, Plimer afirmó que actualmente nos encontramos en una era glacial que comenzó hace 34 millones de años, que el interglaciar actual comenzó hace 14.400 años en el hemisferio norte y que nos encontramos en el punto álgido de este interglaciar hace entre 4.000 y 7.000 años, durante el Óptimo del Holoceno.
Dos geólogos estadounidenses descubrieron recientemente que más de la mitad de los glaciares y casquetes glaciares del Ártico que existen en la actualidad no existían o eran más pequeños hace entre 3 400 y 10 000 años. En aquella época, el CO2 atmosférico se situaba entre 260 y 270 partes por millón, frente a las 410 ppm actuales. En el punto álgido de este calentamiento interglaciar del Ártico, las temperaturas eran varios grados superiores a las actuales.
El cambio en el tamaño de los glaciares y los casquetes polares en los últimos siglos «es sólo un retorno parcial a un período anterior de mucho mayor calor», sugieren los geólogos.
Las tácticas políticas destinadas a asustar a poblaciones enteras para que sigan un futuro de crecimiento neto cero contrario al crecimiento prestan poca atención a estas tendencias.
El calentamiento global se agotó hace unos 20 años
Es casi seguro que los últimos datos satelitales de noviembre prolongarán la actual pausa de la temperatura otros ocho años.
Sin embargo, el mensaje que se difunde es el de una «autopista al infierno», basada casi por completo en historias inventadas que atribuyen el mal tiempo o el clima «extremo» a las actividades humanas. A falta de pruebas irrefutables, todos los escépticos son silenciados, ridiculizados y tachados de conspiracionistas. Ha surgido toda una industria climática, apoyada por transferencias casi ilimitadas de riqueza de gente a menudo pobre con poco poder a gente muy rica con mucho poder, que predice el Armagedón si se produce un aumento de una décima de grado centígrado.
Mi amigo y escritor Tuvia Tenenbom, en su viaje antropológico a Estados Unidos, relatado en su libro «The Lies They Tell: A Journey Through America»,* descubrió que la gente que cree en el cambio climático es pro-palestina, pro-aborto y anti-armas. Los que dicen que los datos siguen siendo insuficientes son pro-Israel.
Por mi parte, he cambiado de opinión sobre el cambio climático. No creía en ello. Ahora creo en ello. Me he visto obligado a someterme a la dura realidad de que el clima cambia constantemente.
