Connect with us

Internacional

Es un hecho MUY GRAVE: La ONU se dispone a VIOLAR los derechos de los padres en la educación de sus hijos

Redacción

Published

on

La sede de la ONU en Ginebra es la principal cocina de los Derechos Humanos en el mundo y no siempre cuenta con los mejores ingredientes o cocineros. Quienes no aceptan los derechos de los padres consideran que son un obstáculo para la promoción de sus agendas de sexualización, aborto e ideología de género.

Rubén Navarro.- En la 45ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en Ginebra, que tuvo lugar entre el 14 de septiembre y el 7 de octubre de 2020 se debatió y aprobó una resolución sobre Derechos del Niño en la que los países de la Unión Europea y el grupo Latinoamericano y Caribe, se negaron a reconocer, una vez más, los derechos de los padres y tutores a orientar y guiar a los niños.

Ginebra es la principal cocina de los Derechos Humanos de la ONU en el mundo y no siempre cuenta con los mejores ingredientes o cocineros. Las decisiones tomadas en Ginebra, lo sepamos o no, estemos de acuerdo o no con ellas, nos afectan mucho más de lo que pensamos. Las resoluciones del Consejo de Derechos Humanos son textos jurídicamente no vinculantes directamente, pero que sí que tienen una influencia en la diplomacia internacional, en las políticas de cada país y que ayudan a conformar las iniciativas legislativas o políticas de los distintos países. Históricamente, la resolución de Derechos del Niño se negociaba en varios días, los países de las diferentes regiones geográficas proponían términos para adaptar el texto a sus intereses y se acababa aceptando por consenso.

Desde hace unos años se han incluido términos controvertidos como la llamada “salud sexual y reproductiva”, los “derechos reproductivos” o la “autonomía corporal” en una carrera de promoción del aborto. La “educación sexual integral”, “derechos reproductivos” y “poder de decisión con independencia de los padres o tutores” son términos utilizados en una desenfrenada promoción de la sexualización de la sociedad y los jóvenes, la ideología LGBTI+ y la ideología de género.

En la 45ª sesión del Consejo de Derechos Humanos, varios países africanos, árabes, asiáticos y Rusia se opusieron a la promoción de tales términos y terminaron presentando dos enmiendas a favor de los derechos de los padres o tutores legales. Querían incluir en el texto la necesidad del respeto de las responsabilidades, los derechos y los deberes de los padres para proporcionar, de una manera coherente con la evolución de las capacidades del niño, dirección y orientación adecuadas en el ejercicio de sus derechos.

Pudiera parecer sorprendente que haya estados que se opongan a que los padres y tutores legales puedan dar una orientación adecuada a los niños o que les ayuden en el ejercicio de sus derechos y obligaciones. Las excusas son varias. Según denuncian los países que apoyaban las enmiendas, quienes no aceptan los derechos de los padres consideran que éstos son un obstáculo y una limitación para la promoción de sus agendas y políticas de sexualización, aborto y promoción de la “ideología de género” y la “Agenda LGBTI+”.

Con ‘educación sexual integral’ y sin el apoyo o guía de los padres, los niños son más manipulables y vulnerables. Poco importa para países como Argentina, Australia, Austria, Chile, República Checa, Dinamarca, Alemania, Italia, Japón, Libia, México, Namibia, Nepal, Países Bajos, Perú, Polonia, España, Ucrania o Uruguay si con sus votaciones y decisiones en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU violan los tratados que han negociado, aceptado y ratificado desde hace décadas. Lamentablemente, se puede pretender respetar las obligaciones internacionales y violarlas al mismo tiempo.

Poco les importa a los citados países y a alguno más no respetar la Declaración Universal de Derechos Humanos, ir contra el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos o violar los derechos de padres, tutores y niños contenidos en la Convención de los Derechos el Niño. Por citar sólo algunos:

  • Art. 3.2 de la Convención de Derechos del Niño-CDN: «Los Estados Partes se comprometen a asegurar al niño la protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores yu otras personas responsables de él ante la ley y, con ese fin, tomarán todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas».
  • Art. 14.2. CDN: “Los Estados Partes respetarán los derechos y deberes de los padres y, en su caso, de los representantes legales, de guiar al niño en el ejercicio de su derecho cde modo conforme a la evolución de sus facultades».
  • Art. 18.1. CDN: “Los Estados Partes pondrán el máximo empeño en garantizar el reconocimiento del principio de que ambos padres tienen obligaciones comunes en lo que respecta a la crianza y el desarrollo del niño. Incumbirá a los padres o, en su caso, a los representantes legales la responsabilidad primordal de la crianza y el desarrollo del niño. Su preocupación fundamental será el interés superior del niño».
  • Art. 26.3 Declaración Universal de Derechos Humanos: «Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos».
  • Art. 24.1 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: «Todo niño tiene derecho, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, origen nacional o social, posición económica o nacimiento, a las medidas de protección que su condición de menor requiere, tanto por parte de su familia como de la sociedad y del Estado».

La resolución de Derechos del Niño en esta 45ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra ha retratado, de nuevo, a varios países europeos e hispanoamericanos que anteponen la ideología de género, la “agenda LGBTI+”, la sexualización y el aborto a los derechos de los padres y a sus compromisos y obligaciones internacionales. Supongo que el control de los niños y jóvenes bien lo merece.

Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Internacional

La prensa británica entra en pánico por Trump y el posible giro de EEUU sobre Malvinas

Avatar

Published

on

La prensa británica entra en pánico por Trump y el posible giro de EEUU sobre Malvinas

Medios del Reino Unido reaccionaron con preocupación ante la posibilidad de que Donald Trump revise el respaldo histórico de Estados Unidos a la soberanía británica sobre las Islas Malvinas.

La prensa británica encendió las alarmas tras conocerse que la administración de Donald Trump evalúa revisar su postura sobre la soberanía de las Islas Malvinas. La filtración de un correo interno del Pentágono, difundida inicialmente por Reuters, desató una ola de reacciones en los principales diarios del Reino Unido, que interpretan el movimiento como una amenaza directa a la posición británica en el Atlántico Sur.

Medios como The Sun, The Telegraph, Daily Mail, The Independent y The Guardian coincidieron en destacar la gravedad del escenario para Reino Unido: por primera vez en décadas, Estados Unidos podría reconsiderar su respaldo a Londres en el conflicto por Malvinas, en medio de un fuerte reordenamiento geopolítico liderado por Trump.

Fuerte reacción mediática en Reino Unido

El diario The Sun advirtió que Trump podría examinar la postura estadounidense sobre las “Falkland Islands” como represalia por la negativa británica a facilitar bases militares durante el conflicto con Irán. Según el medio, la decisión surge de documentos internos del Pentágono donde se evalúan sanciones contra aliados que no acompañaron a Washington.

En la misma línea, The Telegraph reveló que Estados Unidos analiza “penalizar” a socios de la OTAN, incluyendo la posibilidad de revisar su apoyo a la reclamación británica sobre las islas. Esto implicaría un quiebre en la histórica alianza entre ambos países.

Por su parte, Daily Mail amplió que entre las medidas en estudio figura la suspensión de países como España dentro de la OTAN y la reconsideración del respaldo a “posesiones imperiales europeas”, entre ellas las Malvinas. La publicación remarcó la frustración de Washington ante la falta de apoyo logístico de sus aliados.

Tensión política y críticas a Europa

The Independent puso el foco en el deterioro de la relación entre Trump y el gobierno británico de Keir Starmer, a quien el presidente calificó de “cobarde” por no sumarse a la ofensiva contra Irán. Según el medio, la revisión del apoyo a Malvinas aparece como una herramienta de presión directa.

En tanto, The Guardian contextualizó el conflicto dentro de una crisis más amplia en la OTAN, donde Estados Unidos busca reordenar las alianzas en función de compromisos concretos. El diario recordó además el trasfondo histórico del conflicto por Malvinas, que enfrenta a Reino Unido y Argentina desde hace décadas.

Milei, alineamiento estratégico y oportunidad para Argentina

En este escenario, el posicionamiento internacional de Javier Milei cobra relevancia. La relación cercana con Donald Trump y el alineamiento con Estados Unidos colocan a Argentina en una situación estratégica favorable en medio de este cambio de paradigma.

Aunque Washington mantiene oficialmente que las islas están bajo administración británica, también reconoce el reclamo argentino. La posibilidad de una revisión abre una nueva ventana diplomática que podría fortalecer la posición del país en el plano internacional.

La reacción de la prensa británica refleja la magnitud del cambio en curso: el respaldo automático de Estados Unidos a Reino Unido ya no se da por garantizado, y el eje Milei–Trump comienza a impactar en uno de los conflictos históricos más sensibles para la Argentina.

Continue Reading
ALERTA NACIONAL