Opinión
El coronel de La Legión Enrique de Vivero aboga por derribar los aviones marroquíes que penetren en el espacio aéreo español
«Sí los aviones marroquíes penetran en el espacio aéreo español, se podría actuar con la fuerza, aunque sabemos que esto no va a suceder, ya que nuestro gobierno no tiene la convicción que tiene el de Turquía, que es capaz de ordenar el derribo de aviones rusos en cuanto se aproximan a su espacio aéreo». Son manifestaciones hechas por el coronel de La Legión Enrique de Vivero en el espacio «Buenos días, España», de Radio Cadena Española, que conduce y dirige Santiago Fontenla.
«Estas actuaciones de Marruecos consistentes en invadir el espacio aéreo español, que se producen con demasiada frecuencia, en mi opinión podrían ser actuaciones premeditadas», añadió.
Coronel Enrique de Vivero.- Sobre si ve posible un enfrentamiento bélico con Marruecos, de Vivero afirmó que se trata de «un escenario posible y muy peligroso», si bien subrayó «la incapacidad del actual Gobierno de adoptar medidas de reacción con rapidez y contundentes».
Tras destacar la colaboración de las Fuerzas Armadas españolas con las de nuestros vecinos Portugal y Francia, Enrique de Vivero sostuvo que «Marruecos ha sido nuestro enemigo tradicional desde finales del siglo XIX y el siglo XX». «Es el único país con el hemos tenido conflictos, desde 1859 con la Batalla de Castillejos , en 1893 lo que se conoció como Guerra de Margallo (el comandante General de Melilla en ese momento); 1909, con los combates del Barranco del Lobo; el desastre de Annual, en 1921; el desembarco de Alhucemas, en 1925; la Guerra de Ifni, en 1957; la batalla de Edchera, en el Sahara, en 1958; la Marcha Verde en el Sahara, en 1975, y finalmente la recuperación del islote de Perejil, en 2002», recordó.
Por lo que se refiere a la operación conjunta Romeo-Sierra para la recuperación de la isla de Perejil, realiza por las FAS Españolas, destacó el hecho de que España contara entonces con el respaldo de Estados Unidos. «Las relaciones con Estados Unidos en ese momento del Gobierno de Aznar eran excelentes, también se consiguió el apoyo de la UE», indicó.
Contrastó aquel escenario internacional con el actual, con un Ejecutivo, el de Sánchez, que a su juicio, «inspira poca o ninguna confianza al Gobierno norteamericano, y que carece de apoyos a nivel Europeo».
Respecto a la seguridad de nuestras posesiones en el norte de África, el coronel de Vivero señaló: «El Tratado de la fundación de la OTAN en 1949 y posteriores revisiones efectuadas al mismo, debido a la caída de la URSS, dejan nuestros territorios de Ceuta, Melilla, peñones e islas del Norte de África, en incluso las Islas Canarias, en una situación incierta por lo que sería muy difícil , por no decir imposible, obtener el respaldo de la OTAN en caso de ataque a estos territorios. Y sobre todo si como pasa actualmente, tenemos un Gobierno que no tiene el apoyo del principal pilar de la OTAN, que es EEUU».
Dijo también que «la defensa de Ceuta, desde el punto de vista militar, es más factible que la de Melilla», aunque cree que «la acción más probable se produciría sobre el peñón de Vélez o isla de Alhucemas, ya que está unido al continente por una playa».
Enrique de Vivero lamentó que la zona neutral de 500 metros en la frontera de Melilla, reflejada en los tratados con el sultán de Marruecos de 1859 y delimitado con el alcance de un disparo de cañón de 24 libras, no fuese respetada por Marruecos y que haya sido anexionada a su territorio.
«En 2003, el ex presidente Zapatero se fotografió con Mohamed VI en Rabat delante de un mapa que incluía, entre los territorios de Marruecos, a Ceuta, Melilla, las islas y peñones del norte de África, así como las Canarias, todo el territorio de Andalucía, y por supuesto el antiguo Sahara español. Esto es un ejemplo del interés expansionista de Marruecos y de sus reivindicaciones permanentes. Tenemos en Marruecos un enemigo potencial dispuesto a recuperar los territorios que ellos consideran suyos», declaró el ex alto mando en el programa de Radio Cadena Española.
Destinado durante años en el Sahara, Enrique de Vivero no cree factible la conversión de la ex colonia española en un estado independiente. «En 1974 España impulsó la creación en el Sahara del PUNS (Partido de Unión Nacional Saharaui), que se pasó a Marruecos un año más tarde con sus dirigentes y la caja con los fondos del partido. El Frente Polisario fue el responsable de que la misión de Naciones Unidas que se desplazó hasta el Sahara para evaluar la situación comprobase el odio que el pueblo saharaui sentía por España, organizando todo tipo de manifestaciones y altercados», rememoró. También se refirió al hecho de que Marruecos no acepte el referéndum que Naciones Unidas propone para la independencia del Sahara», expuso.
En el aspecto militar, Enrique de Vivero destacó que Marruecos se haya convertido en una potencia de primer orden en África. «En los diez últimos años ha contado con la ayuda financiera de Arabia y ha comprado material militar, carros de combate, aviones de combate y buques de guerra. Incluso España ha vendido fragatas a Marruecos», subrayó.
Interpelado sobre un hipotético conflicto bélico entre nuestros dos países, destacó que «el Ejército marroquí es más numeroso que el español» y advirtió que «la mejor dotación de nuestro Ejército está perdiendo diferencia con Marruecos debido a las compras militares que este país está efectuando».
Tampoco pasó por alto las presiones de Marruecos que han impedido la inclusión de las ciudades de Ceuta y Melilla en la gira de Felipe VI por toda la geografía española tras el estado de alarma. Atribuyó este hecho a «la debilidad de nuestro Gobierno» y apuntó como un hecho inverosímil que el Rey de España, «supuestamente, tenga que pedir permiso al Rey de Marruecos para visitar Ceuta y Melilla».
Opinión
Cutre sanchismo bolivariano, corrupto y caprichoso. Por Jesús Salamanca Alonso
«Esa penetración en las instituciones se ha hecho de forma cutre, rácana y con intención de engorde de bolsillos, a pesar del desprestigio que ello supone…»
Ya no lo pueden ocultar. Se les ha visto enseguida el pelo de la dehesa y han mostrado un alto grado de chulería, bandolerismo e inusual acomodo sin importarles la ciudadanía. Con muy mala fe y peores intenciones, el sanchismo de bragueta caliente ha penetrado en las instituciones como elefante en cacharrería. Y lo han hecho con la colaboración y aquiescencia de esos pequeños partidos asalvajados, sin perspectiva, sin futuro y con miedo a quedar fuera del parlamento; me refiero a los socios del sanchismo, hoy corrompido por los cuatro costados, sin nada que ofrecer y mucho que penar por sus desmanes, presuntos delitos, comisiones ilegales, mordidas brutales, enriquecimiento ilícito, contrabando de joyas y cuentas opacas entre otras gracietas. Ayer decíamos que «el que paga por llegar, llega para robar». Y así ha sido. ¿Ha cambiado algo de ayer a hoy?
Esa penetración en las instituciones se ha hecho de forma cutre, rácana y con intención de engorde de bolsillos, a pesar del desprestigio que ello supone, el riesgo de ser juzgado y la garantía de ser un pasante más de centro penitenciario. Solo apreciaremos una brisa de esperanza cuando el castigo de la prisión acoja a los comisionistas, golpistas, francotiradores del deshonor, corruptos, titulares de «offshore» y abusadores aprovechados del Erario Público. Tranquilos que en Hacienda también se refugian algunos, como se ha podido comprobar. ¿Acaso creen que la cúpula del ministerio de Hacienda, recién dimitida, ha dado el paso por deporte? «Átate los machos, María Jesús, que empiezan a sonar esquilas, vociferar denunciantes y llegar documentación a quien debe basarse en ella y después condenar».
La situación política de corruptos, acosadores y jueces responsables se pone interesante. No hay más que fijarse en la judicialización del sobre de Víctor de Aldama. En este sentido, Donald Trump se ha comprometido a que, de no decir la verdad la «cacatúa» venezolana, acabará en prisión. Pero ha ido más lejos el «amenazador» presidente, de ahí que haya comprometido su palabra. Antes o después, y tras ser buenos amigos, Aldama y Delcy han acabado como el rosario de la Aurora. Para quien no lo sepa, o no lo recuerde, Delcy Rodr´guez ha sido la primera responsable de asesinatos, abundante narcotráfico, procuradora de presuntas riquezas con destino a Rodríguez Zapatero y ha saqueado el petróleo venezolano para dárselo a Cuba, lo que ha supuesto un incontable enriquecimiento para ella. Con ese petróleo no se podía traficar.
Me gustaría saber qué ha tenido que ver Delcy Rodríguez en la muerte de Paco Suárez. Tal vez, todo. No lo puede negar. Quizá nada tuvo que ver Zapatero. Yo no le creo capaz, pero no pongo la mano por un sanchista ni para colgar su abrigo. Están empezando a recoger lo que han sembrado. La delincuencia sanchista me agobia, delinquen más deprisa de lo que puedo abarcar. Hoy me entero que PDVSA estaba defendida por Baltasar Garzón; conste que lo cuenta el «Pollo» Carvajal, el mismo que acusa a Garzón de haberse «llevado mucho dinero», pero ni da pruebas ni lo aclara ni lo explica, ¿será que esa información no me ha llegado o es que tira la piedra y disimula la mano?
Tras las fechorías de Delcy, se nota que ha ganado en inseguridad sobre su persona. ¿Venían las «joyas de Nefertiti» en alguna de las cuarenta maletas del aeropuerto? Ha demostrado que colaboró con el PSOE a tiempo total, desde callar trapacerías hasta ocultar las mentiras que se han dicho sobre la falsa liberación de presos por parte de Zapatero y el episodio de Edmundo González, pasando por la posible entrega de mina de otro y joyas sin controlar tras expropiarlas, al menos es lo que cuenta el «Pollo», que más tiene de gallo que de cobardica. Eso, sí, el expresidente, Rodríguez Zapatero, que no vuelva a hablar de liberación de presos bolivarianos porque no lo ha hecho.
Esa falsa liberación y sus amenazas a presos del helicoide, tan solo son palabras vacías del ministro Albares para tapar su propia inutilidad en el exterior. No coincide lo dicho por el «joyero» Zapatero con lo que cuentan los presos y la ciudadanía venezolana. Al «Zapa», como le llaman en Caracas, le consideran una de las personas que más ha colaborado con el régimen y más daño ha hecho a los venezolanos, de ahí su miedo a que hablen Corina Machado, Trump, Edmundo González, Diosdado Cabello y el «Pollo» Carvajal. Ya solo le falta decir a Rodríguez Zapatero que el helicoide y la tumba eran un «resort», un invento de la oposición y un chiringuito financiero para los presos políticos, con ahorro obligatorio.
¿De dónde venía el dinero de las comisiones y mordidas de Rodríguez Zapatero y sus hijas? Canta, canta, José Luis, que te va a arder la lengua. Se habla de unos trabajos, llevados a cabo por las «góticas», que no tenían el valor de lo que ingresaban. ¿Y pensaba ZP que no se iban a investigar esas cantidades astronómicas? Todos sanchistas y «zapateristas» nos toman por imbéciles hasta que alguien los orina en la oreja para que crean que llueve. José Luis estaba convencido que nadie le metería mano por haber sido presidente. Demostraba ser un chulo de estantería, sin más, como Patxi López ante las preguntas del considerado y profesional de la comunicación, Vito Quiles.
A la vista de lo sucedido, estamos ante un mentiroso compulsivo y lo hemos visto en el tema de las joyas: ha dado varias versiones diferentes y difíciles de creer. Es tan torpe que, con tal de que nos creamos sus inventados relatos, lo mismos le da planchar huevos que freír corbatas o arrastrar catedrales. Si bien es tan chapucero y mentiroso como Sánchez, también es falso, corrupto y zángano, además de irresponsable. ¿A quién se le ocurre pringar a sus hijas en su trama, sabiendo que pueden acabar en prisión como él? El tiempo dará fe de cuanto digo. De momento, la doy yo. Al «Bambi» se le ha caído el sombrajo. Hoy tiene menos credibilidad que la directora general de la Guardia Civil, el DAO y la fiscalía general del Estado juntos.
¿Tendrá Zapatero la hombría, categoría moral y dignidad de renunciar al doctorado que la Universidad de León (ULE) le regalo por desconocimiento de sus fechorías y abusos posteriores? ¿Qué mérito y merecimiento tenía este señor? ¿Tendrá dignidad Fernández Mañueco para exigir a la ULE que le retire el doctorado?
Supongo que algo tendrá que decir la Junta de Castilla y León de este caso y de las acusaciones de corrupción al todavía presunto, y tal vez futuro imputado por la UCO, exalcalde soriano.
