por Fabio Mini

El general denuncia la insuficiencia estratégica de la Alianza Atlántica, incapaz de adaptarse al nuevo escenario global

Mientras la Unión Europea insiste en apoyar una guerra ya perdida, la América de Trump negocia con Moscú y prepara su salida de la escena. Mientras tanto, la Alianza Atlántica, entre un liderazgo comprometido, falta de visión y tendencias belicistas, corre el riesgo de implosionar. En este extracto de su último libro, el ex comandante de la OTAN en Kosovo analiza el declive de la Alianza. Y pone de relieve la irresponsabilidad estratégica de Bruselas, incapaz de imaginar la paz y mucho menos de librar una guerra que ya no es la suya.

* * * *

Donald Trump no atribuye ningún valor geopolítico a la OTAN. Al igual que sus predecesores, lo ve como una herramienta propia para impedir que la Unión Europea alcance un grado mínimo de autonomía en materia de seguridad y mantenerla a raya con la política y la economía. Esta posición se opone decisivamente a la idea de desarrollar una defensa europea autónoma separada de Estados Unidos.

Hasta hace una década, esto podría haber preocupado a cualquier europeísta convencido, pero a la luz de la actitud hostil hacia cualquier forma de diálogo con potenciales adversarios y competidores demostrada por los funcionarios de la Unión Europea en todas las crisis, hoy es casi una suerte que Europa no tenga un instrumento militar que blandir.

Toda la clase política europea ha demostrado ser peligrosamente inmadura en el manejo de los instrumentos militares. No sólo se han ignorado los riesgos y las consecuencias del conflicto, sino que se ha invocado y apoyado la guerra para forzar la aceleración de procesos intrínsecamente complejos, como la transición energética, la transición ecológica y la transición tecnológica. Toda transición es necesaria y es una etapa que requiere más recursos y sobre todo mayor estabilidad.

En lugar de ello, se recurrió a la guerra, lo que añadió sus propios costos a los costos de la transición; A las dificultades en la búsqueda de recursos y estabilidad se sumaron las de la lucha armada. El incendio se combatió con lanzallamas y napalm. La OTAN hoy, como en 2022, no tiene suficiente credibilidad para garantizar la disuasión, y mucho menos la capacidad de alimentar el conflicto manteniéndose al margen de él.

Por supuesto, Rusia también espera la implosión y fragmentación de la OTAN, pero los dirigentes europeos y los de la propia organización ya están pensando en ello. A pesar de los discursos y las proclamaciones, la OTAN está bloqueada políticamente. Afuera, al oeste, está bloqueado por el dominio estadounidense en el Atlántico, que ya no es una autopista gratuita sino una carretera de peaje. Al norte está bloqueado por las reivindicaciones de Gran Bretaña y de los países escandinavos y bálticos; Al este, está bloqueado por el muro erigido contra Rusia y al sur, por la ficción de que los ataques de Israel contra los palestinos, el Líbano, Siria, Irak e Irán no afectan a la seguridad de los países de la OTAN, mientras que las amenazas de represalias de Irán y de Oriente Medio contra Israel son amenazas a la alianza.

Ahora la OTAN ya no tiene límites territoriales y no tiene un solo enemigo, tiene muchos, de diversa naturaleza y tamaño. Los eligió con cuidado, respetando las prioridades estadounidenses. Pero esto está cambiando. La OTAN apostó todo a una victoria ucraniana, que a su vez dependía del apoyo estadounidense en más aspectos que sólo el dinero. La actual administración estadounidense, en cambio, pretende romper y revocar todo lo que hizo la anterior.

La Unión Europea está casi totalmente alineada contra Rusia y cuenta con la OTAN y los Estados Unidos para continuar la guerra. Una guerra que Ucrania ya ha perdido, al no tener más fuerzas ni medios. El siguiente paso, el de la capitulación política, queda en suspenso por la declarada voluntad estadounidense de poner fin al conflicto a cualquier precio, desafiando a la OTAN y a la Unión Europea.

En la reunión de Ramstein del 10 de enero de 2025, la última de la administración Biden, Estados Unidos confirmó su compromiso con Ucrania; La OTAN confirmó su compromiso de proporcionar ayuda y entrenamiento para que Ucrania pueda ganar y la representante europea, Kaja Kallas, confirmó su apoyo a la guerra incluso sin Estados Unidos.

Diez días después, nada más asumir el cargo, Trump congeló a sus aliados al decir que Ucrania no puede pensar en recuperar Crimea o incluso unirse a la OTAN, mientras que Europa tendrá que pensar en su propia seguridad, elevando su contribución al menos al 5% del PIB. El mes siguiente, mientras en Polonia el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, después de elogiar a su país aliado por un gasto militar que supera el 4% del PIB, decía claramente que Ucrania no puede ganar, el vicepresidente James David Vance en Munich abofeteó metafóricamente (pero en realidad abofeteó) a los líderes europeos. Al mismo tiempo, el presidente Trump habló amablemente por teléfono durante 90 minutos con el presidente Putin.

Los europeos protestaron inmediatamente por lo que consideraron una traición y un escándalo: Estados Unidos y Rusia hablaron y se escucharon sin insultarse. Una verdadera lástima. Europa y la OTAN con sus burócratas han recibido con impaciencia las insinuaciones del vicepresidente Vance y las advertencias del secretario de Defensa Hegseth y no han comprendido el nivel y el alcance de la llamada telefónica que debería haberlos tranquilizado.

Ucrania y las instituciones europeas y de la OTAN se han quejado de la marginación a la que se les ha relegado en materia de paz. Pero en los últimos veinte años nunca han movido un dedo por la paz. Desde 2004, no han hecho más que alimentar conflictos, aumentar la inseguridad del continente, rechazar solicitudes de seguridad, boicotear iniciativas diplomáticas, incitar a la guerra, promover sanciones, bloquear activos, sabotear infraestructuras, preparar la guerra y apoyarla con hombres y medios, contribuyendo a la aniquilación de la población ucraniana y a la destrucción de los nodos vitales de todo el país.

Ucrania tiene todo el derecho a presentar sus demandas en las negociaciones para una posible paz, siempre que el resultado de la guerra lo permita y no conduzca a una rendición incondicional, pero la UE y la OTAN han perdido toda legitimidad para dictar las condiciones de paz con Rusia durante los últimos veinte años. La charla entre Trump y Putin no resolvió nada ni fue suficiente para disipar la desconfianza mutua, pero fue fundamental para reconocer que sus respectivos intereses no están salvaguardados ni por un conflicto indirecto ni directo.

Trump no ha ocultado su deseo de distanciarse de las responsabilidades de la administración Biden en el fomento de la guerra y de sus compromisos de continuarla. Y, lo que es crucial, no pretende considerar a Rusia como un enemigo de Estados Unidos, como han afirmado y escrito repetidamente funcionarios de la UE y la OTAN en varios conceptos estratégicos y de orientación.

Esta posición política, si es sincera y se mantiene, implica la voluntad estratégica de no recurrir a la fuerza en las relaciones mutuas. También implica que Rusia y Estados Unidos quieren poner fin a su conflicto en Ucrania iniciado por Joe Biden y que ambos tienen la capacidad y la legitimidad para establecer sus propios términos. Por su parte, Europa quiere continuar la guerra hasta que Rusia sea derrotada. Ésta es, de hecho, la «paz justa» que entienden Ucrania y sus socios. Pero si realmente cree que puede hacerlo, debe hacerlo solo, pagando a Estados Unidos en efectivo y en especie por lo que éste decida proporcionarle.

Estados Unidos es capaz de hacer que la OTAN cambie de rumbo: sólo hace falta que el Consejo Atlántico tome nota de su diferente percepción de la amenaza rusa de socavar todo el sistema de guerra de la OTAN. Estados Unidos puede mantener la cobertura del paraguas nuclear estratégico sobre Europa, por sus propias y claras razones, pero no puede garantizar que la guerra convencional excluya las armas nucleares tácticas.

Pueden negarse a consentir cualquier decisión que sus aliados quieran tomar que no sea de interés para Estados Unidos, incluido el diálogo con Rusia. La OTAN quedaría fuera de la guerra en Ucrania y los países europeos que quisieran continuarla, con la Unión Europea u otro tipo de coalición, no podrían limitarse al apoyo externo. Destruir la OTAN existente con el objetivo de crear otra exquisitamente europea equivale a cortar el cordón transcontinental.

La nueva «cosa» sería una reedición del Pacto de Varsovia continental, esta vez liderado por los británicos, o los franceses, los alemanes o los polacos, o por la primera persona que pase por la calle o por la persona predestinada del momento elegida por los Secretariados. El acrónimo OTAN perdería sus tres primeras letras y sólo quedaría la última, la O de Organización, tal vez por motivos de lucro. Europa seguiría enfrentándose a un conflicto costoso y agotador bajo la guía de una burocracia y un sistema en perpetuo estado de excitación por el abuso del espíritu de guerra.

La Unión Europea, en lugar de transformarla o corregirla, debería ser desmantelada. Sería más rápido empezar de nuevo. Sin embargo, mientras exista, los Estados miembros deben supervisar sus operaciones más de cerca, no sólo en lo que respecta a la corrupción sino también a los sistemas de gobernanza. También hay que tener cuidado de no dotarla de instrumentos militares mientras la aguja de la brújula esté estancada en una dirección arrogante y belicosa, contraria a todo aquello para lo que nació. La brújula bloqueada ha quitado a Europa la legitimidad para actuar como interlocutor o mediador en cualquier tipo de conflicto.

Para Ucrania, la Unión Europea aún alberga la ambición de liderar su reconstrucción y proporcionar fuerzas garantes en una posible tregua. Ni siquiera está calificada para hacer eso y su mera presencia, no tanto en tierra como en una sala de control, sería perjudicial para la seguridad de todos. Lo demuestra la seguridad con que pretende continuar la guerra con la certeza de unos costes y unas pérdidas enormes y con la alta probabilidad de destrucción del continente en un choque nuclear que Estados Unidos no tendría ningún interés en evitar. De hecho, más destrucción significa más reconstrucción y más “Rivieras” desde Escandinavia hasta Gaza.

La OTAN tampoco puede permanecer como está. Se habla a menudo de disolverla, pero la estructura funciona y la red de comandos es eficiente. Es una máquina formidable, un poco lenta y compleja, que se sale de la carretera debido a una «unidad de control» defectuosa y un conductor ebrio. Antes de tirarlo, deberíamos ver si por casualidad cambiando la centralita y el conductor no mejora.

Texto extraído del libro del general Fabio Mini, La OTAN en guerra: del Pacto de Defensa al Frenesí Bélico , Edizioni Dedalo, 2025

https://krisis.info/it/2025/05/temi/nato/mini-la-nato-e-unauto-fuori-strada-con-centralina-in-avaria-e-autista-ubriaco/

Traducción: Carlos X. Blanco