Opinión
Leyes intimidatorias absurdas
La ley 5011 del Código Penal castiga con penas de prisión y multa “a quienes públicamente promuevan o inciten odio, hostilidad o violencia contra un grupo o etnia, raza o nación…”
Esta ley, se basa en el sofisma ético que identifica la protesta justa y obligada contra la evidente invasión territorial, pero paulatina y constante, con una supuesta declaración de odio hacia una etnia o raza. Otra falacia, es identificar la información documentada y aviso a las autoridades competentes de los peligros que ese fluido de extranjeros representa a nivel público para la economía nacional, competencias desleales y peligros para la seguridad ciudadana, con el odio. Informar con razón y argumentos documentados pertenece al derecho democrático de la libre expresión en función del bien común. El secreto y diabólico plan Kalergi, usa de este truco intimidatorio de la Ley del “Odio”, como si informar fuese delito.
Otra falacia anti-ética es manejar el concepto de odio en sentido estricto, cuando tal término, tiene otros dos: el vulgar (p.e. trabajo o actividad penosa, áspera…. Calificada de odiosa, pero… imprescindible), sentido amplio (persona o cosa pelma que tachamos de odiosa, pero no enemiga). En sentido estricto, significa intento de aniquilación, destrucción de lo que decimos odiar. Jesucristo prohibió este ultimo sentido, no la indiferencia o el distanciamiento. Nada tienen que ver las protestas o la indignación, cada más generalizada, ante la serie de actos delictivos probados de ese colectivo ilegal e indocumentado, que nada tiene que perder y abusa de esta libertad democrática carente, en general, de contundente justicia incluso ante tanta reincidencia.
Evitar ese peligro no es odiar una etnia, sino exigir notoriedad y prudencia en defensa de los intereses del bien común de un Estado, fronteras definidas con identidades nacionales, religiosas e histórico-raciales.
La alarma social, no la hacemos los que levantamos la voz documentada y objetiva, sino los mismos hechos delictivos contra Occidente de esos foráneos tapados en emigrantes y refugiados para acabar en invasión programada por el sionismo masónico para acabar con la raza blanca europea, con la familia cristiana, la pureza religiosa y hasta con las fronteras. Quien usa de la legítima defensa no ataca a nadie: contraataca al injusto agresor al cual, no odia personalmente porque es imposible amar u odiar lo que no se conoce. Identificar autodefensa nacional con odio al agresor o invasor anónimo (consciente o inconsciente) es caer en el absurdo de ponerse la venda quitándosela al herido. ¿Quién odia a Quién? ¿Quién invade a quién? Cuando en sus propios países persiguen y martirizan a nuestros cristianos y nos destruyen los templos, mientras nos invaden Europa con mezquitas. Condenamos las causas de las mafias que engañan y esquilman los ahorrillos de los ingenuos ciudadanos, víctimas inocentes, y los abandonan en el mar. ¿Quién ha convertido el Mediterráneo en un cementerio?
Pues estamos denunciados por una asociación musulmana el director de Alerta Digital, el P. Custodio Ballester y un servidor con serias sanciones. En esta anarquía práctica estamos abocados al hundimiento como nación secularmente inconfundible. Siguen las sombras de los enemigos de Dios y de las Patrias. ¡Dios no lo quiera!
*Sacerdote
Opinión
Cutre sanchismo bolivariano, corrupto y caprichoso. Por Jesús Salamanca Alonso
«Esa penetración en las instituciones se ha hecho de forma cutre, rácana y con intención de engorde de bolsillos, a pesar del desprestigio que ello supone…»
Ya no lo pueden ocultar. Se les ha visto enseguida el pelo de la dehesa y han mostrado un alto grado de chulería, bandolerismo e inusual acomodo sin importarles la ciudadanía. Con muy mala fe y peores intenciones, el sanchismo de bragueta caliente ha penetrado en las instituciones como elefante en cacharrería. Y lo han hecho con la colaboración y aquiescencia de esos pequeños partidos asalvajados, sin perspectiva, sin futuro y con miedo a quedar fuera del parlamento; me refiero a los socios del sanchismo, hoy corrompido por los cuatro costados, sin nada que ofrecer y mucho que penar por sus desmanes, presuntos delitos, comisiones ilegales, mordidas brutales, enriquecimiento ilícito, contrabando de joyas y cuentas opacas entre otras gracietas. Ayer decíamos que «el que paga por llegar, llega para robar». Y así ha sido. ¿Ha cambiado algo de ayer a hoy?
Esa penetración en las instituciones se ha hecho de forma cutre, rácana y con intención de engorde de bolsillos, a pesar del desprestigio que ello supone, el riesgo de ser juzgado y la garantía de ser un pasante más de centro penitenciario. Solo apreciaremos una brisa de esperanza cuando el castigo de la prisión acoja a los comisionistas, golpistas, francotiradores del deshonor, corruptos, titulares de «offshore» y abusadores aprovechados del Erario Público. Tranquilos que en Hacienda también se refugian algunos, como se ha podido comprobar. ¿Acaso creen que la cúpula del ministerio de Hacienda, recién dimitida, ha dado el paso por deporte? «Átate los machos, María Jesús, que empiezan a sonar esquilas, vociferar denunciantes y llegar documentación a quien debe basarse en ella y después condenar».
La situación política de corruptos, acosadores y jueces responsables se pone interesante. No hay más que fijarse en la judicialización del sobre de Víctor de Aldama. En este sentido, Donald Trump se ha comprometido a que, de no decir la verdad la «cacatúa» venezolana, acabará en prisión. Pero ha ido más lejos el «amenazador» presidente, de ahí que haya comprometido su palabra. Antes o después, y tras ser buenos amigos, Aldama y Delcy han acabado como el rosario de la Aurora. Para quien no lo sepa, o no lo recuerde, Delcy Rodr´guez ha sido la primera responsable de asesinatos, abundante narcotráfico, procuradora de presuntas riquezas con destino a Rodríguez Zapatero y ha saqueado el petróleo venezolano para dárselo a Cuba, lo que ha supuesto un incontable enriquecimiento para ella. Con ese petróleo no se podía traficar.
Me gustaría saber qué ha tenido que ver Delcy Rodríguez en la muerte de Paco Suárez. Tal vez, todo. No lo puede negar. Quizá nada tuvo que ver Zapatero. Yo no le creo capaz, pero no pongo la mano por un sanchista ni para colgar su abrigo. Están empezando a recoger lo que han sembrado. La delincuencia sanchista me agobia, delinquen más deprisa de lo que puedo abarcar. Hoy me entero que PDVSA estaba defendida por Baltasar Garzón; conste que lo cuenta el «Pollo» Carvajal, el mismo que acusa a Garzón de haberse «llevado mucho dinero», pero ni da pruebas ni lo aclara ni lo explica, ¿será que esa información no me ha llegado o es que tira la piedra y disimula la mano?
Tras las fechorías de Delcy, se nota que ha ganado en inseguridad sobre su persona. ¿Venían las «joyas de Nefertiti» en alguna de las cuarenta maletas del aeropuerto? Ha demostrado que colaboró con el PSOE a tiempo total, desde callar trapacerías hasta ocultar las mentiras que se han dicho sobre la falsa liberación de presos por parte de Zapatero y el episodio de Edmundo González, pasando por la posible entrega de mina de otro y joyas sin controlar tras expropiarlas, al menos es lo que cuenta el «Pollo», que más tiene de gallo que de cobardica. Eso, sí, el expresidente, Rodríguez Zapatero, que no vuelva a hablar de liberación de presos bolivarianos porque no lo ha hecho.
Esa falsa liberación y sus amenazas a presos del helicoide, tan solo son palabras vacías del ministro Albares para tapar su propia inutilidad en el exterior. No coincide lo dicho por el «joyero» Zapatero con lo que cuentan los presos y la ciudadanía venezolana. Al «Zapa», como le llaman en Caracas, le consideran una de las personas que más ha colaborado con el régimen y más daño ha hecho a los venezolanos, de ahí su miedo a que hablen Corina Machado, Trump, Edmundo González, Diosdado Cabello y el «Pollo» Carvajal. Ya solo le falta decir a Rodríguez Zapatero que el helicoide y la tumba eran un «resort», un invento de la oposición y un chiringuito financiero para los presos políticos, con ahorro obligatorio.
¿De dónde venía el dinero de las comisiones y mordidas de Rodríguez Zapatero y sus hijas? Canta, canta, José Luis, que te va a arder la lengua. Se habla de unos trabajos, llevados a cabo por las «góticas», que no tenían el valor de lo que ingresaban. ¿Y pensaba ZP que no se iban a investigar esas cantidades astronómicas? Todos sanchistas y «zapateristas» nos toman por imbéciles hasta que alguien los orina en la oreja para que crean que llueve. José Luis estaba convencido que nadie le metería mano por haber sido presidente. Demostraba ser un chulo de estantería, sin más, como Patxi López ante las preguntas del considerado y profesional de la comunicación, Vito Quiles.
A la vista de lo sucedido, estamos ante un mentiroso compulsivo y lo hemos visto en el tema de las joyas: ha dado varias versiones diferentes y difíciles de creer. Es tan torpe que, con tal de que nos creamos sus inventados relatos, lo mismos le da planchar huevos que freír corbatas o arrastrar catedrales. Si bien es tan chapucero y mentiroso como Sánchez, también es falso, corrupto y zángano, además de irresponsable. ¿A quién se le ocurre pringar a sus hijas en su trama, sabiendo que pueden acabar en prisión como él? El tiempo dará fe de cuanto digo. De momento, la doy yo. Al «Bambi» se le ha caído el sombrajo. Hoy tiene menos credibilidad que la directora general de la Guardia Civil, el DAO y la fiscalía general del Estado juntos.
¿Tendrá Zapatero la hombría, categoría moral y dignidad de renunciar al doctorado que la Universidad de León (ULE) le regalo por desconocimiento de sus fechorías y abusos posteriores? ¿Qué mérito y merecimiento tenía este señor? ¿Tendrá dignidad Fernández Mañueco para exigir a la ULE que le retire el doctorado?
Supongo que algo tendrá que decir la Junta de Castilla y León de este caso y de las acusaciones de corrupción al todavía presunto, y tal vez futuro imputado por la UCO, exalcalde soriano.
