Connect with us

Tribunales

Sánchez prescinde en Justicia de Dolores Delgado, la fiscal marcada por Villarejo

AGENCIAS

Published

on

La actual ministra de Justicia, Dolores Delgado, no continuará al frente del departamento, según han confirmado a EFE fuentes del Ejecutivo.

Delgado no se suma así a la lista de otros ministros confirmados este viernes por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, como Margarita Robles, Fernando Grande-Marlaska, José Luis Ábalos, Reyes Maroto o Luis Planas.

Dolores Delgado dejó una prestigiosa carrera fiscal en la Audiencia Nacional para hacerse cargo de la cartera de Justicia en una aventura política que queda marcada por la sombra del excomisario Villarejo, el «procés» y el fiasco en la renovación del Poder Judicial que llegó a acariciar con los dedos.

Delgado ha pasado 19 meses en el Gobierno de Pedro Sánchez, al que llegó como uno de los flamantes fichajes independientes y del que sale con el estigma de aquella comida compartida en 2009 con el excomisario José Villarejo de la que se publicaron algunos audios cuando llevaba pocos meses en el cargo.

«Cualquiera que haya sido tocado por Villarejo está manchado» y «cuando más lejos esté lo que ha tocado Villarejo de la vida política, mejor», manifestó tras conocerse en septiembre de 2018 la grabación de aquella comida el líder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, ahora vicepresidente del Ejecutivo de Pedro Sánchez.

Advertisement

Delgado resistió -Sánchez ya había dejado caer a Màxim Huerta y Carmen Montón- y continuó al frente del Ministerio, pero sin poder sacar adelante sus proyectos más ambiciosos.

En los cajones quedaron la reforma integral de la Ley de Memoria Histórica, que se redujo simbólicamente a la exhumación de Franco; la recuperación de la justicia universal y el cambio de tipificación de los delitos sexuales en el Código Penal.

Delgado (Madrid, 1962) dio el salto a la política de la mano de Sánchez tras 25 años de reputada carrera de fiscal, especializada primero en narcotráfico y más tarde en terrorismo yihadista.

Su llegada fue bien recibida por jueces y fiscales, colectivos que acababan de hacer una huelga al último ministro del PP, Rafael Catalá, en la que ella misma había participado.

Pero pronto vio la imposibilidad de atender todas las demandas de sus antiguos compañeros, que volvieron a convocar un paro en su etapa.

Advertisement

Reivindicaciones profesionales y legislativas, como la supresión del polémico artículo 324 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el que limita los tiempos para investigar causas penales, quedan pendientes para la legislatura que ahora arranca. También acabó enfrentada con los abogados por el pago del turno de oficio.

Tampoco atendió la petición de los jueces de cambiar el sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), convencido el PSOE -y también Podemos-, de que debe ser el Parlamento quien los nombre, ya que es ahí donde reside la soberanía popular.

Aunque los socialistas lograron fraguar con el PP un pacto para renovar ese órgano, que pasaba por nombrar presidente del Supremo y del CGPJ a Manuel Marchena, el acuerdo saltó por los aires en el último instante por un wasap del entonces portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, en el que hablaba de controlar la Sala de lo Penal del Supremo por «detrás».

Ahora, esa renovación (para la que se antoja imprescindible el acuerdo de socialistas y populares porque necesita el sí de tres quintas partes de la Cámara) parece imposible, toda vez que el PP defiende ahora que deben ser los jueces quienes elijan directamente a quienes dirijan el Poder Judicial.

Pero la etapa de Delgado en el ministerio no se entiende sin el episodio Villarejo. Primero fue la publicación de una anotación del excomisario sobre una supuesta reunión con ella, entonces fiscal, para tratar una extradición. Y cuando la Fiscalía desmintió su participación en ese caso, se filtró la grabación de la comida.

Advertisement

Un almuerzo de 2009 al que asistió con su amigo Baltasar Garzón, entonces juez de la Audiencia Nacional, y varios comisarios y que de inmediato la situó en el ojo del huracán.

Delgado se declaró víctima de una conspiración y el contenido de la grabación no ha tenido recorrido judicial, pero sí hizo correr ríos de tinta, desveló comentarios ofensivos contra compañeros de la Audiencia («maricón», en el caso de Fernando Grande-Marlaska) y centró en ella durante meses los ataques de la oposición.

De hecho, Delgado fue reprobada dos veces en el Congreso y una en el Senado, todas ellas a iniciativa del PP, que, mientras negociaba con ella la renovación del CGPJ, la convertía en la diana de sus críticas.

Sobre todo por el «procés». Primero al acusarla de no defender correctamente al juez Pablo Llarena ante la demanda que los independentistas presentaron contra él en Bélgica y luego por la posición de la Abogacía del Estado ante el juicio, que optó por acusar a los procesados de sedición y no de rebelión, como defendió la Fiscalía.

La sentencia del Supremo finalmente dio la razón a la Abogacía del Estado, pero la institución vivió momentos turbulentos y fue cesado el responsable del área penal, Edmundo Bal, que defendía el cargo de rebelión y que fue elegido poco después diputado de Ciudadanos.

Advertisement

A pesar de críticas y polémicas, Sánchez mantuvo su confianza en ella y la situó en el quinto puesto en las listas del PSOE por Madrid tanto en las elecciones de abril como en las del pasado 10 de noviembre. Ahora, queda fuera del Gobierno de coalición.

Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

España

El juez del Tribunal Supremo que investiga al Fiscal General le acusa de «destruir pruebas». Pero aquí no dimite nadie

Carnifex Maximvs

Published

on

El juez que investiga a García Ortiz le reprocha que haya hecho «desaparecer pruebas»

Hurtado señala la «falta de colaboración» del fiscal general del Estado por no haber comunicado al tribunal la eliminación de sus mensajes

El juez del Tribunal Supremo que investiga al fiscal general del Estado por revelación de secretos -por la filtración de datos reservados del empresario Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso- ha reprochado a Álvaro García Ortiz que haya hecho «desaparecer pruebas» de sus móviles, tras constatar la Unidad Central Operativa (UCO) que eliminó sus mensajes en los días claves de la divulgación de esa información confidencial sobre la investigación al empresario por fraude tributario.

Así lo pone de manifiesto el magistrado Ángel Hurtado en la resolución en la que -tras la queja del fiscal general sobre la incorporación de datos reservados a los informes de la UCO- acuerda que acusaciones y defensas puedan consultar los anexos de esos dictámenes en la propia secretaría del tribunal, para reducir así el riesgo de filtraciones. El instructor toma esta decisión tras recibir el último informe de la UCO, fechado el pasado día 21, que incorpora tres anexos sobre lo «cambios de móvil» del fiscal general

El instructor señala que «es una evidencia» que García Ortiz «ha hecho desaparecer pruebas que podrían encontrarse en sus terminales móviles» a lo largo de la instrucción. Y «aunque ha dado distintas explicaciones para hacerlo», añade, «de haber mostrado algún grado de colaboración con el esclarecimiento de los hechos, bien podía haberlo comunicado antes de llevar a cabo tal desaparición» y «no aprovechar» para llevar a cabo ese borrado masivo el mismo 16 de octubre del pasado año, «cuando es notorio que este Tribunal Supremo se declara competente para conocer de la causa, a raíz de auto de 15 de octubre».

«Precauciones para sustraerse a la acción de la Justicia»

Ante esa eliminación de datos, y «el cauteloso «conjunto de precauciones para sustraerse a la acción de la Justicia», como dice nuestra LECrim -asegura-, se han acordado diversas diligencias «para tratar de recuperar pruebas», para lo que «ha sido necesario acudir a la realización de una serie de medidas de investigación tecnológica en búsqueda de los dispositivos móviles con los que se presume que ha desplegado su actividad delictiva, en las que, previsiblemente, el propio investigado debió haberse representado la posibilidad de encontrar datos relativos a terceros, que no había razón para descartar que ofrecieran información que contribuyese a ese esclarecimiento de los hechos».

Advertisement

Hurtado se refiere de forma expresa a lo que señala a este respecto la Exposición de Motivos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim) cuando se refiere -con el lenguaje propio de finales del siglo XIX- a la «desigualdad» de condiciones entre el investigado y el Estado en un procedimiento penal en la medida en que «desde que surge en su mente la idea del delito, o por lo menos desde que, pervertida su conciencia, forma el propósito deliberado de cometerlo», aquel «estudia cauteloso un conjunto de precauciones para sustraerse a la acción de la Justicia y coloca al Poder público en una posición análoga a la de la víctima, la cual sufre el golpe por sorpresa, indefensa y desprevenida». Para restablecer esa igualdad, expone la norma procesal, «menester es que el Estado tenga alguna ventaja en los primeros momentos siquiera para recoger los vestigios del crimen y los indicios de la culpabilidad de su autor».

Y aunque deja claro que «no desconoce» que «carece de relevancia penal que un investigado llegue a hacer desparecer pruebas», añade que «tampoco se debe ignorar» que ese borrado de mensajes de su móvil (y también de las copias de seguridad, según ha constatado la UCO) «no tenga incidencia en el desarrollo de una instrucción penal».

La consulta de documentos, en el Supremo

Hurtado acuerda que, a partir de ahora, los anexos de los oficios que realice la UCO no se entregarán a las partes, que únicamente podrán consultarlos en la secretaría del alto tribunal. García Ortiz se quejó de una supuesta vulneración de la normativa de protección de datos por la divulgación de información reservada en los anexos a esos dictámenes.

El magistrado se ampara en el artículo 236 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que faculta a los jueces a adoptar las medidas necesarias para suprimir datos personales de resoluciones y documentos «siempre que no sean necesarios para garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva», y sin que en ningún caso, pueda producirse indefensión a las partes.

Advertisement
Continue Reading
Advertisement
Advertisement Enter ad code here