Connect with us

Europa

Activistas de extrema izquierda, principales sospechosos del incendio en el interior de la catedral gótica de Nantes

Published

on

Comparta este artículo.

Impactos: 49

El fuego ha sido el enemigo secular de las catedrales y monasterios (en especial sus bibliotecas) en el pasado. Y, por lo visto, continúa siéndolo en el siglo XXI a pesar de la tecnología y las amplias medidas preventivas. Las autoridades francesas han dado ya por controlado el fuego declarado sobre las 08.00 de esta mañana en la catedral de San Pedro y San Pablo de la ciudad francesa de Nantes, según han confirmado fuentes de Bomberos a los medios franceses. Este es monumento, declarado patrimonio nacional, ya sufrió en la década de los setenta otro incendio en la cubierta que hizo temer por su supervivencia. De hecho, el edificio, de una arquitectura espléndida, muy airosa de forma, liberada de una sobreabundancia de adornos, es un ejemplo de elegancia gótica. Su historia ha estado jalonada de incidentes, y, parece que esta es una maldición de la que todavía no se ha deshecho.

Loading...

Las llamas se declararon por la mañana, muy temprano, alrededor de las ocho según unas fuentes y, según otras, un poco antes. Se iniciaron en el interior del edificio y las llamas llegaron a asomarse temporalmente por la fachada, según han informado de bomberos de Loire-Atlantique al medio local ‘Ouest-France’. Este servicio de emergencia se presentó enseguida y lograron sofocar el incendio “A las 10 horas: operación aún en curso. El fuego está controlado. 45 vehículos y 104 bomberos están en el lugar”, ha hecho saber el Departamento de Bomberos en su cuenta de Twitter.

Aunque se desconocen las causas que han generado este incidente, coincide con ataques perpetrados estos días por activistas de extrema izquierda contra iglesias y cementerios católicos, lo que ha hecho revivir a los franceses la pesadilla que ya vivieron en Notre Dame de París. La destrucción de la catedral de su capital ha sido un incidente que se ha quedado en la retina de los franceses y de medio mundo. Ver este monumento arder fue un espectáculo dantesco que ha marcado la vida actual de toda Francia. En este caso, parece que los daños no han sido tan grandes. Las llamas no se extendieron de la misma forma que en la célebre catedral asociada al jorobado de Victor Hugo.

Es cierto que en un momento dado se temió que se produjera una devastación similar en la catedral de Nantes. Sobre todo cuando las llamas asomaron por la fachada principal, justo entre las dos torres. De hecho, aunque todavía es demasiado pronto para señalar cuáles han sido los desperfectos que ha causado este incendio, ya se sabe que las vidrieras del rosetón han estallado, al igual que otras de la fachada principal, aunque la mayoría de los medios franceses asoman a que el órgano de la catedral puede ser el bien más dañado por el incendio.

Según las primeras investigaciones, el fuego ha sido provocado. Se observaron tres focos. Uno junto al órgano y después a la izquierda y a la derecha de la nave, según informa “Le Monde”. Este diario recoge las declaraciones del director departamental de Bombertos, Laurent Ferlay: “El daño se concentra en el gran órgano que parece estar completamente destruido. La plataforma en la se encuentra es muy inestable y amenaza con colapsar”.

El fiscal de Nantes, Pierre Sennès, ha indicado que la investigación está dando prioridad a la hipótesis criminal. La alcaldesa de Nantes, Johanna Rolland, ha asegurado por su parte, en declaraciones recogidas por BFMTV, que se hará lo posible para establecer las causas de lo ocurrido. Esta no es la primera vez que esta catedral, situada en el corazón de Nantes se ve afectada por un incendio. El 28 de enero de 1972, el techo de la catedral gótica de San Pedro y San Pablo.

Los servicios religiosos no se reanudaron hasta 1985, 13 años después del suceso. Lo que no cabe duda es que este nuevo incidente reabre la polémica sobre la seguridad del patrimonio en Francia.


Comparta este artículo.
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Europa

La vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford muestra resultados positivos en cuanto a inmunización ante el coronavirus

Published

on

Comparta este artículo.

Impactos: 54

Los investigadores británicos comenzaron a probar la vacuna en abril en cerca de 1.000 personas.

Los resultados del ensayo de fase I/II de la vacuna contra el Covid-19 que está desarrollando la Universidad de Oxford (Reino Unido) indican que no hay preocupaciones de seguridad e induce fuertes respuestas inmunológicas. Unas conclusiones similares a la presentadas con un candidato a vacuna china en segunda fase de los ensayos clínicos, que también ha mostrado ser segura e inducir respuesta inmune contra el coronavirus

Loading...

En el caso del estudio británico, publicado este lunes en la revista científica ‘The Lancet’, la vacuna provocó una respuesta de las células T en los 14 días siguientes a la vacunación (glóbulos blancos que pueden atacar a las células infectadas con el virus del SARS-CoV-2), y una respuesta de los anticuerpos en los 28 días siguientes (los anticuerpos son capaces de neutralizar el virus para que no pueda infectar a las células cuando se contraiga inicialmente).

Los investigadores observaron una respuesta inmunológica más fuerte en los 10 participantes que recibieron dos dosis de la vacuna

Durante el estudio, los participantes que recibieron la vacuna tenían anticuerpos neutralizantes detectables, que han sido sugeridos por los investigadores como importantes para la protección, y estas respuestas fueron más fuertes después de una dosis de refuerzo, con el cien por cien de la sangre de los participantes teniendo actividad neutralizante contra el coronavirus. El siguiente paso en el estudio de la vacuna es confirmar que puede proteger eficazmente contra la infección del SARS-CoV-2.

”Los datos de la fase I/II de nuestra vacuna contra el coronavirus muestran que la vacuna no provocó ninguna reacción inesperada y tuvo un perfil de seguridad similar al de las vacunas anteriores de este tipo. Las respuestas inmunológicas observadas después de la vacunación están en línea con lo que los estudios anteriores en animales han demostrado que están asociadas con la protección contra el virus del SARS-CoV-2, aunque debemos continuar con nuestro riguroso programa de ensayos clínicos para confirmarlo en los seres humanos”, explica Andrew Pollard, investigador jefe del Ensayo de Vacunas de Oxford en la Universidad de Oxford y coautor del estudio.

Imagen de una vacuna contra la Covid-19 (Dado Ruvic / Reuters)

 

Los investigadores observaron una respuesta inmunológica más fuerte en los 10 participantes que recibieron dos dosis de la vacuna, lo que indica que esta podría ser una buena estrategia para la vacunación. El ensayo de fase I/II en el Reino Unido comenzó en abril probando la vacuna del coronavirus de Oxford ChAdOx1 nCoV-19. El equipo comenzó a trabajar para desarrollar una vacuna contra la amenaza global que es el coronavirus en enero de 2020 y han estado trabajando con una urgencia sin precedentes en una carrera contra el coronavirus.

Entre el 23 de abril de 2020 y el 21 de mayo de 2020, 1077 voluntarios recibieron la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 o un placebo de la vacuna MenACWY

Durante el ensayo de fase I/II, la vacuna ha sido evaluada en más de 1.000 voluntarios adultos sanos con edades comprendidas entre los 18 y los 55 años en un ensayo controlado aleatorio. Un subconjunto de estos voluntarios (10 personas) recibió dos dosis de la vacuna. Entre el 23 de abril de 2020 y el 21 de mayo de 2020, 1077 voluntarios recibieron la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 o un placebo de la vacuna MenACWY. No hubo ningún evento adverso serio para la salud relacionado con ChAdOx1 nCoV-19.

La Universidad de Oxford está trabajando con la empresa biofarmacéutica AstraZeneca en el desarrollo ulterior, la fabricación a gran escala y la posible distribución de la vacuna COVID-19, y los planes para el desarrollo clínico y la producción de la vacuna de Oxford avanzan a nivel mundial. El proyecto se ha visto impulsado por una financiación gubernamental de 84 millones de libras para ayudar a acelerar el desarrollo de la vacuna.

Sede de AstraZeneca en Cambridge (Alastair Grant / AP)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

”Nos alientan los datos provisionales de la fase I/II que muestran que el AZD1222 fue capaz de generar una rápida respuesta de anticuerpos y células T contra el SARS-CoV-2. Aunque queda mucho por hacer, los datos actuales aumentan nuestra confianza en que la vacuna funcionará y nos permiten continuar con nuestros planes de fabricar la vacuna a escala para un acceso amplio y equitativo en todo el mundo”, comenta Mene Pangalos, Vicepresidente Ejecutivo de Investigación y Desarrollo de Biofármacos de AstraZeneca.


Comparta este artículo.
Continue Reading

Europa

Polonia. Andrzej Duda no es un ultra: es un católico sin complejos. Por eso le llaman ultra

Published

on

Duda no ha dudado en irse a agradecer su triunfo, al ser reelegido como presidente, a la patrona de Polonia, Nuestra Señora de Jasnagora
Comparta este artículo.

Impactos: 40

Duda no ha dudado en irse a agradecer su triunfo a la patrona de Polonia, Nuestra Señora de Jasnagora. Y habla claro: España está sometida a la dictadura LGTBI.

 

Loading...

Eulogio López.- El reelegido presidente de Polonia, Andrzej Duda, no se arredra. Ha ganado las elecciones por la mínima pero ha sido reelegido. Toda Europa se la ha echado encima, España a la cabeza. Razón: ¿es un ultraderechista? No, es un católico y no se avergüenza de serlo.

Así que, tras su triunfo en las presidenciales, Duda viajó hasta el Santuario de Jasna Gora, donde se venera la imagen de la Patrona del país.

En otras palabras, a Duda le tilda de ultraderechista no porque sea un extremista peligroso, que no lo es, sino porque es crsitiano.

A los católicos se nos permite existir siempre que no pretendamos comportarnos como tales en la esfera pública. A eso no tenemos derecho, que no sería libertad sino inadmisible libertinaje. Si quieres amar a Cristo vale, pero hazlo en tu conciencia, no lo manifiestes en público ni mucho menos te atrevas a escribirlo. No es propio de un Estado aconfesional.

Y algo más; si eres católico no subirás en la escala social ni profesional.

Y si ya has subido y no hemos podido impedir el prestigio que hayas podido alcanzar en tu ámbito de cobertura, entonces, sintiéndolo mucho, no tenemos otro remedio que calificarte de ultra.

A la postre, ‘ultra’ será todo aquel que se atreva a discrepar de lo políticamente correcto.

Por cierto, Duda, como no es progre, se permite el lujo de hablar claro, Y dice que España está dominada por la tiranía LGTBI. A ver si va a tener algo de razón.


Comparta este artículo.
Continue Reading

Europa

La determinación francesa para poner fin a la libertad de expresión

Published

on

Por medio de una nueva ley, el Gobierno francés ha decidido delegar la censura estatal en plataformas online como Facebook, Google, Twitter, YouTube, Instagram y Snapchat. De ahora en adelante, unas compañías privadas se verán obligadas a actuar como policía del pensamiento por cuenta del Estado francés so pena de fuertes multas.
Comparta este artículo.

Impactos: 56

Por Judith Bergman.- El 13 de mayo, el Parlamento francés adoptó una ley que requiere a plataformas online como Facebook, Google, Twitter, YouTube, Instagram y Snapchat[1] que retiren el contenido reportado como «promotor del odio» en 24 horas y en una hora el reportado como «terrorista». De no hacerlo, podrían ser objeto de multas exorbitantes, de hasta 1,25 millones de dólares o del 4% de los ingresos globales de la plataforma en caso de que persista en su negativa.

Loading...

Como es frecuente en las leyes europeas sobre los discursos de odio, el espectro del contenido online considerado «odioso» bajo la denominada Ley Avia (en referencia a la legisladora que la promovió) es muy amplio e incluye «la incitación al odio, o el insulto discriminatorio en función de la raza, la religión, la etnia, el género, la orientación sexual o la discapacidad».

Esta norma francesa está directamente inspirada en la controvertida ley alemana NetzDG, adoptada en octubre de 2017 y explícitamente mencionada en el preámbulo de aquélla.

«Este proyecto de ley pretende combatir la difusión del discurso del odio en internet», se lee en la introducción de la Ley Avia.

Nadie puede discutir la exacerbación del discurso del odio en nuestra sociedad (…) los ataques al otro por lo que es, por sus orígenes, sus creencias religiosas, su sexo o su orientación sexual (…) remiten (…) [a] las épocas más oscuras de nuestra historia (…) la lucha contra el odio, el racismo y el antisemitismo en internet es un objetivo de interés público que justifica (…) provisiones efectivas y poderosas (…) esta herramienta de apertura al mundo, de acceso a la información, a la cultura, a la comunicación [está haciendo referencia a internet], puede convertirse en un auténtico infierno para quienes se convierten en objetivo de ‘haters’ o de acosadores ocultos tras las pantallas y los pseudónimos. Según una encuesta llevada a cabo en mayo de 2016, el 58% de nuestros conciudadanos consideran internet el nodo principal del discurso del odio. Más del 70% dicen habérselas visto con el discurso del odio en las redes sociales. El ciberacoso puede ser devastador, sobre todo para la gente joven (…) Sin embargo (…) se presentan pocas denuncias, pocas investigaciones concluyen exitosamente y se dictan pocas sentencias: todo esto crea un círculo vicioso (…)

Tras reconocer que el «odio» online es complicado de perseguir con la legislación existente, porque «se presentan pocas denuncias, pocas investigaciones concluyen exitosamente y se dictan pocas sentencias», pero aún así confiado en que la censura es la panacea para los problemas percibidos, el Gobierno francés decidió delegar la tarea de la censura estatal en las propias plataformas online. De ahora en adelante, unas empresas privadas se verán obligadas a actuar como policía del pensamiento por cuenta del Estado francés so pena de exponerse a fuertes multas. Como en Alemania, esa ley hará que las plataformas exhiban un celo desusado en la eliminación o bloqueo de todo lo que pueda ser percibido como odioso, para evitar las sanciones.

El propósito de la ley parece ser doble: a la censura efectiva mediante la eliminación o el bloqueo de comentarios hay que sumar las (inevitables) consecuencias de la censura sobre el debate online en general. «La gente se lo pensará dos veces antes de cruzar la línea roja si sabe que es muy probable que se le pidan cuentas», afirmó la ministra francesa de Justicia, Nicole Belloubet, en unas declaraciones que sonaron ominosas en boca de un miembro de un Gobierno de un país que aún se sigue proclamando democrático.

Desde el primer momento, cuando el presidente del país, Emmanuel Macron, encargó a un grupo liderado por Laetitia Avia que confeccionara la ley, ésta ha sido objeto de críticas. Así, la Comisión Consultiva Nacional de Derechos Humanos la criticó por incrementar el riesgo de censura, y la La Quadrature du Net, organización que lucha contra la censura y la vigilancia online, advirtió de que «los breves plazos para la retirada y las cuantiosas multas incentivarán a las plataformas a hiper-eliminar contenido». La organización en defensa de la libertad de expresión Article 19, con sede en Londres, afirmó que la ley representa una amenaza para la libertad de expresión en Francia. Gabrielle Guillemin, de dicha organización, sostiene:

La Ley Avia permitirá en la práctica al Estado francés delegar la censura online en las compañías tecnológicas dominantes, de las que se esperará que actúen como juez y parte a la hora de determinar qué es un contenido ‘manifiestamente ilegal’. La Ley atañe a una amplia gama de contenidos, así que no siempre tomarán la decisión correcta.

El Gobierno francés ha ignorado las preocupaciones manifestadas por grupos en defensa de la libertad de expresión y de los ciberderechos, y el efecto será demoledor para la libertad de expresión online en Francia.

Dados los plazos de que dispondrán las compañías para responder, hemos de esperar que pequen de exceso de precaución cuando tengan que decidir si un contenido es legal o no. Igualmente, habrán de emplear filtros que, inevitablemente, les llevarán a una sobre-retirada de contenido.

La ley también ha topado con rechazo en Francia. El 22 de mayo, Guillaume Roquette, director editorial de Le Figaro Magazine, escribió:

«Con el pretexto de combatir el contenido ‘odioso’ en internet, [la Ley Avia] implanta un sistema de censura que es tan eficaz como peligroso (…) el ‘odio’ es el pretexto al que recurren sistemáticamente quienes quieren silenciar las opiniones disidentes.

Este texto [la ley] es peligroso porque, según el abogado François Sureau, «introduce la penalización criminal de… la conciencia». Es peligroso (…) porque delega la regulación del debate público (…) en internet en multinacionales norteamericanas (…) Una democracia digna de tal nombre debería aceptar la libertad de expresión».

Jean Yves Camus, de Charlie Hebdo, ha dicho que se trata de «un placebo para combatir el odio» y señalado que «hiperenfocarse en el odio online» enmascara el auténtico peligro:

«No fue el odio online lo que mató a Ilan Halimi, Sarah Halimi, Mireille Knoll, las víctimas de Bataclan, el Hyper Cacher y Charlie; fue una ideología denominada antisemitismo y/o islamismo (…) ¿Quién determina qué es odio y qué es crítica? Acaban de abrir la caja de Pandora (…) Hay un riesgo de una lenta pero inexorable marcha hacia un lenguaje digital hiperregulado por la corrección política, tal y como la definen minorías activas».

«¿Qué es el odio?», se pregunta retóricamente el escritor francés Éric Zemmour. «¡No sabemos! Tienes el derecho a no amar… tienes el derecho a amar, tienes el derecho a odiar. Es un sentimiento… No puede judicializarse, legislarse».

Pues bien, eso es lo que las leyes sobre el discurso del odio hacen, ya sea en la web o en el mundo no digital. Exigir a compañías privadas –o al Gobierno–que actúen como una policía del pensamiento no es propio de un Estado que dice conducirse según el imperio democrático de la ley.

Por desgracia, la pregunta no es si Francia será el último país europeo en introducir leyes así de censoras, sino cuáles le seguirán.

[1] Así como otras plataformas online y motores de búsqueda que alcancen un cierto nivel de actividad en Francia (nivel que será especificado en un decreto posterior).

(Gatestone)


Comparta este artículo.
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

HIJAS DE EUROPA

Advertisement
Advertisement
Advertisement

Copyright © 2019 all rights reserved alertanacional.es

Translate/Traducir »