Ciencia Y Tecnología
El genetista James Watson afirma que los blancos son más inteligentes que los negros

(R).- James Watson ha pisado suelo británico para dar una serie de conferencias en el marco de la promoción su libro: ‘Evite aburrir a la gente: lecciones de una vida en la ciencia’. “No hay una razón firme para anticipar que las capacidades intelectuales de personas geográficamente separadas en su evolución se hayan desarrollado de manera idéntica”, asegura en el texto.
No es la primera vez que la polémica sobre la genética y las diferencias raciales salta a la arena pública. En 1990, el libro ‘The Bell Curve’ (‘La Campana de Gauss’, en español) ya sugería que las diferencias en los índices de cociente intelectual entre razas tenían origen genético. La obra, firmada por Charles Murray y Richard Hermstein, aseguraba incluso que las políticas sociales estarían diluyendo la inteligencia de la población al fomentar que las mujeres con un bajo índice intelectual tuviesen hijos.
El oscurantismo en el ámbito científico dominado por la política y no por la ciencia
El científico genetista, biólogo y Premio Nobel codescubridor de la estructura del ADN, James D. Watson es uno de los investigadores más prestigioso del mundo, considerado padre del ADN. Éste asegura que las pruebas demuestran que la raza negra es menos inteligente que la raza blanca. Llega a la misma conclusión que el científico Georg Rieck en su revolucionario libro “Genética de la Inteligencia” (disponible gratuitamente en Internet) tras investigar miles y miles de personas de distinta raza, poniendo punto final sobre el interminable debate entre el ambientalismo y la heredabilidad.
Watson sostiene que las políticas occidentales en los países africanos han fracasado porque las personas negras no son tan inteligentes como las de raza blanca.”Todas nuestras políticas sociales están basadas en el hecho de que su inteligencia es la misma que la nuestra, mientras todas las pruebas muestran que no es realmente así”, afirma el científico en una reciente declaración al diario The Sunday Times.
A veces la investigación científica choca frontalmente con las creencias políticas y religiosas de los principales actores sociales. Los notables avances en la ciencia están demostrando día a día -a pesar de la censura oscurantista- que las creencias irracionales de los antirracistas carecen de fundamentos basados en hechos reales. La ciencia esta demostrando que no es el racismo sino el ciego antirracismo quien carece de fundamentos racionales y serios.
Georg Rieck afirma en su libro: “El material es abrumador. Justamente por ello capituló en este terreno uno de los más tenaces defensores de la igualdad racial en el ámbito de la inteligencia. El profesor Otto Klineberg, dijo ya en 1963: «en lo que a tests mentales concierne, la cuestión no reside en establecer si, en promedio, los niños negros obtienen resultados más bajos que los blancos. Que ello es así no puede ser puesto en duda”. (* 80)
Que las diferencias existen ya no pude ser discutido y, de hecho, hoy solamente las trata de negar cierto periodismo más preocupado por argumentos ideológicos que por hechos científicamente comprobados.”.
En este mundo donde se quiere imponer la globalización mediante invasiones y bombardeos misilísticos y/o mediáticos al mismo tiempo que se habla de libertad, estas declaraciones del Nobel James Watson son valientes y honorables. El científico sabe perfectamente que existe hace más de 50 años un tabú en el Sistema, y sabe que con su declaración puede llegar a perder mucho, pues toca no solo un tema sensible, sino que toca «el» tema sensible, que en el Sistema actual es visto como políticamente incorrecto, tabú sobre el cual nadie debe opinar libremente ni expresar su opinión objetiva ni a nivel científico ni a nivel filosófico racional.
El Sistema y sus propulsores tienen muchos intereses en juego, mucho que perder con este tipo de declaraciones, ya que en la agenda de los globalistas esta preestablecida la destrucción de las fronteras, de los países, los pueblos, las razas, las tradiciones, todo con el objeto de crear un monstruoso Gobierno Mundial dirigido por una elite de “elegidos” multimillonarios sionistas, sobre una humanidad mestizada y ennegrecida sin origen ni destino, y por ello más fácilmente dominable. Para lograrlo es necesario censurar toda opinión que pueda vulnerar estos intereses. El control monopólico de los mass media ya es un hecho. Al Sistema le conviene decir que no existen las razas y que todos somos iguales, pues si no existen las razas no existen los pueblos, las fronteras, ni tradiciones, ni costumbres a respetar y conservar. Existe un proceso dictatorial-tiránico de homogeneización racial y cultural, asistimos a una “macdonalización” del mundo con un sistema de valores decadentes, basado en el materialismo y el consumismo.
Nos quieren obligar a creer que no existen las razas y usan para ello la mentira y la chicana moral. Invierten millones y millones en mentirle a la gente y nunca pasan de fundamentos irracionales que repetidos constantemente en los medios masivos de comunicación terminan siendo creídos ciegamente en el imaginario colectivo. Lavado cerebral del cual no escapan personas que se autodefinen inteligentes… Insisten sobre la «eterna opresión» sufrida por las supuestas minorías de color por parte del hombre blanco, tesis ideológica, maniquea, parcial y netamente ambientalista. Con ella explican el eterno atraso y pobreza material-económica, tecnológica y cultural de algunas razas que jamás pueden alcanzar por si mismas siquiera niveles de progreso medio (en este caso los africanos de raza negra).
En un vigente e impuesto auto-odio al occidental al europeo y/o descendientes todos los males de las otras razas serían la consecuencia pura y exclusiva del “perverso hombre blanco”, dominador y opresor. Se prohíbe preguntarse el por que unas razas alcanzaron mayores niveles de progreso -realmente notable- mientras que otras jamás pudieron alcanzar siquiera en sueños; preguntar esto y cuales son las causas que llevan a unas a la preeminencia y a otras al eterno atraso (que no necesariamente deban explicarse en términos de opresor-oprimido). Se prohíbe este enfoque de análisis racional lógico y comparativo ya que puede conducir solo a respuestas donde el ambientalismo no tiene la última palabra, siendo las cualidades innatas heredables -que no se reducen solo al color de piel-, la genética, la raza cobran un nivel explicativo integral y fundamental que sin embargo es omitido y directamente censurado por cuestiones ideológicas, políticas, económicas y religiosas. Es decir desde un estudio sociológico es posible inferir cierta relevancia o preeminencia del factor heredable-racial sobre el factor ambiental.
No obstante hasta hace poco no existían pruebas de carácter científico. Pero los avances occidentales en la ciencia y la tecnología han podido determinar bajo enfoques interdisciplinarios diferencias innatas observables a nivel genético. La estadística, los estudios de CI, las imágenes por resonancia magnética funcional (IRMf) principal método de investigación científica de las neurociencias cognitivas, están dando explicaciones firmes sobre estas diferencias innatas antes observadas desde investigaciones sociológicas objetivas (censuradas progresivamente desde la victoria aliada en la IIGM hasta el día de hoy y en democracia).
Existe otra arma abyecta que usan los globalistas: la difamación y el terror psicológico considerado también “terrorismo intelectual”, consiste en descalificar, desmerecer, desacreditar, ridiculizar, criminalizar toda opinión contraria a la establecida en la agenda de la Globalización y la Tiranía mundial homogeneizadora, igualitaria, cosmopolita, antirracista y consumista.
Existe un paralelismo increíble -como ya lo han destacado algunas almas despiertas- entre la Inquisición y el Nuevo Orden Mundial. Si bien cambian los instrumentos, la esencia es la misma, antes se tachaba al pagano europeo o al científico como “hereje”, ahora se los tacha de “nazi-fascista” y se los condena a la ruina social, todo en nombre de una supuesta libertad(!?). La hipocresía y las contradicciones dialécticas no han sido del todo advertidas por más evidentes que sean. La ligereza de opiniones periodísticas complacientes a la política y pensamiento de sus amos empleadores, defraudan el objeto para el cual deberían trabajar, la búsqueda de la Verdad y la verdadera y responsable libre opinión. A pesar de las habladurías de libertad de prensa, no existe en todo Occidente un solo medio de comunicación que haya aplaudido la actitud del científico James Watson. ¿Esto no sería imponer sutilmente un pensamiento único?, ¿dominio mental?, ¿dominio moral?
James Watson sufre en estos momentos la suspensión del laboratorio donde trabajaba e investigaba y fue obligado públicamente a retractarse de lo que dijo. “Hay científicos que han recibido amenazas de muerte” comentaba S. Roser de la Universidad de Minnesota a la revista «Muy Interesante» de febrero de 2007, “Algunos han sido difamados. Otros han recibido llamadas a las 2 de la madrugada del tipo ¿sabes dónde están tus hijos?.” . La declaración de Watson más allá de toda futura retractación, posee un cariz heroico en estos tiempos de oscurantismo selectivo, donde decir la verdad sobre determinados temas ya es algo heroico.
En fin, la irracionalidad religiosa o cripto-religiosa de carácter globalista ha provocado muchos males en el mundo y parece no descansar. Considero que no es descabellado hacer un paralelismo entre James Watson y Galileo Galilei, tampoco es descabellado hacer uno entre Georg Rieck y Galileo. Estos no son los únicos perseguidos, hay cientos de ellos, que no trascienden ya sea porque la censura es demasiado fuerte o porque no todos tuvieron la posibilidad de ser un premio Nobel con fama y reconocimiento mundial previos a su “herejía” o “apostasía a los dogmas globalistas”.
Científicos popularmente desconocidos como Ryke Geerd Hamer fueron incluso recluidos en la cárcel (hace pocos años) por descubrir un método revolucionario y natural para curar todo tipo de Cáncer asegurando 98% de supervivencia, pero claro… era una amenaza a los intereses sionistas, al negociado a los grandes laboratorios, y a la continuidad del genocidio silencioso de la raza blanca. No solo a los científicos se los persigue hasta el extremo de la cárcel, sino también a los revisionistas, esto le sucedió al historiador David Irving (entre otros).
Se ha demostrado que la esquizofrenia, la presión sanguínea, la altura, la circunferencia de la cadera, numerosas enfermedades, el peso y muchos otros rasgos se heredan. Los organismos mundialistas ya admiten que se puede heredar todo, pero menos el CI (coeficiente de inteligencia), pues eso sería reconocer la desigualdad total entre razas. Y los mundialistas por mucho poder que tengan no dejan de ser políticos, opinólogos, periodistas, religiosos y mafiosos, no científicos; y estos últimos cada vez sostienen por las evidencias todo lo contrario a los dogmas antirracistas impuestos por la globalización. Muchos de ellos callan para no perder sus trabajos, no todos son héroes. Pero hay quienes valientemente luchan por la Verdad y logran como pueden remar esta dura situación.
Un reciente trabajo conjunto de las universidades de Murcia (España) y San Francisco (EEUU), publicado en la revista Science de Agosto de 1999, sobre la corteza cerebral, demuestra que existe un mapa genético del cerebro ya definido desde el embrión. El cerebro supone el 2% del peso total en el cuerpo mientras que consume el 25% de sus calorías. El CI del negro en EEUU está entre 15 a 20 puntos por debajo del blanco. Tiene un promedio de 85, solo el 16% de la población negra de EEUU llega al 100 frente al 50% de blancos que supera esa cifra.
Por cada blanco con un CI de 50 a 70 (retrasado) hay 6 negros con la misma puntuación, por cada negro que llega a 130 (muy inteligente) hay 10 blancos. En exámenes universitarios de graduación (PACE) el 58% de blancos puntúa 70 por 12% de negros, el 16% de los blancos supera el 90, frente a solo un 1% de estudiantes negros que alcancen esa cifra. Una proporción de 1 a 80.
Un estudio del CI en niños adoptados por familias ricas y con estudios superiores, mostraba como los niños negros tenían una media de 89, los mestizos de 98 y los blancos de 106. (Wenberg Scarr ´s 1992). La doctora Audrey M. Shuey dice que las mayores diferencias se encuentran en test de inteligencia abstracta.
El tamaño medio del cerebro varía desde los 950 cm3 del aborigen australiano a los 1500cm3 del europeo continental. El del simio más evolucionado es de 600 cm3, hay pues, más diferencia entre un blanco y un aborigen (550cm3) que entre este último y el mono (350cm3). En Europa hay 2.150.000 científicos, 92.000 en Asia y 32.000 en África. Y debemos considerar que esto es aun más significativo cuando advertimos que la raza blanca es en el mundo una minoría, no una mayoría. Esto supone 600 científicos por cada 100.000 habitantes en Europa, 26 en Asia y Ö..6 en África. Con la numerosa población de China y Japón y su terrible desarrollo económico deberían existir más científicos e incluso superar a los occidentales sin embargo están demasiado lejos siquiera de alcanzarlos. Muchos no lo quieren admitir pero en los mismos EEUU podemos ver a modo de laboratorio como distintas razas de color con poder adquisitivo alto pueden adquirir tecnología creada por hombre blanco y gozar libremente de ella, inventos como la luz eléctrica, automóviles, celulares, televisores, motocicletas, computadoras, instrumentos musicales, lentes de contacto, lentes comunes, miles de inventos que salieron exclusivamente del cerebro creativo de la odiada “raza opresora de los blancos”, sin hablar de todo desarrollo científico en la cura de enfermedades que beneficia a toda la humanidad y a todas las razas incluso a las no blancas. A pesar de todo esto hasta el día de hoy en los EEUU no han surgido entre los ricos de otras razas genios del calibre de un Leonardo da Vinci, Galileo Galilei, Benjamín Franklin, Graham Bell, H. Ford, los hermanos Wright y los Horten, un Vivaldi, un Mozart o un Bethoven. La historia nos demuestra que muchos de los genios blancos, surgieron de la pobreza más increíble. ¿Por qué esto no sucede en África?. Simples preguntas que se me ocurren al paso.
Actualmente se están montando campañas de difamación a nivel mundial contra James Watson, los tribunales de la inquisición están en los gobiernos y en los mass media y ahora no están en manos de cristianos sino de sus “hermanos mayores” del mismo palo “espiritual” -si cabe el término-.
Ante todo este oscurantismo judeocristiano se contrapone la nobleza que destaca a los grandes representantes de la estirpe blanca quienes rinden honor y fidelidad a la Realidad y a la Verdad incluso a costa del sacrificio propio. Característica innata de idealismo próximo, como la llamaba en su tiempo el actualmente censurado filósofo alemán Alfred Baeumler.
La Verdad siempre triunfa frente al oscurantismo, aunque a veces haya que darle un empujoncito. Lo demuestra Galileo Galilei y el actual observatorio astronómico en el Vaticano. Lamentablemente no siempre se sabe reconocer a tiempo las incoherencias y las contradicciones… algunas mentes brillantes se adelantan siglos a las demás.
*Iberobrutal is offline Reply With Quote
Tecnología
¿Cómo elegir un smartphone con la mejor pantalla para ver videos?

¿Cómo elegir un smartphone con la mejor pantalla para ver videos?
El precio y la marca no son los únicos factores a considerar al seleccionar un teléfono inteligente para ver videos. La visión se ve significativamente afectada por las pantallas. Colores más ricos, reproducción más fluida e imágenes más nítidas son todas características de monitores de primera calidad. La calidad de la pantalla es importante para ver YouTube, hacer streaming o maratones de series. El brillo, la frecuencia de actualización y la resolución son importantes. Esta guía describe los factores de visualización más importantes a tener en cuenta para que puedas tomar una decisión. Revisar modelos y comparar opciones como el HONOR Magic V5 precio puede ayudarte a elegir un teléfono inteligente que convierte la visualización de videos en un deleite visual, mucho más fácil.
Características clave a buscar en la pantalla de un smartphone para ver videos
Tamaño de Pantalla y Comodidad de Visualización
El placer de los videos en smartphones está determinado por el tamaño de la pantalla. Las pantallas más grandes hacen que el contenido sea más inmersivo y fácil de ver. Una pantalla de 6.5 a 6.8 pulgadas suele ser cómoda y portátil. Sesiones largas en monitores pequeños pueden cansar los ojos. Los biseles delgados y las relaciones más altas de pantalla a cuerpo mejoran la experiencia al aumentar el espacio utilizable. El equilibrio es vital, ya que una pantalla muy grande podría resultar incómoda. Si es posible, prueba varios tamaños en la tienda para determinar qué se adapta a tus manos y hábitos de visualización.
Resolución y claridad de pantalla
Las pantallas de alta resolución revelan más información, resultando en películas más nítidas. Full HD+ (1080p) es el requisito mínimo para videos nítidos. Considera smartphones con pantallas Quad HD+ o 4K para obtener fotografías impresionantes. La densidad de píxeles es importante: más de 400 PPI asegura un detalle sobresaliente sin pixelación. Asegúrate de que tu dispositivo soporte resoluciones más altas para Netflix y YouTube. La claridad influye en la nitidez de los subtítulos y la texturización de las escenas. Verifica la calidad y densidad de píxeles de tus videos favoritos para asegurar una claridad óptima.
Precisión del color y brillo
La precisión del color garantiza que las películas se vean tal como las han concebido los productores, mientras que el brillo afecta la visibilidad en diversas circunstancias. Las pantallas con capacidades de amplio espectro de color (como DCI-P3) producen imágenes más vibrantes y realistas. La calibración precisa del color ayuda a mantener tonos de piel realistas y un contraste adecuado. El brillo, medido en nits, es crucial para la visión en ambientes brillantes. Una pantalla con 600 nits o más funciona bien en exteriores. Una pantalla brillante ayuda a mantener el detalle y la profundidad en entornos oscuros. Si ves películas en una variedad de condiciones de iluminación, considera un alto brillo y un gran rendimiento de color para permitir una visualización consistente y cómoda sin cambios frecuentes.

OLED vs LCD: ¿Cuál es mejor para el streaming de video?
Las pantallas OLED son ideales para la transmisión de video debido a sus negros profundos, alto contraste y colores vibrantes. Cada píxel emite luz, lo que resulta en negros verdaderos y mayores relaciones de contraste. Los LCD son menos costosos; sin embargo, utilizan retroiluminación que causa sangrado de luz y reduce el contraste. Sin embargo, los LCD recientes con paneles IPS funcionan bien. OLED produce imágenes brillantes y ahorra energía durante momentos oscuros, lo que lo hace mejor para la calidad de video. Los LCD son más robustos y pueden funcionar mejor bajo la luz solar directa. Elija según el uso previsto.
Cómo la frecuencia de actualización afecta la calidad del video
Impacto de las altas tasas de refresco en la suavidad del movimiento
El material de ritmo rápido se beneficia de una mayor frecuencia de actualización porque el movimiento más suave aumenta la claridad del video. Los paneles de 90Hz y 120Hz se actualizan más rápidamente que las pantallas de 60Hz, reduciendo el desenfoque de movimiento y el parpadeo. Algunas aplicaciones de transmisión y juegos admiten velocidades de fotogramas superiores a 24 o 30 fps. Las altas frecuencias de actualización no mejoran el video de origen, pero hacen que la interfaz de usuario y el contenido de alta velocidad de fotogramas se vean más nítidos, particularmente en contextos cómicos o deportivos. Los teléfonos inteligentes con frecuencias de actualización de 90Hz proporcionan una experiencia visual suave.
Frecuencias de actualización recomendadas para ver videos
Incluso si la mayoría del material de transmisión está limitado a 24, 30 o 60 fotogramas por segundo, una pantalla que funcione a 90 o 120 Hz aún ofrece una experiencia de desplazamiento y transición notablemente suave. Una pantalla de 60 Hz suele ser suficiente para ver videos, aunque las tasas de refresco más altas proporcionan más fluidez. La ventaja es especialmente notable en los videos de alta frecuencia de fotogramas, metraje deportivo y escenarios de acción rápida. Para muchas personas, 90 Hz es el compromiso ideal: no desperdicia demasiada batería, pero es mucho más suave. 120 Hz podría valer la pena el dinero para las personas que usan el mismo dispositivo para ver contenido y jugar. Al final, si la capacidad de respuesta y el movimiento fluido son importantes para su experiencia de visualización, elija tasas de refresco más altas.
Mitos sobre la tasa de refresco y beneficios en el mundo real
La idea de que una tasa de refresco más rápida mejora la calidad general del video es común. En realidad, 120Hz no mejora el video estándar. En su lugar, las animaciones de aplicaciones, la navegación en la interfaz de usuario y el desplazamiento han mejorado. No todas las aplicaciones de streaming y juegos diseñados para altas tasas de refresco se aprovechan de ello. Los beneficios en el mundo real incluyen menos fatiga ocular y mejores transiciones visuales. En condiciones dinámicas, las tasas de refresco más altas reducen el ghosting y el tartamudeo. Los multitareas y jugadores apreciarán la mejora. Esto ayuda a gestionar las expectativas al comprar un smartphone con alta tasa de refresco.

Por qué la Brillo de Pantalla y HDR Importan para la Calidad de Video
Importancia del brillo para la visualización al aire libre.
Ver videos al aire libre o con luz brillante puede ser difícil sin una pantalla luminosa. Incluso bajo la luz solar intensa, una pantalla de 600 nits es visible. Algunos teléfonos insignia cuentan con 1000 nits o más, lo que mejora la claridad y el confort. El brillo aumenta el contraste y resalta detalles, no solo los visibles desde el exterior. Las pantallas con poca luz pueden causar entrecerrar los ojos, pérdida de color y fatiga ocular. El brillo máximo base es crucial, aunque el brillo ajustable puede ayudar. Al seleccionar un teléfono, estudia sus especificaciones y compara modelos para garantizar una buena calidad de video en cualquier situación.
HDR y su efecto en el contraste y color del video
El HDR mejora la calidad del video al mejorar el contraste y la profundidad de color. Los paneles HDR ofrecen más brillo en los detalles destacados, negros más profundos y colores más ricos. El paisaje del video se vuelve más realista y fascinante. Cuando se utiliza con el contenido adecuado, HDR10, Dolby Vision y HLG aumentan la calidad visual. El HDR muestra detalles oscuros y deslumbrantes que las pantallas normales no muestran. Un smartphone con certificación HDR mejora la experiencia cinematográfica para los cinéfilos. Para obtener los mejores resultados, asegúrese de que la pantalla y la aplicación de streaming sean compatibles con HDR.
Conclusión
Elegir un teléfono inteligente con una pantalla hermosa eleva la visualización de videos a una experiencia dramática. Considera el tamaño de la pantalla para mayor comodidad, la resolución para claridad y la fidelidad del color para gráficos realistas. OLED produce imágenes más nítidas, mientras que la tasa de refresco y el brillo aumentan la reproducción y la visibilidad. HDR mejora el contraste y el color. Al tomar tu decisión, ten en cuenta tus hábitos de visualización y el entorno. Con este conocimiento, puedes seleccionar con confianza un teléfono inteligente que produzca excelentes fotografías en el sofá, al viajar o al aire libre bajo la luz del sol brillante.






