Connect with us

España

El ocaso del bipartidismo en Europa

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Javier Marzal.- Por primera vez, en las Elecciones europeas del 26 de mayo el bipartidismo no ha alcanzado la mayoría absoluta. Algunos afirman que es el resultado del fracaso de la vieja política.

Si repasamos los antecedentes podremos comprender este resultado y reflexionar sobre el futuro.

Loading...

Desde la década de 1950, la socialdemocracia ha gobernado en la mayoría de los países europeos. Su modelo antroposocial se basa en el Estado de bienestar.

El propio nombre de Estado de bienestar produce un rechazo intelectual absoluto. Lógicamente, si el sector público se encarga del bienestar de las personas, éstas pierden la autorresponsabilidad de forma integral, es decir, la responsabilidad sobre su vida interior (mental) y sobre su vida exterior (privada, profesional y social), convirtiéndose en autómatas.

En la Carta de principios del izquierdista Foro Social Mundial del 2001, se dice que estamos deshumanizados y, por lo antedicho, el Estado de bienestar produce un alto grado de deshumanización.

El Rey de los Países Bajos, en su primer mensaje como monarca, en 2013, dijo: “El clásico Estado de bienestar evoluciona de forma lenta pero irreversible hacia una sociedad participativa”, eliminando ese monopolio público sobre el bienestar.

En la misma línea del Estado de bienestar, la izquierda ha conseguido que la Organización Mundial de la Salud (OMS), realice informes psico-laborales poco científicos que, igualmente, eliminan la responsabilidad por la propia salud y la responsabilidad profesional. Tratan a los trabajadores como víctimas del trabajo, excluyendo la posibilidad de que el trabajo dignifique y de que sirva para crecer como persona de una forma integral. Además, de esta manera alimenta el conflicto clásico entre empresarios y trabajadores.

En España, la situación es aún peor por dos motivos: por un lado las leyes que incapacitan laboralmente a personas capaces de trabajar y, por otro lado, el exceso de subsidios que empuja a no trabajar y a vivir del dinero de todos.

Desde la perspectiva económico-social, el resultado no es mejor que desde la perspectiva humana.

Eliminando la responsabilidad profesional y encargándose el Estado de nuestro bienestar, se desincentiva el esfuerzo, la emprendeduría y la innovación que son los pilares de cualquier sociedad y el único antídoto eficaz contra la decadencia.

Todo lo antedicho se evidenció en el símbolo del Estado de bienestar que era Suecia, que ha tenido el mayor macro-Estado de la historia. Coincidiendo con la desintegración de la URSS, a primeros de la década de 1990, Suecia tuvo su mayor crisis del siglo 20. Para superar la crisis, tuvo que disminuir el sector público desde un 70% del PIB hasta menos del 50%. La URSS y Suecia eran los símbolos de los dos modelos principales de estatismo y de la izquierda, y se hundieron de forma simultánea.

Desde entonces, la izquierda está en retroceso y mal vista por gran parte de la población, que la asocia con vivir peor porque crea crisis económicas y desempleo. A pesar de ello, han aparecido nuevos partidos de extrema izquierda con un cierto éxito, debido al hartazgo de la socialdemocracia y del bipartidismo.

En resumen, la socialdemocracia ha hecho que el macro-Estado sea el problema troncal de Europa, cuyas consecuencias son los problemas de los que se queja la gente y otros que no son suficientemente conocidos.

Sobre la derecha se me ocurre una palabra: lamentable.

Es lamentable que la derecha no fuera capaz de impedir los destrozos culturales, económicos, sociales y políticos que ha causado la izquierda durante décadas. Tampoco ha sido capaz de crear un modelo alternativo; ha aceptado y mantenido el Estado de bienestar, el macro-Estado, el negocio político, el autoritarismo, la incompetencia y la corrupción institucionales, el despilfarro, el populismo, la irresponsabilidad institucional, la irresponsabilidad de la población, el crecimiento de los trastornos mentales y de los suicidios, la sociedad subsidiada, el clientelismo, el capitalismo de amigos, los paraísos fiscales, la economía informal y todas las decadentes consecuencias de la socialdemocracia. Por todo esto, mucha gente afirma que derecha e izquierda son lo mismo.

Algunos sostienen que la derecha impulsa la economía, pero esta afirmación es dudosa. Numerosos expertos e informes oficiales, evidencian que una parte importante del crecimiento económico de Occidente se debe al sector financiero secundario. Éste ha sido calificado como el arma de mayor destrucción masiva inventada por el ser humano, mas aún que la bomba atómica. Además, existe una sospecha fundada de que el sector financiero está en quiebra, lo que significaría que las economías occidentales también están en quiebra. Precisamente, se achaca a la derecha y a sus prácticas neoliberales esta burbuja que, de ser cierta, la competencia de las grandes economías emergentes hará que estalle, porque se está reduciendo insuficientemente.

La derecha ha sido un actor pasivo y secundario que se ha limitado a dejar que la izquierda fracasara para gobernar. En España, el PSOE y el PP siempre gobiernan por el fracaso del otro o por la inercia de gobernar, probablemente con la excepción de 1982 que ganó la ingeniería social (manipulación para engañar) de izquierdas que ya había triunfado en Europa.

Una minoría calificada como radical, sostiene que el fracaso del bipartidismo se debe a que la socialdemocracia no es izquierdista porque privilegia a los ricos y a las grandes empresas y, en el otro bando, dicen que los conservadores no son de derechas porque son demasiado flexibles con algunos asuntos como los temas socioculturales. Estas tesis han triunfado por toda Europa, dando lugar a partidos extremistas, sobre todo de derechas, porque Europa se ha vuelto más conservadora y con un mayor rechazo hacia la izquierda.

También han aparecido partidos que se definen como liberales progresistas. Esta definición está eliminando la ingeniería social que identifica la izquierda con el progresismo, que no es otra cosa que la mayoría viva mejor.

El bipartidismo es cortoplacista como la mayoría de las grandes empresas y sus políticos no tienen sentido de Estado ni responsabilidad por el futuro.

Se tacha a los nuevos partidos de populistas, pero la democracia es populista porque los gobernantes son elegidos por la mayoría, una mayoría cuyas principales características son la ignorancia y el egoísmo.

Precisamente, el populismo ha sido el causante de la creación del Estado de bienestar y del macro-Estado que nos han llevado a la decadencia. Las actuales generaciones de jóvenes están viviendo peor que sus padres; los vicios, el egoísmo y la avaricia son las principales motivaciones sociales; y tanto lo uno como lo otro reflejan un modelo social decadente.

Los políticos no representan el interés general, pero tampoco representan a los gobernados. El ocaso del bipartidismo está relacionado con la movilización popular contra el establishment. En el año 2011, el Movimiento social español del 15-M acuñó la frase “no nos representan” que ha sido traducida a numerosos idiomas y es una de las frases más influyentes de este siglo. En 2018, los franceses crearon el Movimiento de los chalecos amarillos para quejarse de los impuestos. Se ha extendido por todo el mundo y, sin duda, ha tenido una gran influencia en que el bipartidismo perdiera la mayoría en las elecciones europeas de 2019.

El bipartidismo es perjudicial y si los nuevos partidos extremistas sirven para abrir la puerta a que se creen nuevos partidos que defiendan el interés general o para hacer que cambien los tradicionales, habrán sido útiles.

Tal vez los resultados de estas Elecciones europeas sirvan para que la derecha y la izquierda hagan autocrítica por primera vez en su historia.

 


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

España

«La derechita cobarde» enseña la patita: El programa de Díaz Ayuso, más allá de la economía: ideología de género y adoctrinamiento LGTBI

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

¿De verdad pensaban que Ayuso era diferente? ¡Ay, ingenuos!

Díaz Ayuso se muestra partidaria de equiparar el matrimonio a las uniones homosexuales y de las leyes de imposición LGTBI. Preguntada por el PIN Parental, escurre el bulto, mientras se muestra partidaria de los vientres de alquiler con argumentos de sentimentalismo y trilerismo dialéctico.

Isabel Díaz Ayuso no encajó bien que, durante la campaña electoral que le llevó a la presidencia de la Comunidad de Madrid hace un par de años, algunos le recordaran sus posiciones favorables al aborto y a la agenda LGTBI.

Tanto que trató de censurar la libertad de HazteOir.org, la entidad responsable de dichas campañas en las que se daban a conocer frases literales de la entonces neocandidata del Partido Popular apoyando el aborto y las leyes de adoctrinamiento e imposición LGTBI en la Comunidad de Madrid. Pero el Tribunal Supremo ya había establecido doctrina favorable a la participación de HazteOir.org en las campañas electorales, tras una dura batalla legal emprendida por su antecesora, Cristina Cifuentes.

HazteOir.org retrató a Díaz Ayuso entonces como un camaleón:

Ayuso vuelve a confirmar la campaña de HazteOir.org a través de un reportaje publicado en el diario El Mundo, en el que se pasea por el madrileño barrio de Chueca -icono pop de la ideología de género patria- mientras comenta algunos puntos de calado ideológico.

Loading...

La presidenta en funciones de la Comunidad de Madrid confirma que es contraria al recurso que el Partido Popular interpuso ante el Tribunal Constitucional contra la ley que equiparó civilmente el matrimonio a las uniones entre personas del mismo sexo por que, alega «no se puede legislar sobre cuestiones tan personales».

Sin embargo, sí es partidaria de las leyes LGTBI aprobadas en la Comunidad de Madrid cuando ella formaba parte del Grupo parlamentario Popular. Se trata de la Ley de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación y la Ley de Protección integral contra la LGTBIfobia y la Discriminacion pro razón de Orientación Sexual, que se meten, y mucho, «sobre cuestiones tan personales».

Ayuso también ha aprovechado para desmarcarse de la protección del derecho de los padres a tener voz y voto sobre determinados contenidos controvertidos que se imparten en los centros educativos. Contenidos impuestos precisamente por las leyes anteriormente citadas apoyadas por Díaz Ayuso.

Sobre el PIN Parental, la candidata del Partido Popular resume con respuesta calculada, tergiversando el sentido del PIN Parental, una de las reivindicaciones más notorias de quien, previsiblemente, será un apoyo imprescindible para alcanzar la Presidencia de la Comunidad de Madrid y gobernar: «Yo no quiero que un padre del PP o una madre de Podemos le diga constantemente al profesor lo que ha de hacer».

Ayuso también entra al trapo de otra cuestión que está muy discutida en los ambientes LGTBI, en especial por los varones que mantienen relaciones con personas de su mismo sexo: la gestación subrogada o los vientres de alquiler.

En esta ocasión, la neolideresa del PP en Madrid tira de sentimentalismo y trilerismo dialéctico: «El enfermero que habitualmente me hace las PCR tiene un hijo por gestación subrogada y es precioso. No puedo pensar que estos niños son un fracaso».

El sentimentalismo -una de las razones de estado de la ideología moderna- lleva a Díaz Ayuso a hablar del aspecto físico un bebé concebido de tal manera bajo encargo y previo pago de un conocido suyo. Ni una palabra de la cosificación de la mujer y del bebé, además de sobre otras implicaciones éticas según el método de fecundación empleado o sobre el ambiente en el que se criará ese niño.

El trilerismo dialéctico le lleva a atribuir a las personas contrarias a los vientres de alquiler la calificación de «fracaso» a esos niños. Se trata de una imputación falaz que no resiste la mera comprobación de los argumentos de quienes denostan tal práctica.

La argucia es aún más sangrante. ¿Se atrevería Díaz Ayuso a responder lo mismo -«no puedo pensar que estos niños son un fracaso»- preguntada por cómo justifica el aborto de quien fue concebido en una violación? Porque lo justifica.

Que Díaz Ayuso haya hecho una gestión más que razonable y exitosa en la medida en que puede hacerse en medio de una pandemia y con el gobierno de la nación poniendo palos en las ruedas no debería ocultar que, en otras materias, Ayuso necesita un «empujoncito». Y esto sólo pasa por que Vox saque un resultado suficiente para condicionar, al menos en parte, un posible Gobierno de Ayuso en estas materias.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos
Continue Reading

España

España tiene margen legal de importar la vacuna rusa sin esperar a la EMA

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos

Fuentes de la Aemps admiten a Redacción Médica que podría activarse incluso solo con la autorización del país ruso.

El Gobierno de España tiene capacidad legal para aprobar la importación y administración de la vacuna Covid rusa, la Sputnik V, sin esperar a que la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) emita un veredicto definitivo sobre su aprobación.

Así lo han confirmado a Redacción Médica fuentes de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps), añadiendo en cambio que “no se contempla en este momento porque no resulta imprescindible al existir no una sino varias vacunas autorizadas y no haber suministro regular de la vacuna Sputnik”.

Loading...

La vacuna, aprobada en Europa solamente por Hungría el pasado mes de enero, no necesitaría para llegar a España ni siquiera esa aprobación de otro Estado de la Unión Europea. “La referencia no sería una autorización de uso en Hungría, que esencialmente carece de datos propios, sino la propia autorización rusa o el procedimiento de Rolling Review que se lleva a cabo en la EMA”, matizan desde la Aemps.

La citada capacidad legal se basa en la Ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios; tal y como señala la Aemps pero también fuentes de la industria farmacéutica consultadas por este periódico. Es en su artículo 24 de ‘Garantías de disponibilidad de medicamentos en situaciones específicas y autorizaciones especiales’, punto 4, donde se contempla una medida así: “La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios podrá autorizar la importación de medicamentos no autorizados en España siempre que estén legalmente comercializados en otros Estados, cuando esta importación resulte imprescindible para la prevención, el diagnóstico o el tratamiento de patologías concretas por no existir en España alternativa adecuada autorizada para esa indicación concreta o por situaciones de desabastecimiento que lo justifiquen”.

Es en este último punto, el desabastecimiento, donde la Aemps precisa que al no haberlo, no sería a su juicio justificable una autorización para importar la vacuna Covid-19 rusa, bautizada como Sputnik V. Un fármaco cuya última gran novedad ha llegado esta misma semana, cuando India decidió registrarla convirtiéndose en el sexagésimo país donde se aprueba su uso.

En España, son varias las comunidades autónomas que se han interesado por esta vacuna y que incluso han admitido reuniones para explorar posibilidades de compra. Madrid, por ejemplo, ha reconocido una reunión del consejero de Sanidad, Enrique Ruiz Escudero, con el empresario Pedro Mouriño como intermediario para una hipotética adquisición de dosis. Andalucía, por su parte, se reunirá esta misma semana con los fabricantes de la vacuna para analizar las posibilidades de compra en previsión, según explicó el consejero del ramo Jesús Aguirre, para estar preparados por si hubiera que incorporarla al calendario vacunal y también «en caso de ruptura» del mercado de compras.

Vacuna Covid Sputnik V: investigación por si hubo presiones en los ensayos

Según señalan sus creadores, investigadores del Centro Nacional Gamaleya de Epidemiología y Microbiología, la Sputnik V se trata de una vacuna basada en vectores adenovirales humanos. Estos sitúan su eficacia en el 91,6% tras testarla en 19.866 voluntarios. Punto, este último, algo controvertido. De hecho, la EMA ha confirmado que realizará “una inspección de buenas prácticas clínicas” en Rusia sobre la forma en la que se realizaron los ensayos en los voluntarios con la vacuna Sputnik V, que se encuentra en un proceso de revisión continua en este regulador europeo desde el pasado 4 de marzo.

«Realizaremos una inspección de buenas prácticas clínicas en Rusia. Se trata de una evaluación de la forma en la que se realizó el ensayo que permitió generar los resultados. Este es un procedimiento normal que seguimos para muchas vacunas y medicamentos dependiendo del conocimiento que tengamos de los ensayos que se han realizado y de si otras autoridades con las que trabajamos también han realizado inspecciones similares», explicó la directora ejecutiva de la EMA, Emer Cooke.

La versión del Gobierno ruso indica que militares y funcionarios participaron en los ensayos de la vacuna, financiada por el Fondo Ruso de Inversión Directa, un ente soberano del Kremlin, sin que hubiera presiones sobre las personas que participaron en los ensayos clínicos.

Por Juanma Fernández y Clara Hernández. Redacción Médica.

Comparta este artículo.
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos
Continue Reading

España

Buxadé anuncia que VOX acudirá a defender a los trabajadores con Solidaridad el próximo 1 de mayo

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 7
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    8
    Compartidos

El eurodiputado y vicepresidente primero  del Comité de Acción Política, Jorge Buxadé, ha anunciado que el 1 de mayo, junto al Sindicato Solidaridad, VOX «va a salir a la calle a defender a los trabajadores«.

Buxadé ha afirmado que los trabajadores «necesitan una voz en la calle que les defienda, porque los sindicatos de clase, marxistas, no defienden a los trabajadores, sino que los han envenenado hablándoles de racismo, de género y de cualquier otra cosa que les haga pensar en algo distinto de sus verdaderas necesidades». «Solidaridad es el sindicato que representa realmente los intereses de los españoles», ha asegurado.

Loading...

Por otro lado, ha explicado que «los españoles no quieren la política social de Pekín ni la del Foro de Davos”. Además, ha reprobado que el salario medio de los jóvenes españoles que se incorporan al mercado laboral haya caído desde 1980 un 50%. “¿Qué tiene que decir el PSOE, Iglesias y los sindicatos de clase sobre esto?”, ha preguntado el eurodiputado.

Además, ha reiterado que «sólo VOX reclama acabar con los toques de queda, con los confinamientos y que se abran los negocios y se permita a la gente trabajar, porque todo trabajo es esencial, porque detrás de cada trabajo hay un trabajador y una familia que vive del mismo«.

Sobre la violencia que sufrieron los cargos de VOX, afiliados y simpatizantes que acudieron al acto de presentación de la candidatura de Rocío Monasterio a la presidencia de la Asamblea de Madrid en Vallecas la pasada semana, Buxadé ha vuelto a apuntar directamente al ministro del Interior como responsable de esos actos violentos. Y ha explicado que estos ataques “han permitido que los madrileños vean que hay que votar a VOX”.

También ha explicado que no ha habido ningún contacto con el Gobierno “más que la que se deduzca de un juzgado de instrucción”. Y ha recordado que el día anterior a la celebración del acto, “esos movimientos terroristas globales” anunciaron los ataques, por lo que VOX  “advirtió de que había que impedir la comisión de delitos”.


Comparta este artículo.
  •  
  • 7
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    8
    Compartidos
Continue Reading

España

Inmigración ilegal: España sufre el incremento del 15.6% con respecto al año anterior

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 26
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    29
    Compartidos

VOX ha sido la única formación en advertir de las consecuencias de las políticas migratorias del gobierno de Sánchez.

La crisis provocada por la invasión migratoria continúa siendo uno de los principales problemas de nuestro país. El pasado año, España alcanzó cifras históricas en materia de inmigración ilegal. En 2021 las mafias no han cesado su actividad y el año ha comenzado con muy datos elevados.

Loading...

Canarias es la Comunidad Autónoma que se está llevando la peor parte. Según la información a la que ha tenido acceso Europapress3.436 ilegales han llegado al archipiélago en tan sólo 3 meses. Esto supone un incremento 117% con respecto al primer trimestre del año anterior.

La oleada de inmigración ilegal también se ha producido en el resto del territorio nacional. Un total de 6.496 ilegales han desembarcado en nuestras costas en lo que llevamos de año, una cifra que es un 15.6% superior a la registrada en el mismo periodo de 2020.

VOX lleva tiempo advirtiendo de la pésima gestión del gobierno de Sánchez. Nuestra formación exigió hace meses al Ejecutivo un protocolo para la recepción de pateras con el objetivo de identificar los casos positivos y evitar que surjan brotes que puedan no ser controlados.

La inmigración ilegal está azotando, cada día y con mayor notoriedad, nuestras costas. Muchas comunidades como Andalucía, Murcia o Canarias están siendo víctimas de las consecuencias de las políticas buenistas de un Gobierno que, con su efecto llamada, favorece la libre actividad de las mafias que se lucran con el tráfico de personas.

Hace pocos meses, el presidente de VOX, Santiago Abascal, quiso visitar Canarias para percibir las consecuencias de la negligente gestión migratoria de Sánchez e Iglesias. También escuchó los testimonios de los vecinos de las islas, víctimas de la gran oleada alentada por el efecto llamada del Gobierno.

 


Comparta este artículo.
  •  
  • 26
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    29
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

getfluence.com
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »
<-- PAUSADO PROPELLER -->