Connect with us

Más...

(IMÁGENES DURAS) Brigadas de Autodefensa. México. ¿Un ejemplo a seguir en Europa?

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Hoy en día parece que todo lo nuevo proviene del continente americano. No sería de extrañar que, aparte de la música, la comida, la moda, el entretenimiento y tantas otras cosas acabemos imitando el sencillo pero eficaz método que algunos ciudadanos mexicanos de bien han terminado por adoptar ante la pasividad de sus políticos frente a las hordas interminables de inmigrantes que atraviesan su país, como una plaga de langosta, de camino a la todopoderosa USA.

México está haciendo de tapón, bajo las estrictas órdenes de Donald Trump. Y la situación no puede sino empeorar para México: mantener a ese innumerable ejército de parásitos en su suelo terminará por hacer peligrar el futuro de México como nación independiente y convertirá en una odisea -aún peor- la vida de sus habitantes.

Como el más simple de los sentidos de conservación recomendaría, la población ha terminado por reaccionar, y lo ha hecho de una forma expeditiva, pero sin llegar al asesinato de los criminales que les rodean.

¿Cómo lo han hecho? Mejor véanlo ustedes mismos. Y mediten que votarán en las próximas elecciones.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Tribunales

Jueces para la Democracia expresa en un comunicado, que “apoya la conformación de un Gobierno que sume fuerzas progresistas”

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

PR.-  Un juez no está para eso, no está para apoyar a ningún gobierno, ni para militar en él, su función es otra. Su función es aplicar la ley, es la defensa de los valores constitucionales. Nos lo dicen fuentes jurídicas. Jueces para la Democracia, con claridad, ha expresado a través de un comunicado, que “apoya la conformación de un Gobierno que sume fuerzas progresistas y que opte por políticas favorecedoras de la igualdad y la garantía de los derechos y libertades”. Este comunicado no ha gustado en el resto de la carrera judicial. “Es una barbaridad”, nos dicen algunos jueces. Incluso lo califican de lamentable. Las manifestaciones de “Jueces para la Democracia” quebrantan los principios de independencia y lealtad institucionales, señalan otros jueces consultados. Esta asociación, considerada próxima al PSOE, “ha entrado en un debate político que nos está vedado a los jueces”, dicen.

Para la asociación de jueces Francisco de Vitoria, cada juez es libre de votar a quien quiera, pero no tienen que entrar en Política. Su portavoz, Raimundo Prado, en conversación telefónica con COPE, se pregunta qué es ser progresista. Se presupone que el PSOE es progresista pero no quiso modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial, recuerda. Por ello se pregunta “¿ dónde radica su progresismo? ”. Como asociación, como jueces, defienden que la Justicia sea lo más independiente posible, basada en principios constitucionales.

“Lo que se espera de los jueces es que seamos independientes”, nos dice María Jesús del Barco, portavoz de la APM, la asociación mayoritaria. Defiende la división de poderes y critica la intromisión de unos en otros. Con rotundidad, Del Barco asegura, que la Política se hace en la Carrera de San Jerónimo, no desde las asociaciones de jueces.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Más...

Sánchez e Iglesias, antes y después del 10-N: donde dije digo, digo Diego

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

El resultado electoral del 10 de noviembre ha provocado una sorprendente y rápida mutación en el líder del PSOE, Pedro Sánchez, que cede y acaba aceptando en menos de 48 horas un Gobierno de coalición con Unidas Podemos y con el líder morado, Pablo Iglesias, de vicepresidente.

El 18 de julio pasado, antes de su investidura fallida, Sánchez señalaba que la presencia de Iglesias en el Ejecutivo era el “principal escollo” para alcanzar un acuerdo sobre la coalición con Podemos y lo justificaba en las “divergencias” con Iglesias en cuestiones como la crisis catalana.

En una entrevista en La Sexta, Sánchez alegaba que necesita un vicepresidente que “defienda la democracia” y que diga que España es un Estado de Derecho, que tiene un poder judicial independiente y que no se persigue a nadie por sus ideas ni se encarcela a nadie por sus ideas.

La rama de Podemos en Cataluña sigue a día de hoy hablando de los dirigentes del ‘procés’ condenados como “presos políticos” y este mismo martes se abstenía en la votación en el Parlament de la moción de la CUP sobre la voluntad de la Cámara de ejercer el derecho de autodeterminación catalán que el Tribunal Constitucional ha suspendido.

Los comunes también se abstuvieron en otro moción tumbada por el Parlament y que, a iniciativa del PSC, pedía rechazar la violencia en las protestas tras la sentencia del Tribunal Supremo.

Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, tras firmar en la Moncloa el acuerdo sobre el proyecto de ley de presupuestos para 2019, el pasado día 11.

Estas “discrepancias de fondo” que, según señalaba Sánchez en julio, podrían paralizar un Gobierno de coalición y precipitar la primera crisis de gobierno porque se visualizaría la existencia de dos gobiernos en uno no han sido obstáculo para alcanzar este preacuerdo tras el 10 de noviembre, que los dos líderes han firmado en el Congreso en presencia, entre otros, del portavoz parlamentario de los Comunes, Jaume Asens.

Sánchez sólo terminó ofreciendo en julio una fórmula de coalición con Podemos después de que Iglesias diese un paso atrás en su exigencia de entrar en el Gobierno. Esa oferta incluía una vicepresidencia social para la ‘número dos’ de los morados, Irene Montero, y tres Ministerios más, también de corte social, que Iglesias rechazó por considerarlos vacíos de competencias.

Desde que Podemos se abstuviera en la investidura que Sánchez intentó sin éxito en julio, tanto el líder socialista como los miembros de su Gobierno y Ejecutiva Federal solían recurrir a la falta de confianza generada por los morados para sostener que era imposible volver a negociar un Gobierno de coalición.

“No son ustedes de fiar. Utilizan el primer flanco para dañar al Gobierno y no es la primera vez”, les espetó a los diputados de Podemos el secretario general del Grupo Parlamentario Socialista en un pleno extraordinario en el Congreso en agosto pasado.

Cuando se confirmó el adelanto electoral, Sánchez presumía de haber rechazado la coalición con Podemos anteponiendo los intereses generales de España y llegó a decir que “no dormiría por la noche” con miembros inexpertos de Unidas Podemos al frente de Ministerios como el de Hacienda, Transición Ecológica o gestionando la Seguridad Social.

“No merecía la pena intentarlo”

Según su visión, no merecía la pena intentar formar un ejecutivo que no le permitiera “actuar con eficacia” para dar estabilidad al país en unos momentos en que se avecinaban grandes retos como el Brexit o una posible desaceleración económica.

Precisamente la imperiosa necesidad de que España se dotase de un Gobierno estable y dotado de coherencia fue lo que argumentó Sánchez a preferir afrontar una repetición electoral que acceder a gobernar en coalición con Podemos, con los que no alcanzaba la mayoría absoluta y por tanto estaba obligado a apoyarse en los independentistas de ERC.

Pero la llamada del PSOE a que los ciudadanos le otorgasen una mayoría más amplia no fue escuchada, y los socialistas se dejaron 760.000 votos por el camino y tres escaños en las elecciones del domingo, que auparon a Vox de los 24 a 52 asientos en el Congreso de los Diputados.

El Gobierno progresista de coalición que aspiran a sacar adelante PSOE y Unidas Podemos necesitará como mínimo de la abstención de algunas de las formaciones independentistas para superar la investidura.

El dilema de los independentistas

En el único debate electoral previo a los comicios del 10 de noviembre, Sánchez evitó responder a la pregunta que de manera repetida le lanzó el líder del PP, Pablo Casado, sobre si rechazaba ser investido con la colaboración de partidos independentistas.

En cambio, Sánchez lanzó una serie de propuestas encaminadas a demostrar firmeza ante el independentismo catalán, como la promesa de recuperar en el Código Penal la prohibición de convocar referendos ilegales o la modificación de la Ley General Audiovisual para terminar con el “sectarismo” de TV3.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

España

Misterios del 10-N: dictacracia entre pucheros, muerte entre las flores

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Por Laureano Benítez Grande-Caballero.- Por una serie de extrañas casualidades –eso que algunos llaman “serendipias”, y otros “guiños del destino”– he vivido las dos ultimas elecciones generales fuera de Madrid. En las de abril voté por correo, y en estas por supuesto que no, para que el rojerio no me vampirizase el voto; en aquellas me sorprendió el pucherazo durmiendo en la misma habitación que Franco ocupo en la noche del 17 de abril de 1939, el día previo al Alzamiento, en el hotel Madrid de las Palmas de Gran Canaria; en las del día 10, el más que posible pucherazo y el indiscutible golpe de Estado me sorprendieron ejerciendo de jubilado en Benidorm. Como se pueden imaginar, el pasodoble se me heló en los pies.

Porque, damas y caballeros, el fraude del día 10 ha venido rebozado en un golpe de Estado de manual: se envía al Jefe del Estado a alternar con dictadores en el Caribe, y en el vacío de poder el Profanador y el Koletudo se abrazan con regocijo. Bondad graciosa, que estos dos malévolos personajes no fueran capaces de ponerse de acuerdo en los seis meses que transcurrieron entre las elecciones, y hete aquí que, con el pucherazo aún caliente, hacen un perfecto maridaje en menos de un día, cuando todavía no se han dado los resultados definitivos. Tremendo, abracadabrante. Si tan fácil era, ¿Por qué no lo hicieron antes, y nos hubiéramos ahorrado unas elecciones?

Como ustedes comprenderán, no hay que ser muy conspiranoico para columbrar que en este sorprendente acontecimiento –por su inusitada rapidez, coincidiendo con la ausencia de un Rey al que los dos impresentables quieren defenestrar– hay gato encerrado. Hay que reconocer que esta vez han dado la campanada, ejecutando un pucherazo dentro de otro, como si se tratara de muñecas rusas, esas matriuskas que, por más que se saquen, siempre te queda otra dentro.

Este abrazo entre los dos hierofantes cucuruchados puede considerarse, con toda lógica, como el objetivo buscado por el muy probable pucherazo electoral, pues con tanto apresuramiento se ha hecho, entre un profanador que había dicho que no dormiría tranquilo con el Koletudo en el Consejo de Ministros. Pero ya sabemos que las palabras del Profanador se las lleva el viento, y se vierten en las inmundas cloacas de la dictacracia que padecemos.

En otros artículos desvelaré los algoritmos que con su varita mágica han removido los pucheros electorales, ya que, por el momento, me limitaré a plantearme algunas preguntas, que no son del millón, pero que van camino de serlo.

El más pinturero de estos interrogantes es por qué Tezanos, que acertó de lleno con el reparto de escaños en el 28 A, a pesar de que tenía en contra a todas las otras encuestas, se ha pegado un castañazo de época en estas elecciones, donde, lejos de acertar algo siquiera por aproximación, ha dado unos pronósticos que han quedado a años luz de los resultados finales.

Pero, vamos a ver, si Tezanos había sido capaz de dar con la tecla para adivinar resultados electorales con una precisión impresionante, ¿Por qué ahora ha hecho el ridículo? Se supone que, si una vez fue capaz de ejercer de pitoniso, bastaba con volver a aplicar la misma metodología a estos comicios para calcar los resultados.

¿Qué ha sucedido? ¿Cómo explicar este misterio? El Tezanos dijo que todo había sido culpa de la profanacion de Franco y la semana trágica catalana… Y eso que publicó su última encuesta el 30 de octubre, cuando ambos fenómenos se habían consumado ya. Si esta fuera la explicación, ¿por qué las demás encuestas si se aproximaron bastante a los resultados, a pesar de ser privadas y contar supuestamente con menos medio a su alcance?

Esta excusa tiene una bomba incrustada, pues viene a sugerir ¡que la profanacion de Franco ha restado votos al Profanador! ¿Pero no nos habían dicho que la ejecución de esa venganza illuminati se había hecho para catapultar al Profanador? Impresionante.

En cuanto al dantesco espectáculo de Cataluña en llamas, que El Profanador vio desde su dacha monclovita mientras tocaba la lira, cual trasunto de Nerón, resulta francamente misterioso que tal espectáculo apocalíptico solo restara tres escaños al Profanador, cuando la aplicación descafeinada del 155 hizo perder al PP 70 escaños. Porque no me irán a decir que esa enorme pérdida se debió al caso Gurtel, cuya sentencia tramposa se debió al juez De Prada, monaguillo de Soros. Si esto es así, ¿cuántos votos tendría que perder en justicia el Profanador por el caso de los ERE, el mayor episodio de latrocinio de Europa –después de los Pujol, claro–.

Entonces, ¿cómo explicar el petardazo del CIS? Hay quien dice que el pucherazo que anunciaban los escandalosos resultados favorables al PSOE no se llegó a consumar debido a la vigilancia cojonera que iba a desarrollar en estos comicios la Asociación Elecciones Transparentes, que ya ha demostrado que tiene arrestos para denunciar las corruptelas electorales. Sin embargo, si fuera así, el CIS habría publicado el 30 de octubre unas encuestas mas moderadas, con el fin de no pillarse los dedos, cosa que no sucedió, pues practicaron aquello de sostenella y no enmendalla.

¿Qué pasó, entonces? Solo podemos especular sobre las explicaciones a este misterio, pero una reflexión apunta a que el PSOE quiso disimular, lanzar una cortina de humo, blanqueando así el pucherazo de abril. En definitiva, sería algo asi como decir “¿Veis como me he equivocado, como no soy infalible?”, legitimando con estas palabras la viabilidad de sus encuestas para las elecciones de abril. Me hace sospechar esto el hecho de que inflaron hasta el escándalo los escaños socialistas, y rebajaron también hasta el escándalo los escaños de VOX. Fueron fan enormemente chapuceras, sabiendo como sabían que todas las demás encuestas coincidían en pronósticos que no tenían nada que ver con los de Tezanos, que puedo afirmar con seguridad que el CIS pego el gatillazo con plena consciencia.

Si hubieran errado por menor cuantía, eso podría explicarse, pero la magnitud del fallo ha sido tan mayúscula, que todo apunta a que era un efecto buscado con premeditación y alevosía.

Desde luego, no me creo que hicieran esta pantomima para evitar las investigaciones y denuncias de Elecciones Transparentes, pues los jerarcas sociatas sabían de sobra que no nos iban a engañar, que nuestra tecnología y nuestros sabuesos darían con las trampas más pronto que tarde. Y así ha sido: a las dos de la madrugada del 11, pocas horas después de que se cerraran las mesas, ya habíamos dado con el algoritmo de la trampa.

Entonces, ¿dónde buscar la explicación de este misterio? Misterio que se enlaza con otro, también de gran enjundia: ¿Por qué el Profanador desdeñó la posibilidad de formar gobierno con el Koletudo, incluso con Ciudadanos, arriesgándose a ir a unas nuevas elecciones? Obviamente, porque pensaba arrasar en los nuevos comicios, y en esa dirección iba el pasmoso número de escaños que daba Tezanos a los socialistas, entre 130 y 150, número que se creyó el Profanador, que esperaba así poder negociar su investidura desde una gran mayoría parlamentaria.

Y hete aquí que surge otro misterio insondable: ¿Por qué el Profanador no ordenó al Supremo que pospusiera la sentencia del Proces hasta después de las elecciones, pues era del todo punto lógico que habría disturbios en Cataluña, los cuales le restarían votos con toda seguridad, dado que el Profanador no iba a poner mucho de su parte para impedirlos? ¿Será por ese motivo por el que se apresuró a profanar a Franco días después de los altercados en Cataluña, con el fin de que la ejecución de esa venganza compensara el Apocalipsis catalán, y le suministraran el rédito electoral perdido con la crisis secesionista?

Todos estos misterios desembocan en la posibilidad de que no fueran sino piezas de un perverso rompecabezas, cuyo dibujo final hay que desentrañar, tarea que acometeremos en otros capítulos.
Si Santa Teres de Jesus decía que Dios anda también entre las ollas, al hilo de este pensamiento podemos decir que la dictacracia anda entre los pucheros.

Dicen que la democracia es el mejor sistema político, que nuestra Transición y nuestra supuesta democracia han sido un caminar por floridos pensiles. Pero ojo, amigos, porque ¿qué es un pucherazo?: muerte entre las flores,


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading
Advertisement Enter ad here
Advertisement
Advertisement
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
ArabicBulgarianChinese (Simplified)DanishEnglishFinnishFrenchGermanGreekItalianNorwegianPortugueseRomanianRussianSpanishTurkish
A %d blogueros les gusta esto: