La compañía de Facebook, ahora Meta, admitió en un documento legal que sus famosos ‘verificadores de datos’ (fact-checkers) cuya función es finalmente limitar o censurar la difusión de aquellas noticias que ellos consideran ‘no factuales’ son simplemente opiniones sesgadas.

La admisión de Facebook se supo a través de una deposición que hizo la compañía en una demanda por difamación que realizó el presentador de noticias conservador John Stossel porque la red social comenzó a limitar la exposición de dos de sus videos sobre cambio climático.

Stossel acusa a Meta de poner una notificación de que uno de sus videos era ‘parcialmente falsos’ lo que en términos prácticos limita o directamente censura la circulación del video en la plataforma y por ende afecta su trabajo.

Respondiendo a la demanda del presentador, la representación legal de Facebook primero se desliga de la responsabilidad de las etiquetas diciendo que son colocadas por Science Feedback, uno de sus verificadores de datos y no por la compañía en sí.

Y segundo, asegura que “las etiquetas en sí no son falsas ni difamatorias; al contrario, constituyen una opinión protegida” razones por las que la compañía no puede ser demandada por difamación.

Stossel, que escribió una nota de opinión en el New York Post, renegó de la respuesta de Facebook exclamando “¿Qué? ¿Los verificadores de datos de Facebook son sólo ‘opinión’? Pensé que los fact-checks eran declaraciones de hechos”.

El presentador citando a Facebook explica que cuando la red social aplica una etiqueta a la publicación está ‘desaprobando’ tu contenido y colocando un enlace a lo que sería ‘la verdad’ o el hecho verdadero que refuta la publicación.

Stossel desmiente a Facebook diciendo que es la plataforma que aplica las etiquetas, más allá que te dirija a un enlace de uno de sus verificador de datos.

En uno de los videos por los que Stossel demandó a Facebook él dice que los incendios forestales de California se ven agravados por el mal manejo del gobierno, pero los verificadores de datos lo censuraron porque su declaración le resta importancia a la narrativa del cambio climático.

En el segundo video que Facebook le censuró, titulado ‘crisis climática’ Stossel dice que, si bien el cambio climático ha empeorado las cosas, hay medidas que se pueden adoptar sin entrar en pánico y que países como Holanda han logrado contrarrestar los efectos del supuesto cambio climático.

Cuando el presentador discutió con los verificadores de datos que etiquetaron su video como falso, le dijeron que no había ningún ‘dato’ falso o incorrecto, más bien estaban en desacuerdo con el ‘tono’ de su voz.

Las denuncias de censura en las redes sociales cobraron prominencia con la gestión de Donald Trump que fue una de las figuras de más alto perfil que públicamente señaló a las Big Tech por censurar los puntos de vista conservadores o aquellas opiniones contrarias a lo que se considera ‘oficial’.

El ex presidente hizo muchos intentos de cambiar la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que da inmunidad a las plataformas online a la hora de censurar las publicaciones de la gente, pero no consiguió materializarlo.

Trump desató una batalla contra los medios principales y algunas plataformas llamándolos ‘enemigos de la gente’ por reportar hechos positivos como negativos y por atacar particularmente su gestión por ser políticamente incorrecta.

El expresidente fue finalmente expulsado de las principales redes sociales estando aun en funciones luego de los incidentes del 6 de enero en el Capitolio de Washington DC.

Trump lanzará el próximo año su propia red social llamada Truth Social (Verdad Social) en la cual promete dar voz a todas las opiniones y desbancar a las grandes compañías de Silicon Valley.

 Alvaro Colombres