Internacional
ONU: los países que no adopten ideología de género sufrirán «bullying» diplomático
La agenda de la ONU pretende subestimar la soberanía nacional para imponer un sesgo ideológico.
[L]a Organización de Naciones Unidas (ONU) anunció que asignará recursos a crear listas negras de quienes se oponen a su agenda ideológica en materia de género, orientación e identidad sexual.
Con el fin de «nombrar y avergonzar” a gobiernos y organizaciones que critican la promoción de la ONU de la orientación sexual y la identidad de género, crearán listados con el objetivo de mostrar a los «culpables» en una próxima sesión del Consejo de Derechos Humanos.
De acuerdo con el llamado a contribuciones para el informe: Género, orientación sexual e identidad de género en la página oficial del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU, su fin es proteger a las personas «contra la violencia y la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género».
The #UN rights office is collecting names of anyone who opposes the LGBT agenda in any way. Politicians, religious leaders & organizations from around the world who defend life & family will likely be put on a blacklist by the UN office for «#HumanRights«.https://t.co/vnSVVEo2sj
— Geopolitics & Empire (@Geopolitics_Emp) February 15, 2021
Si bien ninguna persona, en ningún lugar, debería ser objeto de violencia o discriminación injusta, la ONU ha demostrado que escudada en esa presunta protección ha intervenido en la soberanía de los países para imponer agendas ideológicas que ejercen presión para cambiar las leyes nacionales de manera contraria al derecho internacional e incluso atentan contra derechos humanos fundamentales.
n lugar de lo que debería ser su objetivo principal, garantizar que ninguna persona experimente violencia, la oposición al experto independiente se ha centrado en gran medida en la promoción de programas radicales por parte de este despacho.
Existen todavía países donde la homosexual es no solo penalizada sino criminalizada, incluso con castigo físico y hasta con pena de muerte. Pero en lugar de centrarse en responsabilizar a los gobiernos por estos abusos, la oficina ha profundizado en la promoción de los llamados derechos sexuales, que no tienen ningún fundamento en el derecho internacional.
Además, ha demostrado un compromiso con el avance de la educación radical en “sexualidad” para menores, incluso a costa de aplastar los derechos humanos fundamentales, como los derechos de los padres y el derecho a la libertad de religión.
Dicha educación, en vez de centrarse en el aspecto fisiológico de la sexualidad, opta por negar la realidad biológica de las personas e implementar una lectura que lo asume como una imposición social.
Según advierte The Daily Signal, a pesar del flagrante abuso de su autoridad, es probable que los esfuerzos del experto independiente tengan un efecto paralizador en algunos gobiernos. Particularmente vulnerables son aquellos que dependen de la ONU para sumas significativas de dinero por concepto de ayudas.
Agrega que habrá gobiernos que preferirían subordinar sus puntos de vista, en lugar de estar sujetos a la deshonra de la ONU. Otros intentarán defender sus posturas culturales y religiosas tradicionales, aunque sean etiquetados como violadores de los derechos humanos.
La cultura de la cancelación desde la ONU
Esto pone de manifiesto el peligro de cómo la ONU ha caído en la dinámica progresista de la cultura de la cancelación.
Por ejemplo, el próximo Generation Equality Forum, un evento importante patrocinado por ONU Mujeres con el objetivo declarado de reunir a 2500 representantes de organizaciones feministas de una manera que sea «inclusiva de las comunidades subrepresentadas y marginadas», ya ha emitido severas directivas de silenciamiento.
La plataforma en línea del foro declara que «no tolera lo siguiente», enumerando el «discurso de odio» amorfo como un criterio para ser eliminado del sitio de discusión.
“Chantaje económico” de la ONU con el coronavirus
En el marco de la pandemia del coronavirus, la ONU se ha valido de las necesidades de los países con menos recursos para ofrecer ayuda a cambio de reformas que exigían desproteger la vida intrauterina.
«La ONU no debería usar esta crisis como una oportunidad para avanzar en el acceso al aborto como un ‘servicio esencial’», dijo el administrador interino de la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID) de Estados Unidos, John Barsa, mediante una carta al secretario general de la ONU.
Eso sucedió bajo la gestión de Donald Trump, quien, junto al presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, se unieron a Polonia, Hungría, Indonesia, Egipto y Uganda para firmar la Declaración de Consenso de Ginebra, a la cual se adhirieron otros 27 países, principalmente de África.
“Hoy dejamos un marcador claro; las agencias de la ONU ya no pueden reinterpretar y malinterpretar el lenguaje acordado sin rendir cuentas”, dijo el secretario de Servicios Humanos y de Salud (HHS) en Estados Unidos, Alex Azar, durante la ceremonia el 22 de octubre de 2020.
“Sin disculpas, afirmamos que los gobiernos tienen el derecho soberano de hacer sus propias leyes para proteger la vida de inocentes y redactar sus regulaciones sobre el aborto”, agregó Azar.
En total, los países firmantes representan a más de 1600 millones de personas.
“Desde un punto de vista bioético, el contenido de la declaración es de gran valor. Defiende la primacía de la familia y ‘el derecho al más alto nivel posible de salud para la mujer’ para promover su papel esencial en la sociedad moderna, así como la prioridad de proteger el derecho a la vida”, señaló el Observatorio de Bioética.
Con el cambio de mando en la Casa Blanca, la ONU ha perdido uno de sus frenos principales frente al abuso de poder sobre la soberanía nacional, especialmente de los países más necesitados.
En el caso de Ecuador, por ejemplo, la ONU ofreció más de 46 millones de dólares para ayudar a enfrentar la pandemia del coronavirus. Pero entre las condiciones necesarias, el país debía legalizar el aborto, por lo cual la candidata a la Vicepresidencia del Ecuador, Martha Villafuerte, lo llamó un “chantaje económico”.
También en la región, Honduras se enfrentó a la presión de la ONU para legalizar el aborto y cambiar la denominación del matrimonio como vínculo entre hombre y mujer, alegando que el país centroamericano tenía obligaciones internacionales.
📢COMUNICADO: El sistema de Naciones Unidas en Honduras se expresa sobre la reforma al artículo 373 de la Constitución de la República y la prohibición del aborto y el matrimonio igualitario.
📌 Conoce más aquí: https://t.co/pbv2ijDgCF pic.twitter.com/A3LfLEnWBr
— ONU Honduras (@ONUHN) January 23, 2021
La mayoría de los países del mundo continúan consagrando en la ley el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, y solo 29 han legalizado la unión entre personas del mismo sexo.
Finalmente, la ONU demuestra cómo al buscar exponer a los gobiernos y otras organizaciones que rechazan las intromisiones en asuntos de jurisdicción nacional, el organismo internacional de mayor alcance perpetúa un clima de intimidación en un espacio que fue diseñado para el diálogo entre naciones, no la imposición sobre las mismas.
La familia de Louis, de 17 años, asesinado tras una brutal paliza en una obra de Narbona, convoca una gran marcha el 5 de julio para exigir justicia. Su madre reclama que los acusados sean juzgados como adultos y que Francia deje de mirar hacia otro lado ante una violencia juvenil cada vez más salvaje.
Narbona vuelve a convertirse en símbolo de una Francia sacudida por la violencia. La familia de Louis, un adolescente de 17 años que murió después de ser atraído a una obra y golpeado hasta quedar inconsciente, ha convocado para el domingo 5 de julio una “marcha blanca” en su memoria. No será, según sus allegados, una simple ceremonia de duelo: será una llamada pública a la justicia, a la responsabilidad política y al fin de la impunidad.
La frase pronunciada por su madre resume el estado de ánimo de una familia rota y de una parte creciente de la sociedad francesa: “No es tiempo de duelo, es tiempo de guerra”. Una declaración durísima, nacida del dolor, que apunta directamente contra un sistema que, según la familia, no protegió a Louis pese a las advertencias previas.
Una marcha para que Louis sea “el último”
La concentración partirá a las 11:00 horas desde la plaza del Ayuntamiento de Narbona y llegará hasta el lugar en el que Louis fue agredido. La convocatoria ha sido presentada por la familia como “la última marcha”, una expresión con la que quieren dejar claro que no aceptan que este tipo de crímenes se normalicen ni se diluyan entre comunicados oficiales, minutos de silencio y promesas políticas vacías.
Su tía y madrina, Marie-Julie Marteau, ha explicado en medios franceses que la familia invita a ciudadanos, padres y responsables políticos de todos los partidos. El mensaje es directo: lo ocurrido a Louis no es solo una tragedia familiar, sino un asunto nacional.
La madre exige que los acusados sean juzgados como adultos
La madre de Louis ha reclamado que los presuntos autores sean tratados penalmente como adultos. Su argumento es tan sencillo como demoledor: quien mata como un adulto debe responder como un adulto. También exige una revisión profunda de la justicia de menores en Francia, convencida de que las normas actuales ya no sirven para responder a una delincuencia cada vez más violenta, organizada y consciente de sus actos.
La familia sostiene además que hubo alertas previas sobre la situación de Louis. El joven, que estaba bajo el sistema francés de protección de menores, ya habría sufrido agresiones anteriores. Esa circunstancia eleva el caso más allá del crimen concreto: obliga a preguntar qué falló, quién no actuó y por qué un menor señalado como vulnerable terminó abandonado a su suerte.
Una agresión grabada y una frialdad que indigna a Francia
Según las informaciones difundidas por medios franceses, Louis fue atraído a una obra en Narbona durante la noche del 19 al 20 de junio. Allí fue brutalmente golpeado por un grupo de jóvenes. La agresión habría sido grabada en vídeo por los propios atacantes, un detalle que ha provocado una ola de indignación por la crueldad del crimen y por la aparente ausencia de remordimiento.
Louis fue encontrado inconsciente, con graves lesiones en la cabeza y en el rostro. Fue ingresado en coma inducido y murió días después. Cinco sospechosos, entre ellos varios menores, han sido puestos bajo investigación por asesinato, de acuerdo con la prensa francesa. La investigación continúa abierta y los acusados conservan la presunción de inocencia hasta que haya sentencia firme.
“Creen que son intocables”
La tía de Louis ha descrito públicamente la escena con palabras que estremecen: los agresores se habrían grabado mientras el joven yacía malherido, e incluso habrían regresado al lugar para filmarse de nuevo. “Creen que son intocables”, denunció. Esa sensación de impunidad es precisamente lo que la familia quiere romper con la marcha del 5 de julio.
El caso ha reabierto en Francia el debate sobre la violencia juvenil, la eficacia de los servicios sociales, la justicia de menores y la respuesta del Estado ante ataques cometidos por grupos de adolescentes que actúan con una brutalidad extrema y, en ocasiones, con una exhibición pública de sus actos en redes sociales.
Un crimen que golpea el debate político francés
La muerte de Louis ha provocado reacciones políticas de alto voltaje. Dirigentes de distintos partidos han condenado el crimen y han reclamado una respuesta judicial firme. Pero, más allá de las declaraciones, el fondo del asunto sigue siendo el mismo: una sociedad que ve cómo determinados episodios de violencia extrema se repiten, mientras las familias de las víctimas sienten que el sistema llega tarde.
La marcha de Narbona no solo honrará la memoria de Louis. También será una prueba de la capacidad de Francia para mirar de frente un problema que ya no puede esconderse bajo eufemismos. Cuando una madre dice que ya no es tiempo de llorar, sino de luchar, lo que está haciendo es acusar a todo un sistema de haber fallado.
Diferencias en la cobertura mediática según ideología
Descubre las diferencias en la cobertura mediática según ideología. Analiza cómo los medios influyen en la percepción según orientaciones políticas.
Cómo comparar la cobertura de una noticia en distintos medios
Aprende a comparar la cobertura de la misma noticia en distintos medios. Descubre sesgos y marcos informativos ocultos. ¡Infórmate mejor!
Cómo funciona el fact checking real en España: guía 2026
Descubre cómo funciona el fact checking real en España en 2026. Aprende sobre la verificación de datos y evita la...
Casos de noticias falsas en medios oficiales
Descubre los casos de noticias falsas en medios oficiales y cómo afectan la percepción ciudadana. Infórmate y fortalece tu criterio...
Cómo evaluar la credibilidad de un medio digital
Aprende a evaluar la credibilidad de un medio digital. Usa métodos eficaces como SIFT para discernir la verdad y evitar...
Cómo difundir contenido político en redes sociales
Aprende a difundir contenido político en redes sociales con estrategias efectivas que impactan el debate público y movilizan ciudadanos.