Connect with us

Sucesos

Pánico al despegar un avión en Madrid y salir «cinco bolas de fuego» del motor

Published

on

Cartel que encontraron los pasajeros con la información del nuevo vuelo a su llegada al hotel
Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Miedo, ansiedad, nervios… Eso sintieron los pasajeros del vuelo IB3134 con destino Düsseldorf el pasado 1 de noviembre. Antes de las 19.00 horas embarcaron 200 personas en la terminal 4 del aeropuerto Madrid-Barajas Adolfo Suárez con destino a la ciudad del noroeste de Alemania sin esperarse la pesadilla que vivirían cincuenta minutos después: un motor ardiendo, «cinco bolas de fuego» y un aterrizaje forzado.

Ubicados ya en los asientos correspondientes, todos esperaban que se produjese con normalidad el despegue para disfrutar en Alemania del puente de Todos los Santos. A las 19.50 el avión se puso en marcha, pero no se había levantado del suelo cuando se iluminaron las luces de emergencia de la cabina naranja. A pesar de ello, según denuncian, siguió su curso, debido a que ya había pasado la zona de perimetraje y alcanzado tal velocidad que no podía dar marcha atrás. Despegó a duras penas. «En la carrera del despegue el avión se zarandeaba de un lado a otro. Cuando consiguió despegar, notamos dos grandes golpes», indica Julia, una jerezana que acudía al país germano a visitar a un familiar enfermo, acompañada de su marido, Manuel, y sus dos hijos, de 10 y cuatro años.

Loading...

«Tras los golpes, los pasajeros que estaban en el lado derecho del avión vieron cinco deflagraciones. Nosotros, en el izquierdo, sentimos un ruido horrible», continúa la mujer: «Agarré a mi hija y nos agachamos, en posición de emergencia, para intentar protegernos». En ese momento, el pánico se apoderó de ellos. Informaron a las azafatas de Iberia pero no obtuvieron respuesta. El avión no conseguía alcanzar altura. «Vimos salir cinco bolas de fuego. El motor se apagó pero continuó el despegue, ya que se había sobrepasado el punto de no retorno», indica A. M., otro de los pasajeros.

La aeronave pasó media hora en el aire para poder soltar combustible y realizar un aterrizaje de emergencia. A las 20.30 volvió a tocar tierra. En ese momento, varias dotaciones de bomberos se desplazaron hasta la pista, algo que siempre se hace por prevención en los aviones que presentan alguna incidencia. «La máxima de la aviación es la seguridad, por eso se actuó y se declaró la alarma social, una denominación común cuando los comandantes detectan alguna anomalía», informan fuentes de AENA.

Los pasajeros esperaron, por prevención, dentro del avión, mientras los bomberos descartaban algún problema de sobrecalentamiento. Esa fue la primera información que recibieron por parte de la tripulación, después de que se les comunicase que iban a aterrizar. Nerviosos ya, algunos utilizaron una bolsa de cartón para poder respirar mejor.

«A mi lado iba sentada una familia con niños pequeños. El hombre comenzó a rezar para que no pasase nada. La gente estaba preocupada», dice A. M. «Nos dijeron que el motivo de las explosiones y de que el motor dejase de funcionar era porque se había introducido un pájaro en él», comenta Julia sobre la explicación que obtuvieron de la aerolínea. «Fue muy peligroso. Estábamos en shock. Sentimos que nuestra vida estaba en peligro. Yo, que me sentaba en la parte trasera derecha del avión, pude presenciarlo todo», confirma M. O. la versión dada por sus compañeros de vuelo.

Por su parte, la «ingesta de pájaros en el motor» es el motivo del retorno que recoge el informe técnico de Iberia. «Esto encaja en las miniexplosiones que vieron los pasajeros», afirman fuentes de la compañía aérea a este diaro. Cuando esto ocurre, y más en el despegue, el avión debe volver a su aeropuerto de origen «para evaluar los daños y ver hasta qué punto el motor está inhabilitado». A las 20.20, según la compañía, el comandante informó de que volvían a tierra. Y a las 21.00 se les desembarcó.

«Podría haber sido fatal»

«Tuvimos miedo porque se trata de un incidente muy grave que podría haber sido fatal. Pensamos que nos podría pasar como el vuelo de Spanair. En ese momento te pones en lo peor y recuerdas otros accidentes, sobre todo al ver el motor arder», comenta A. M., con el susto metido en el cuerpo.

Finalmente, el vuelo se canceló. Iberia les puso un hotel cerca del aeropuerto y fletó un nuevo avión a las 04.15 horas, el IB0042. «No se pudo poner un avión antes porque el aeropuerto de Düsseldorf cierra a las 23.00 horas. Programamos uno para que estuvieran en su destino en cuanto abriese», dicen desde la compañía.

Ya era 2 de noviembre. La odisea para los pasajeros no terminó. El segundo avión llegó a moverse, pero no despegó a su hora por un «fallo en la bomba hidráulica». Para no tener que lamentar un suceso peor y descartar cualquier daño, la aeronave volvió a la terminal. A las 04.30, quince minutos después de comenzar el rodaje, se detectó el fallo técnico: «Se hicieron las comprobaciones oportunas y el vuelo quedó listo para despegar a las 05.15 horas».

«Con el susto del primer avión y después de que informasen del nuevo incidente, no nos la queríamos jugar. Algunos pasajeros pedimos bajar del avión», afirman los afectados. Entre ellos está una mujer embarazada que sufrió un ataque de ansiedad por la angustia y los nervios originados por la situación. Critican, sobre todo, la falta de claridad ante un suceso semejante por parte de la compañía. La aerolínea, por su parte, indica que el comandante solicitió antes de despegar que se acercase de nuevo la pasarela para que pudiesen desembarcar. El avión, con los pasajeros que decidieron permanecer en él, llegó a Düsseldorf a las 08.00.

«No nos han dado ninguna solución ni se nos ha permitido cambiar la fecha del billete, sin tener que comprar otro», indica A. M., a pesar de que presentaron reclamaciones para que fuese posible. Iberia asegura, por su parte, que al presentar reclamaciones existe un «periodo de 21 días para evaluarlas y poder responder»: «Estamos en el plazo razonable para que obtengan una contestación. De todas formas, si esos pasajeros tienen claro cuándo quieren volar, si es que no lo han hecho ya, que contacten directamente con nosotros para poder agilizarlo». Los pasajeros que no volaron, por su parte, piden que la compañía les aporte el parte de incidencia y que «se pongan medidas para no fallen los sistemas de seguridad». También se plantean tomar medidas legales en caso de no obtener respuesta por parte de la aerolínea.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Sucesos

MARLASCA CULPABLE: Los policías que protegían el mitin de VOX confirman que Marlaska no les dejó frenar a los radicales

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 20
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    25
    Compartidos

Marlaska permitió la violencia contra Abascal.

Los policías que formaron parte del dispositivo encargado de proteger el mitin de VOX han denunciado cómo el Ministerio del Interior de Fernando Grande-Marlaska les dejó tirados en Vallecas.Según informa este viernes el diario El Mundo, los agentes antidisturbios afirman que Fernando Grande-Marlaska «no les dejó frenar a los radicales que reventaron el acto».

«Nos han dejado vendidos», denuncia uno de los agentes destinados en las Unidades de Intervención Policial. «La orden era aguantar, pero no blindar el acto, no que se pudiera celebrar. Solamente que no se produjeran incidentes», explica la misma fuente. Estas palabras de uno de los antidisturbios que tuvieron que sufrir la violencia de los agentes confirma lo dicho por Santiago Abascal, que ha culpado directamente a Marlaska de permitir la violencia contra VOX y sus simpatizantes.

Loading...

«Cientos de simpatizantes de VOX han sido impunemente apedreados por los brigadistas de Iglesias y con la complicidad de Sánchez y Marlaska. Ni con piedras, ni con palos, ni con tiros. ¡VOX no da ni un paso atrás!», dijo Santiago Abascal.

«Se produjo una batalla campal que no se produce después de que yo bajo del atril y decido contar los pasos. Una vez que estaba en el atril ya se estaban produciendo lanzamientos de objetos por encima de nuestras cabezas», dijo.

Abascal también reconoció que no pensaba que «la desvergüenza del Ministerio del Interior iba a ser tan grande. No pensábamos que se iban a atrever a mantener a los agresores a 18-20 metros de nosotros. No pensábamos que se iba a tolerar el lanzamiento de objetos».


Comparta este artículo.
  •  
  • 20
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    25
    Compartidos
Continue Reading

Sucesos

(VIDEO ESTREMECEDOR) VOX en Vallecas: La IZQUIERDA vuelve a 1936 e intenta ASESINAR a la oposición con el beneplácito del Gobierno: así fueron los peores momentos

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 13
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    16
    Compartidos

Un Gobierno protocriminal que se niega a condenar intentos de linchamiento. Un Ministro -o Ministra no binario de género ambiguo, líquido transformista- de justicia que se niega a hablar con el tercer partido de España: unas exministras con más experiencia en ponerse de rodillas que en apoyar los codos en una mesa: todo ello organizado para reventar a patadas a unas personas que intentan hablar en público ejerciendo una presunta libertad de expresión garantizada por el actual sistema democrático -de mierda-.

Un PP que protege vergonzante a la izmierda rancia. Una izmierda rancia que intenta matar a pedradas a su peor pesadilla: los herederos de una banda asesina terrorista amancebada con el socialismo del PSOE y un PODEMOS que se bambolea como puta por rastrojo.

Todo ello, ayer, en procesión para castigar a VOX.

Pasen, y vean.

 


Comparta este artículo.
  •  
  • 13
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    16
    Compartidos
Continue Reading

Sucesos

«LO PAIS» condenado, una vez más, por ser un periódico de «fake news», mentiras y refugio de canallas y facinerosos

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 15
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    17
    Compartidos

`EL PAÍS´, CONDENADO POR MENTIR SOBRE ROCÍO MONASTERIO. Publicamos la noticia porque ha quedado muy pequeña y perdida dentro de las páginas del panfleto conocido por «Lo País»:

 

Loading...

 

Dice así:

En cumplimiento de la sentencia dictada por el juzgado de Primera Instancia Nº 49 de Madrid, de fecha 1 de Septiembre de 2020, relativa a una información publicada el 28 de noviembre de 2019 y titulada «El Colegio de Arquitectos archiva la denuncia por intrusismo contra Monasterio porque solo investiga a sus miembros» se publica la siguiente RECTIFICACIÓN: (las mayúsculas son nuestras N. del D. de AN).

«Doña Rocío Monasterio San Martín, NO HA INFRINGIDO NINGUNA NORMA LEGAL, entre el 2002 y el 2009, en su actividad en el sector inmobiliario y, en particular, antes de ser arquitecto colegiado, no ha firmado NUNCA proyecto alguno que exigiese tal condición».


Comparta este artículo.
  •  
  • 15
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    17
    Compartidos
Continue Reading

Sucesos

Ratifican 20 años de cárcel para el asesino Rodrigo Lanza, autor del ‘crimen de los tirantes’

Published

on

Rodrigo Lanza (a la izq.) mató de una patada en la cabeza a Víctor Laínez (derecha) por llevar unos tirantes con la bandera de España
Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    9
    Compartidos

El Tribunal Superior de Justicia de Aragón confirma la condena contra Rodrigo Lanza dictada en septiembre de 2020. Rodrigo Lanza asesinó a Víctor Laínez en un bar de Zaragoza después de reprocharle que luciera unos tirantes con la bandera de España.

La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) ha rechazado el recurso presentado por la defensa de Rodrigo Lanza, condenado por la muerte de Víctor Laínez, en el denominado ‘crimen de los tirantes’, y confirma, en todos sus extremos, la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Zaragoza el 22 de septiembre de 2020.

En dicha sentencia la Audiencia de Zaragoza condenó al procesado a veinte años de prisión por un delito de asesinato consumado con alevosía, con la agravante de obrar por motivos ideológicos y la atenuante de embriaguez. Los hechos ocurrieron el 8 de diciembre de 2017, en el bar ‘Tocadiscos’, en la capital aragonesa. Lanza se dirigió a Laínez y le llamó «fascista» y le dijo que «no querían nazis en el barrio». El ahora condenado comentó a sus amigos que Laínez le había llamado «sudaca» y que debía volver a su país por ser extranjero.

Loading...

Lanza, en el exterior del establecimiento propinó varios golpes a Víctor Laínez y una patada en la cabeza. La víctima falleció cuatro días después de los hechos. VOX ha ejercido la acusación popular, a través del abogado David Arranz.

El jurado entendió que, aunque el acusado no tuviera intención de causar la muerte de Víctor Laínez, por la contundencia de los golpes dados era probable que esta se produjera

Los magistrados de la Sala Civil y Penal del TSJA, en la resolución hecha pública este viernes consideran, entre otras cuestiones, que la defensa ejercida por el letrado Endika Zulueta no ha acreditado la falta de imparcialidad de la magistrada presidenta del jurado puesto que los hechos a los que se refiere la defensa «carecen de consistencia y relevancia suficiente», aclaran que «no es suficiente con mencionar las actuaciones judiciales que se rechazan, sino que resulta necesario acreditar la parcialidad que se imputa al juez en virtud de datos objetivos que alcancen una consistencia tal que permita afirmar que la parcialidad denunciada se halla objetiva y legítimamente justificada».

Respecto de los doce motivos de apelación alegados por la defensa y rechazados por el tribunal, han argumentado los magistrados, entre otras muchas razones, que el jurado entendió que, aunque el acusado no tuviera intención de causar la muerte de Víctor Laínez, por la contundencia de los golpes dados era probable que esta se produjera, asumiendo el acusado dicha probabilidad por lo que debe responder de ello.

En relación con la alevosía expresan que «el jurado no tuvo dudas acerca de que el acusado al realizar la agresión, buscó o se aprovechó de las condiciones que impedían defenderse a la víctima», y con relación a la agravante de motivos ideológicos determinan que la sentencia de la Audiencia Provincial recoge «hechos objetivos que sustentan la agravante de motivos ideológicos, que los miembros del Jurado han considerado probados por unanimidad», al igual que ocurre con la atenuante de alcoholemia (FD IV).

La Sala ha rechaza además la alegación de parcialidad en las instrucciones dadas al jurado y la petición de que se devuelva la causa a la Audiencia para la celebración de un nuevo tribunal del jurado y afirma que la defensa introduce en su recurso «diversas críticas y valoraciones, en muchos casos puramente subjetivas, a la actuación de la magistrada-presidente en el momento de dar las instrucciones a los jurados».

Añaden que «cuando la magistrada procedió a dar las instrucciones y explicaciones a las que se refiere, el letrado de la defensa no realizó ninguna protesta, ni pidió ningún tipo de aclaración o adición a las instrucciones que se estaban proporcionando, lo que pone de manifiesto su conformidad, tal como se observa en la grabación».

Por último, respecto a la impugnación de las declaraciones de cinco testigos manifiesta la Sala que «se trata de testigos ocultos en el momento de prestar declaración, no testigos anónimos o desconocidos para las partes, puesto que su identidad era perfectamente conocida desde la fase de instrucción y figuraba en las actas del juicio oral.

Tampoco se trata de testigos protegidos respecto de los que se hayan adoptado las medidas necesarias para preservar su identidad, «tal como prevé la Ley» y que los motivos que justificaron esta decisión se recogen en el auto de aclaración dictado por la magistrada-presidente en fecha 22 de octubre de 2020. A estos añaden los magistrados de la Sala que la defensa, al igual que las restantes partes, no tuvieron ninguna dificultad o limitación para interrogarles, por lo que no se produjo «ninguna merma del principio de contradicción o del derecho de defensa».

Contra la sentencia ahora dictada cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo de España, recurso que se habrá de presentar en el plazo de cinco días.

 

NOTA DE LA REDACCIÓN: Expresamos nuestro deseo de que Rodrigo Lanza se pudra en la cárcel.


Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    9
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

getfluence.com
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »
<-- PAUSADO PROPELLER -->