Connect with us

Sociedad

Cuidado: UNICEF considera que la pornografía no afecta a los niños y que es ‘su derecho’

Avatar

Published

on

UNICEF, uno de los brazos de la ONU, otra vez se encuentra inmersa en la controversia, debido al informe que realizó en abril del 2021, en el que sugiere que no hay evidencias suficientes para concluir que la exposición a la pornografía es perjudicial para los niños, según lo que reportó el Centro para la Familia y los Derechos Humanos (C-Fam).

El C-Farm, una organización independiente, que supervisa las políticas de derechos humanos de las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales, asegura que el informe del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), titulado “Herramientas de aseguramiento de la era digital y los derechos del niño en línea en todo el mundo”, basó sus resultados en un estudio hecho en 19 países de la Unión Europea.

Según se indica desde el C-Farm, el controvertido estudio concluyó que en la mayoría de los países, de los niños que vieron imágenes pornográficas, la mayoría no estaban “ni molestos ni felices”, incluso mencionó que el 39 % de los niños españoles estaban “felices”.

En consonancia con lo expuesto por este grupo de análisis de las políticas de derechos humanos en la ONU (C-Farm), la vicepresidenta y directora del Instituto de Investigación del Centro Nacional de Explotación Sexual, Lisa Thompson, realizó una fuerte crítica hacia UNICEF.

“El informe de UNICEF ignora la gran cantidad de investigaciones que demuestran los daños de la pornografía a los niños. Al ignorar los daños reales que puede tener la pornografía, UNICEF está jugando a la ruleta con la salud y la seguridad de los niños”, dijo Thompson.

La organización que preside Thompson, y que proporciona investigación experta para plantear las decisiones políticas que se deben implementar para poner fin al abuso sexual y la explotación de mujeres y niños, ha descubierto que la pornografía puede ser un factor central de este abuso.

“La pornografía convencional contiene abusos sexuales horribles, violaciones, incesto, racismo, todo lo que los niños no deben consumir”, resaltó Thompson, todo lo cual “pone a los niños en peligro”.

UNICEF dice que se podrían estar infringiendo los derechos del niño, si se les impide acceder a la pornografía en línea. La agencia globalista basa esta afirmación, en una interpretación laxa del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Además considera que los procesos de verificación de la mayoría de edad para el acceso a la pornografía en internet son un obstáculo para lo que llaman «educación vital en sexualidad».

Las políticas progresistas que impulsa la ONU para imponer su agenda desde sus distintas agencias, resultan extremadamente dañinas para los niños.

La Organización de Naciones Unidas (ONU) está presionando para imponer una controvertida “educación sexual inclusiva” (ESI) a los niños, tanto en las instituciones escolares como en otros ámbitos educativos y sociales.

La orientación técnica sobre “educación integral en sexualidad”, fue publicada en 2018 por la UNESCO, otro de los brazos globalistas de la ONU, y generó gran controversia en todo el mundo teniendo en cuenta la falta de etiquetas de género biológicas, la modificación del lenguaje tradicional y la promoción abierta de la ideología igualitaria.

La publicación del informe por parte de UNICEF se produce pocos días después de que la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional anunciara la renovación de su asociación con UNICEF, proporcionando $300 millones adicionales en financiamiento directo del programa.

La vida de los niños está cada vez más mediada por las tecnologías digitales, y cómo esto afecta a su bienestar tanto físico como psicológico debería ser un tema central para una organización que dice abogar por los niños, pero UNICEF se muestra cada vez más abiertamente contraria a su supuesto propósito de cuidar el bienestar del niño, llamando al acceso de los menores a la pornografía bajo el disfraz de derechos humanos y educación sexual, incluso sumándose al impulso feminista del aborto.

Vanesa Catanzaro 

Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

España

Los hombres de Pedro, formalmente declarados CRIMINALES: 24 añitos a Ábalos (la edad de su sobrina), 19 a Koldo y 4 a Aldama que no entrará en prisión

Redacción

Published

on

El Supremo condena a Ábalos a 24 años de cárcel, 19 a Koldo y 4 a Aldama

El Tribunal Supremo ha condenado al ex ministro de Transportes José Luis Ábalos a 24 años de prisión y a su asesor Koldo García Izaguirre a 19 años de cárcel por haber formado una organización criminal que se valió del poder institucional para cometer «graves delitos de corrupción» durante el Gobierno de Pedro Sánchez.

El tribunal también ha condenado al empresario Víctor de Aldama, el hombre que tejió la trama, a cuatro años y medio de prisión, aunque ha suspendido la ejecución de la pena por su colaboración con la justicia. La sentencia, adoptada por unanimidad, supone la condena más severa conocida en España contra un ex ministro del Gobierno en el poder.

El fallo concluye que los tres acusados «constituyeron una organización en la que cada uno de ellos asumió un papel diverso y complementario, con un preciso reparto de funciones». Ábalos aportaba el poder institucional; Koldo García, la intermediación; y Aldama, el dinero y el acceso a las empresas.

Mascarillas y corrupción

El episodio más grave acreditado por el tribunal es la adjudicación del suministro de trece millones de mascarillas durante la pandemia de Covid-19 a la empresa Soluciones de Gestión, vinculada a Aldama.

La compra se articuló en dos contratos, uno con Puertos del Estado a través de una Orden Ministerial y otro con ADIF con otra. Ábalos firmó la primera orden como ministro el mismo día que fue publicada.

La sentencia precisa que la adjudicataria ya sabía, antes incluso de que los responsables del órgano de contratación tuvieran conocimiento de la operación, que «se publicaría una orden ministerial, que la compra sería centralizada a través de Puertos, que el volumen sería de ocho millones de mascarillas y que sería la adjudicataria». Aldama canalizó las comisiones percibidas, por un total de 6,6 millones, a través de sus sociedades Deluxe Fortune, S.L. y MTM 180 Capital, S.L.

A cambio, Ábalos y Koldo habían acordado recibir, respectivamente, 2.000.000 y 500.000 euros con cargo a esas comisiones.

El núcleo de la trama descrita por el tribunal es el acuerdo de enriquecimiento mutuo al que llegaron los tres acusados aprovechando «el cargo que ostentaba José Luis Ábalos en el Gobierno de España y también en el PSOE».

La documentación aportada al juicio —correos electrónicos, mensajes de WhatsApp, una hoja Excel elaborada por el propio Aldama y declaraciones de más de una decena de testigos— acredita que Aldama se comprometió a entregar mensualmente 10.000 euros a los otros dos acusados para atender los que consideraban «gastos fijos» de Ábalos. Esa cantidad se entregó de manera continuada desde octubre de 2019 hasta junio de 2022.

Junto a esa transferencia mensual, Aldama abonó desde marzo de 2019 hasta septiembre de 2021 el alquiler del piso que ocupaba en Madrid la entonces amante del ministro, Jessica Rodríguez: 2.700 euros al mes en el edificio Torre de Madrid, situado en la Plaza de España, hasta alcanzar un total de 82.298 euros.

Para blindar la percepción de comisiones futuras, el 24 de abril de 2019 Aldama y Ábalos suscribieron un contrato de arrendamiento con opción de compra de un piso propiedad de Aldama en el Paseo de la Castellana de Madrid, fijando una renta anual de 30.000 euros y un precio de adquisición de 750.000 euros.

La pericial encargada por el tribunal cifró el valor real del inmueble al tiempo del contrato en 1.442.914 euros, un precio de compra «muy inferior al real del mercado». Ábalos nunca ocupó el inmueble ni abonó renta alguna, «pues nunca fue esa la pretensión de los contratantes».

Contratos sin trabajo

La sentencia considera probado que Ábalos utilizó su influencia ministerial para que dos mujeres de su entorno personal fueran contratadas en empresas públicas sin desempeñar ninguna función real.

El 8 de octubre de 2019, Ábalos envió un mensaje a Koldo García sugiriéndole la contratación de Claudia Montes —conocida suya desde un mitin del PSOE celebrado en Gijón en mayo de ese año— «en Renfe, ADIF o alguna de sus subcontratas». Su asesor contestó: «Sí. Lo arreglo».

El 16 de diciembre de 2019, Montes fue contratada por Logirail, sociedad del Grupo RENFE, con un salario neto de 1.384,99 euros mensuales. Cuando en algún momento intentaron abrirle un expediente disciplinario por absentismo, Ábalos y Koldo lograron paralizarlo, y el gerente de Logirail en Asturias fue cesado de su puesto directivo sin explicación.

El caso de Jessica Rodríguez, amante del ministro, es todavía más explícito en la sentencia. El tribunal acredita que Ábalos «concibió y desarrolló un plan de actuación, consistente en desplegar toda su influencia para que Jessica Rodríguez fuera contratada por alguna empresa pública integrada en la estructura del Ministerio», con la finalidad de «que percibiera un sueldo sin que tuviera que desempeñar, como contraprestación, ninguna actividad laboral».

Así ocurrió: Jessica fue contratada por INECO el 1 de marzo de 2019 y más tarde por TRAGSATEC desde el 2 de marzo de 2021, sin presentarse a trabajar en prácticamente ninguna ocasión. De INECO cobró 34.450 euros netos en concepto de salario; de TRAGSATEC, 9.500,54 euros.

Koldo García, señala el fallo, «ha mantenido un papel principal en la trama delictiva», participando «en el reparto de papeles de manera activa», influyendo «decisivamente, con gestiones personales, en la adjudicación de contratos públicos» y encargándose de «arreglar» —el término es literal en la sentencia, entre comillas— «la contratación de personas en entidades del sector público».

Atenuante «muy cualificada»

El tribunal ha apreciado en Aldama la atenuante analógica de colaboración «como muy cualificada» y ha rebajado su pena en dos grados respecto al delito de organización criminal y al cohecho continuado, y en un grado respecto al resto. La suspensión de la condena queda condicionada a que no vuelva a delinquir, presente un informe semestral de actividades y cumpla un año de trabajos en beneficio de la comunidad.

La sentencia cierra la primera pieza de un proceso judicial que arrancó con las primeras detenciones en febrero de 2024 y que sacudió los cimientos del partido que sustenta al Gobierno.

Ábalos había dejado el ministerio en julio de 2021 y abandonado el grupo parlamentario socialista en diciembre de 2023. El Supremo señala en su fallo que la corrupción provoca «el grave deterioro de la confianza ciudadana en el sistema político» y «socava la arquitectura democrática del Estado».

Como desveló este periódico, el presidente de la Sala de lo Penal, Andrés Martínez Arrieta, ha trabajado durante semanas para alcanzar un consenso entre los magistrados que evitara votos particulares. Especial atención ha suscitado durante las deliberaciones la posición de la magistrada Susana Polo, cuya eventual discrepancia podría haber quebrado la unanimidad del tribunal.

La sentencia de no cierra, sin embargo, todos los flecos jurídicos del caso. La pieza principal —la que ha culminado hoy con el fallo— convive con otras ramificaciones investigadas en distintos juzgados –sobre todo en la Audiencia Nacional–, lo que significa que el caso Koldo seguirá siendo un factor de inestabilidad política durante meses. Además, los condenados tratarán presumiblemente de recurrir al Tribunal Constitucional, dominado por la mayoría del afín al PSOE Cándido Cónde-Pumpido.

Continue Reading
ALERTA NACIONAL