Connect with us

Colaboraciones

El estratega y el 14 de abril

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Federico Ysart.- Lo de convocar las elecciones generales para el 14 de abril no es un bulo salido de redes ocultas, es la filtración ordenada por Sánchez a la agencia oficial de noticias española fundada en 1939 por Serrano Suñer con el nombre EFE, inicial de Franco, su suegro.

A las pocas horas de su difusión las terminales del presidente salieron a desmentirla, suponiendo tal vez que la noticia ya había causado los efectos perseguidos por el sumo estratega mentiroso.

A los golpistas catalanes un último mensaje para hacerles recapacitar sobre su anunciado rechazo a los Presupuestos; de ganar la oposición os vais a enterar de lo que vale un peine, olvidaros de indultos, de cárceles catalanas, etc. Ah, y pensar en un largo y profundo 155.

De cara a su propio partido, despejar las preocupaciones que albergan sus barones, temerosos de que las campañas locales discurran en clave de política nacional, como ocurrió en Andalucía. El hecho de anteponer las generales podría dejar despejado el terreno de las regionales para las cuestiones específicas de cada comunidad, y además ofrecería a los suyos la ocasión de contrapesar un resultado adverso en las generales.

A eso que llama “las derechas”, el adelanto les cogería en pleno proceso de redefinición del espacio y, salvo en el caso del PP, sin tiempo para montar candidaturas en toda la nación.

En la mente del urdidor de la noticia se une a todo ello la significación histórica de la fecha. Otro 14 de abril, hace 83 años, se proclamó la II República tras los resultados de las elecciones municipales celebradas dos días antes. ¿Sabrá Sánchez que las elecciones fueron en 12 y no el 14? En todo caso sus socios podemitas estarían encantados con cualquiera de las dos fechas.

Pero lo grave del presunto adelanto de las generales es que supondría solapar la campaña electoral con el juicio al golpismo catalán. Tal coincidencia sólo se explica desde la voluntad de desacreditar el proceso judicial, dando pábulo a la duda de haberse visto influido por las tensiones propias de un proceso electoral en el que, precisamente, se sustancia la ejecutoria de un gobierno cuestionado por sus negociaciones con los golpistas.

Ni adrede podría encontrarse una fecha más inconveniente, sabiendo además el propósito expresado por el Supremo de que la causa esté ultimada antes del último domingo de mayo, fecha de las elecciones locales.

Claro está que también es posible que este indeseable propósito sea fruto de la frivolidad con que el presidente se mueve. En todo caso, y como es costumbre, la noticia fue desmentida por la misma fuente que la emitió. Con este personaje resulta imposible saber con qué carta quedarse, dónde está la verdad. Quizá ni él mismo sea consciente de cuál es la verdad, si es que existe.

¿Acaso cree usted que no han seguido negociando la retirada de las enmiendas a la totalidad de los PGE? Si lo hicieran cabría suponer que la ruptura de las negociaciones fue un embuste más; aunque también cabe pensar, con diálogo o sin él, en un regalo envenenado de los golpistas para liquidar definitivamente a Sánchez incluso dentro de su propia gente.

La estrategia del del diálogo entre mentiras acabará consiguiendo que el fantasma de Waterloo se aparezca en holograma para arengar a quienes aquí ponen la cara: visto que del diálogo con estos no sacamos nada, y los fachas amenazan con suspender la autonomía, marchemos ya de una vez por todas a la independencia, señeras en alto, y como dice nuestro himno “que tremoli l’enemic / en veient la nostra ensenya”.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Colaboraciones

¡Ya vuelven a Madrid los 25.000 niños desnutridos que Manuela Carmena endosó al PP!

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Paloma Cervilla.- Me extraña mucho que Manuela Carmena todavía no haya anunciado que han vuelto a las calles de Madrid los 25.000 niños desnutridos que la ya exalcaldesa endosó en 2015 a su antecesora del PP, Ana Botella. Es cuestión de días que sus concejales empiecen a anunciar que el Apocalipsis ha llegado a la capital, que la pobreza inunda las calles y que los derechos se han recortado.

Pues nada de eso va a pasar, como tampoco la gestión de Carmena ha traído el paraíso a los pobres de Madrid. Aún peor, que le pregunten a los barrios más desfavorecidos, como Vallecas, que la acusan de haber abandonado las zonas que la auparon a la Alcaldía hace ahora cuatro, y que han sido su tumba. Acusaciones de haber gobernado solo para el centro, peatonalizando la Gran Vía y cerrando Madrid Central, donde la población de la periferia no van nunca; y de haberse olvidado de los colectivos que la apoyaron, y que no volvió a visitar durante cuatro años.

Carmena inició su mandato con la misma demagogia con la que lo ha terminado, impresentable su discurso de despedida en el pleno que resultó investido nuevo alcalde José Luis Martínez Almeida. A Carmena la expulsa del Ayuntamiento una mayoría de centro derecha, como otra de izquierdas impidió que Esperanza Aguirre gobernara Madrid, a pesar de haber ganado las elecciones.

No se puede hacer populismo utilizando a los más desfavorecidos, como no se puede gobernar una ciudad desde el sectarismo, como ha hecho Carmena.

Hace cuatro años, los concejales del PP tuvieron que abandonar el Ayuntamiento, tras el plano de investidura de Manuela Carmena, entre gritos y descalificaciones de la izquierda, la ya exalcaldesa no encontró a las puertas de la que ha sido su casa ninguna mala palabra ni ningún mal gesto el pasado sábado.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Colaboraciones

La civilización española puso fin a los ritos salvajes en América

Published

on

Recreación de un ritual azteca
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Rosslyn.- Me encontraba casualmente en un lugar. donde compartían comentarios un grupo de izquierdistas entre ellos unos inmigrantes sudamericanos, que posiblemente conociendo la tendencia anti civilización de los allí reunidos, estos inmigrantes quisieron hacer méritos para ser acogidos y poder vivir aquí del cuento.

Criticaba uno de ellos la civilización que los españoles llevaron a su país allá por los años 1550.

Estas manifestaciones eran acogidas con alborozo por los presentes, los cuales posiblemente no tenían ni la más mínima formación cultural.

Me arriesgue a intervenir y pregunté al inmigrante: ¿Tienes conocimientos de los que fue la civilización de tu país antes de que los españoles la erradicasen?

¿Sabes que en aquella época, por el simple hecho de participar en alguna competición y no ganar esta, a los que perdían los apresaban los sometían a unos ritos alienantes y los llevaban al Templo para allí ser tendido un una cama de piedra y el sacerdote disfrazado de pájaro le abría el pecho aun vivo y le arrancaba el corazón, con lo que saciaban sus instintos sádicos e inmediatamente pedían a otra victima pues se quedaban escasos?

Algunas de estas victimas la cogían de ente las jóvenes vírgenes para satisfacer a los dieses (sadismo puro de los sacerdote el de abrir una joven inocente).

O a los del pueblo vecino que habían sido hecho prisioneros en sus guerras tribales.

O por cualquier motivo nimio en contra de los que ejercían el poder absoluto sobre su pueblo.

¿Sabes que cuando el gran sacerdote salia en su trono portado por sus esclavos, todos se tenían que agachar cabeza hacia el suelo en tanto que pasaba la comitiva?

Si por parte de los españoles esas prácticas horrendas y sádicas no hubiesen sido erradicadas y aún continuasen hasta nuestros días, a ti te hubiese tocado vivir allí. ¿Qué hubieses sido tú, el que elegirían para ser sacrificado de forma horrenda o bien el que se disfrazase de pájaro para realizar la masacre?

¿Qué hubieses preferido?


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Colaboraciones

Humanismo, luces, odio a la civilización europea

Published

on

El hombre masa, reflejo de la decadencia de Europa.
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

François Desouche.- Entre las corrientes de pensamiento que han contibuido al nacimiento en el seno de la sociedad europea de un sentimiento de rechazo hacia nuestra propia civilización al tiempo que un deseo de autodestrucción, la ideología del Humanismo y de las Luces ha jugado un papel predominante.

La Modernidad: una ideología de ruptura

En el siglo XVIII el movimiento filosófico de las Luces desemboca en la Revolución Francesa. Al favor de las guerras revolucionarias y napoleónicas, las ideas de las Luces se imponen en Europa y trastocan las sociedades francesa y europea: establecida desde cerca de mil años, la sociedad tradicional cede el lugar a la modernidad. La ruptura alcanza cada uno de los cinco pilares que constituían su armazón.

La sociedad tradicional estaba centrada en el grupo. El individuo no estaba ausente pero debía tener, en su lugar, su papel en la organización social, la cual reflejaba las voluntades divinas. La modernidad, por el contrario esta centrada en el individuo, del cual celebra la libertad y los derechos y promueve su desarrollo. Abriendo el camino a las Luces, el Humanismo del Renacimiento había ocasionado la ruptura inicial, atribuyendo al Hombre la posición central que Dios ocupaba hasta ese entonces.

La sociedad tradicional, “orgánica”, era por su propia naturaleza no igualitaria: cada uno tenía un papel específico, conforme al interés del grupo, los unos combatían para defenderlo, otros rezaban por su salvación, otros más trabajaban para alimentarlo, la dominación de la élite se justificaba por la misión que le correspondía y le imponía deberes. La modernidad por su parte rechaza la inscripción de los individuos en categorías cerradas y hereditarias: reivindica un objetivo de igualdad.

La sociedad tradicional se caracterizaba por su enraizamiento territorial y físico. El individuo estaba inscrito en unas comunidades de pertenencia, constituídas en circulos concéntricos: familia, parroquía, provincia, patria. Los hombres de la sociedad tradicional tenían igualmente conciencia de que los diferentes Estados europeos, a pesar de las guerras entre soberanos, pertenecian a la Cristiandad. La modernidad, por su parte, no reconoce pertenencia alguna de grupo: los grupos humanos son ciertamente necesarios pero son meramente funcionales y no tienen ningún carácter sagrado. Por ella, la modernidad conduce al rechazo de las patrias, que encierran ilegitimamente a los individuos: la modernidad es necesariamente universalista.

La sociedad tradicional estaba abocada a la transmisión de la herencia. Los hombres que vivían el tiempo presente se percibían a si mismos como los eslabones de una cadena: se inscribían en un mundo que preexistía a ellos mismos, que no se podía ignorar y menos poner en cuestión, sino que por el contrario había de ser preservado y transmitido. La modernidad promueve, por el contrario, un individuo independiente, autónomo, libre de toda tradición y de toda moral, adepto del cambio como un valor en sí positivo.

La sociedad tradicional era cristiana. Este elemento religaba e implicaba a todos los demás: la herencia que había que transmitir era la de la moral cristiana: grupos e individuos se ponían al servicio del proyecto divino; los círculos de pertenencias físicas (profundas, entrañables) prefiguraban el Reino por venir. La modernidad es anticristiana y atea: el individuo libre no ha de someterse a un Ser transcendente.

Señalemos que esta evocación sintética de los dos tipos de sociedad no rinde necesariamente cuenta de su funcionamiento concreto y del comportamiento de los individuos, que pueden, claro está, alejarse, y mucho, del modelo ideal: apunta a presentar la lógica intrínseca de cada uno de los dos sistemas y el universo mental en el cual los individuos se insertan poco o mucho. Quedémonos con este punto central: los sistemas de pensamiento tradicional y moderno son, tanto el uno como el otro, coherentes… y profundamente antagónicos.

La Revolución Francesa: un proyecto de destrucción de la sociedad tradicional

La Revolución, pues, será una empresa de demolición de la sociedad tradicional. La Revolución está provocada y conducida por la burguesía, clase social entregada a las Luces (y constituida en “francmasonería”): fuerte por su riqueza, por la cultura que ha adquirido, de las magistraturas que le han sido confiadas, ya no soporta más su posición subordinada. Sin embargo la burguesía esclarecida no ambiciona únicamente el poder: quiere destruir una organización social y un universo de representaciones mentales que la colocaban en una situación inferior, el resentimiento convertido en odio, consitituyendo un resorte mayor del fenómeno. Se trata de destruir las órdenes, los castillos, la organización territorial, los idiomas locales, pero sobre todo la religión cristiana, base de la sociedad tradicional. Nada puede ser conservado del antiguo sistema, en el cual todos los elementos estaban articulados y ensamblados a los demás.

La ruptura de las Luces y de la Revolución Francesa constituye el origen de los movimientos filosóficos y las doctrinas que prevalecerán durante el curso de los dos siglos siguientes: nihilismo, liberalismo, concepciones libertarias, comunismo. Esas doctrinas, aunque antagónicas, encuentran su fuente en los dos elementos centrales, libertad e igualdad, que constituyen el mensaje esencial de las Luces. Las doctrinas de la modernidad los empujarán a todas a su extremo: el liberalismo (y las concepciones libertarias) exaltan la libertad individual, despreciando el interés general; el comunismo quiere instaurar la igualdad, al precio de la libertad.

Otros dos aspectos de la concepciones modernas tienen también su fuente en las Luces. Es el caso ante todo del espíritu de resentimiento; es así que hoy, en nombre de la igualdad, una gran parte de la élite francesa y europea retoma para sí el resentimiento antieuropeo de las poblaciones del Tercer Mundo, percibido como un nuevo Tercer Estado (*1).

Asimismo nuestra élite tiene muchas veces tendencia a acusar a los “sistemas”y a exculpar a los individuos de sus responsabilidades (ya se trate de delincuentes o de los asistidos, considerados como víctimas): esas concepciones están directamente inspiradas en las ideas rousseaunianas (de J.J. Rousseau) según las cuales los individuos son buenos por naturaleza y pervertidos por una organización social deficiente.

Nosotros lamentamos la ruptura provocada por las Luces y la Revolución: preferimos las evoluciones a los trastocamientos. Pero no se trata de rechazar en bloque la modernidad, menos aún de idealizar el sistema tradicional. Algunos elementos de permanencia pueden ser señalados. Por ejemplo, la noción de Estado y de interés general no son nociones modernas, ya existían en la sociedad tradicional. Otro ejemplo: la existencia individual tenía un sitio verdadero en la sociedad tradicional (el cristianismo es una religión personal), contrariamente a lo que afirma la propaganda de la modernidad. Señalemos también que la toma del poder por la burguesía fue acompañada por una gran hipocresía, la sociedad moderna no es, en numerosos aspectos, más libre de lo que fue su predecesora.

La Revolución Francesa no está completada

Insistimos sobre ese punto: la modernidad surgida de las Luces y la Revolución desemboca finalmente en el odio de la sociedad europea. En efecto, la civilización europea ha surgido, en lo esencial, de los marcos de la sociedad tradicional. Destruir las pertenencias físicas (“carnales”), la familia, la patria, erradicar el cristianismo, religión milenaria de Europa, promover lo derechos del individuo hasta el extremo de ocultarle sus deberes, es en realidad hacer desaparecer la misma civilización europea.

El movimiento y los trastocamientos lanzados por las Luces y la Revolución no están completados y las fuerzas revolucionarias están aún en esa tarea. La hostilidad de la concepción tradicional de la familia lleva a los militantes de la modernidad a exigir por ejemplo la homoparentalidad (la familia compuesta por padres homosexuales con hijos propios u adoptados). La primacía que otorgan a la libertad los conduce a reivindicar la posibilidad de realizar investigaciones en materia de manipulación genética (antes de pedir, cuando llegue el momento, la legalización de la clonación humana). El espíritu universalista de las Luces y el resentimiento anticristiano conjugados conducen a favorecer la inmigración, la edificación de una sociedad multicultural o la integración de Turquía en Europa, entre otras cosas.

La ideología de las Luces y de la Revolución Francesa es la matriz de las concepciones y del estado de espíritu que son hoy los de la élite burguesa europea. Esta élite en el poder sigue la obra comenzada en el siglo XVIII: erradicar lo que subsiste de la sociedad traicional y continuar con la construcción de un “hombre nuevo”. Cuando haya alcanzado sus fines, nuestra civilización habrá desaparecido.

Traducción: BD

NOTAS

(*1) El Tercer Estado es uno de los tres estamentos básicos de la sociedad propia del Feudalismo y el Antiguo Régimen. Se compone de la población carente de los privilegios que gozaban el Clero y la Nobleza, por tanto puede ser también considerado equivalente al grupo de no privilegiados. También puede denominarse estado llano, pueblo llano o pueblo a secas, plebe (por similitud a la división de la sociedad romana en patricios y plebeyos), o común.

Los sectores que componen el Tercer Estado son dos:

1- El campesinado: la inmensa mayoría de la población, sometido comúnmente a servidumbre o al régimen señorial.

2- La burguesía: los habitantes de las ciudades, teóricamente libres, de la que formaban parte:

a) Los artesanos de cada oficio, organizados en gremios o cofradías.

b) Los comerciantes o mercaderes, que también se organizaban de forma similar y se reunían periódicamente en ferias.

c) La plebe urbana o gente pobre de la ciudad.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading
Advertisement

Publicidad

Advertisement

Publicidad

ArabicChinese (Simplified)EnglishFrenchGermanItalianPortugueseRussianSpanish