por Denis COLLIN

Utilizo el término «islamista» o «islamismo» en lugar de Islam. No se trata de separar el buen islam del mal islamismo, sino de intentar señalar exactamente a qué nos enfrentamos y qué amenaza la libertad y las posibilidades de emancipación hoy frente a un sistema capitalista que ha encontrado un nuevo instrumento para mantenerse.

El Islam es una religión histórica. Ni mejor ni peor que muchas otras. Se ha exagerado mucho al hablar de la «Ilustración árabe», sobreestimando el papel de la civilización árabe-musulmana en la »  translatio studiorum   «, la transmisión de la herencia griega clásica al Occidente medieval. Debo decir que el trabajo de Rémi Brague y Sylvain Gougenheim ( Aristóteles en el Mont Saint-Michel ) me ayudó mucho a deshacerme del mito de Córdoba y de las fábulas románticas sobre este tema. Queda por considerar la civilización árabe-musulmana y estudiar a filósofos como Avicena y Averroes. Podemos estar de acuerdo con Emmanuel Todd en que el Islam, sobre la base de la familia comunitaria endogámica, conduce a una especie de callejón sin salida histórico que se expresa en un terrible deterioro de la situación de la mujer. Pero también podemos abrigar la esperanza de un Islam que haga su propia revolución y entre, para bien o para mal, en la modernidad. En Marruecos, parece que, al menos por el momento, el fundamentalismo ha fracasado y está imponiéndose un islam abierto. Tal vez algo similar esté sucediendo en Arabia Saudita… En cuanto a la situación iraní, cuando caiga la terrible mulácracia, podría traernos algunas sorpresas agradables. No está prohibido soñar.

No es el Islam y su historia lo que me interesa aquí, sino la ola global del Islam fundamentalista revolucionario que plantea el problema más grave. Este Islam revolucionario, cuya tendencia más activa la forma la organización Hermanos Musulmanes, es un gran peligro para la democracia y la libertad. Por supuesto, difiere profundamente en muchos aspectos de lo que fueron los movimientos fascistas y nazis en la primera mitad del siglo pasado. Pero también tiene muchos rasgos comunes, y aquellos que decidieron cortejarlo (pienso en todo un sector de la «izquierda») tendrán una gran responsabilidad, así como los comunistas tienen la responsabilidad de haber subestimado el nazismo, viéndolo incluso como un paso necesario para la victoria del comunismo («La victoria de Hitler será el primer paso hacia la victoria de Thaelmann [el secretario general del Partido Comunista]»).

La Hermandad Musulmana y sus afiliados son un movimiento de masas. Se aprovechan de las frustraciones de una pequeña burguesía ascendente -tanto en los países «musulmanes» como en Europa y Estados Unidos- y canalizan la ira y las reivindicaciones sociales de los desheredados, sin tradición política, a los que hay que añadir el lumpenproletariado, ese aliado incansable de la burguesía financiera y de los empresarios de todo pelaje.

Este movimiento de masas está vinculado a sectores importantes de la clase dirigente: los extremadamente ricos emires de Qatar, los neo-otomanos turcos, un amplio sector de la clase dirigente iraní, a los que hay que añadir cómplices muy útiles como los círculos dirigentes de la Unión Europea que están extendiendo la alfombra (verde) a los islamistas, a quienes ven como un excelente medio para quebrar a esas reticentes naciones europeas. La capital anglosajona siempre ha sido una constante defensora del islamismo. Podríamos recordar la historia: los ingleses apoyaron a los otomanos contra los rusos, los estadounidenses formaron una alianza estratégica con los saudíes… Apoyaron a los islamistas contra los «laicos» siempre que pudieron. Se sabe que los servicios estadounidenses y sus subcontratistas británicos están en el origen de los talibanes, Al Qaeda, Hamás, etc. Se sabe que Estados Unidos apoyó al FIS argelino (y por tanto al GIA) como una buena manera de deshacerse de los franceses y sus aliados en el norte de África. En resumen, el islamismo y el capitalismo global son como dos manos.

El interés del capital en el islamismo es fácil de entender: es un movimiento de masas estructurado que nunca desafía la dominación capitalista. El cristianismo es un muy mal «opio del pueblo»: tuvimos la teología de la liberación, el cristianismo es una religión más bien igualitaria y universalista, y hace de la preocupación por los pobres su principal desvelo. No hay absolutamente nada parecido en el Islam, que no encuentra nada que criticar ni en la esclavitud ni en el sometimiento de los pueblos, y menos aún en la degradación radical de la mujer. La religión musulmana, por supuesto, se formó tomando aquí y allá fragmentos del judaísmo y del cristianismo (sobre todo en la versión de las sectas judías nazareas). Pero el «archivo» está formado por todas las imprecaciones contra los infieles que deben ser exterminados, de acuerdo con las necesidades de los conquistadores árabes que improvisaron esta religión. Es por esto que el “cerebro reptil” del Islam es claramente desigual y partidario de la sumisión de los individuos a los poderosos (los musulmanes). Además, el Islam sunita, al igual que el protestantismo anglosajón, no tiene absolutamente nada en contra del dinero. Vemos que es una religión perfecta para las clases dominantes.

El poder de los movimientos políticos islamistas está garantizado por el caldo de cultivo antropológico que proporciona la familia comunitaria endogámica: incluso si condenas el extremismo de tu «hermano», ¡siempre estarás de su lado! Una minoría convencida será apoyada por la mayoría, incluso si la mayoría sólo quiere vivir en paz: las solidaridades de «clan» parecen inquebrantables. Frente a este bloque unido, el individualismo casi seguramente se derrumba, tanto más fácilmente porque los occidentales, como buenos cristianos, sienten un gran sentimiento de culpa, ausente en la religión musulmana. Existen profundas diferencias civilizatorias, históricas y revividas en el contexto de la crisis de descomposición de las sociedades burguesas, que impulsan un “desarrollo separado”.

El islamismo es un proyecto totalitario. Su objetivo es el control total de las almas y los cuerpos y la sumisión de los no musulmanes a los nuevos amos musulmanes. La fe musulmana es casi irrelevante en este proyecto. El Islam no se basa tanto en la fe como en la conformidad con los rituales, de la misma manera que los movimientos totalitarios europeos se caracterizaban por una serie de rituales (el saludo, las frases hechas, las denominaciones estandarizadas). Este totalitarismo se basa en la exclusión de los demás. El halal, que prácticamente había desaparecido, está volviendo con fuerza con el islamismo y prácticamente prohíbe a musulmanes y no musulmanes compartir comidas. La mera presencia de algo impuro (haram) es suficiente para rechazar la coexistencia alrededor de la misma mesa. Todos se sienten empoderados como miembros de la policía de la virtud y se permiten reprender a cualquier presunto musulmán que no respete las reglas. El velo de las mujeres no es pues una cuestión secundaria, un problema de un «trozo de tela», sino uno de los elementos clave de la empresa totalitaria islamista.

Por último, el islamismo conlleva una dimensión esencial de violencia. ¡Derramar sangre purifica! La guerra que libran grupos muy pequeños o individuos debe ser espectacular, lo suficiente como para asustar a los incrédulos. Podemos apostar que el destino de Samuel Paty debe haber llevado a muchos profesores a mantener un perfil bajo y evitar abordar temas delicados en clase. Cuando grupos encapuchados reinan el terror en las universidades para expulsar a los acusados ​​de «sionismo», es obvio que esto ya está teniendo consecuencias y que la sumisión está progresando.

Ahora hay que señalar que la cobardía de la pequeña burguesía intelectual y los cálculos cínicos de las altas esferas del capitalismo desempeñan un papel central en el avance del islamismo. El inspector nacional de educación, Jean-Pierre Obin, lleva mucho tiempo intentando alertar a la opinión pública sobre el clima de miedo que reina en las escuelas y la cobardía de la jerarquía, cuya regla principal es «no hacer olas». La izquierda, bajo el pretexto de apoyar la causa palestina, se ha aliado con el islamismo hasta el punto de volverse secretamente antisemita. Ella juega un papel criminal en este caso. Entre el clientelismo de algunos municipios, los menús halal en los comedores escolares, las mezquitas que surgen a un ritmo constante y el simple apoyo a las invenciones «teóricas» de la «revolución islámica» iraní y del FIS argelino, muchos dirigentes «de izquierda» pisotean alegremente todo lo que decían defender hace diez o veinte años. El tercermundismo ya era una ideología dudosa. El tercermundismo que impera bajo las keffiyehs palestinas y que ocupa universidades prestigiosas es francamente nauseabundo.

Pero la evolución de la izquierda no es otra cosa que la expresión de la descomposición moral de la sociedad capitalista en la era de la decadencia generalizada. El islamismo en los países ricos ha caído en la ola «woke». En una época en que se proclama que la verdad no existe y que hay que aceptar como verdadero lo que se siente, ¿cómo no iba a proliferar el peor oscurantismo religioso? La libertad, la igualdad y la fraternidad, casi vaciadas de su significado, quedan en el horizonte un nihilismo que alimenta al islamismo como negación de nosotros mismos. El islamismo se suma a la ola «woke» y los idiotas que proclaman »  Queer por Palestina  » ya son las primeras víctimas de los amigos de Hamás, allí donde han establecido su poder. Pero el islamismo también juega con la reacción a la locura LFBTQI++++: cuando en una competición deportiva femenina los dos finalistas son hombres (biológicamente), cuando vemos a tipos barbudos amamantando a sus hijos, cuando todos los horrores se vuelven posibles (y reembolsados ​​por la seguridad social), no deberíamos sorprendernos de que crezca el desprecio por Occidente.

En la agenda del Ministro de Relaciones Exteriores, la islamización de varios países europeos está ya muy avanzada. Bélgica o el Reino Unido deben caer en sus manos. Y para Francia, el escenario del libro de Michel Houellebecq, Sumisión , podría hacerse realidad dentro de diez años. Para los “interseccionalistas” de extrema izquierda, será demasiado tarde para quejarse. ¿Es inevitable? Quizás no. En primer lugar, porque algunos estados musulmanes (Egipto, Arabia Saudita) ven con buenos ojos a los HM y, dada la situación actual, harán todo lo posible para combatirlos. También puede haber reacciones de supervivencia en Europa. Lo que los idiotas de izquierda (pleonasmo) llaman «fascismo» es, en parte, sólo una reacción de supervivencia de aquellos que se niegan a someterse al control de los islamistas.

¿Qué se debe hacer? En primer lugar, debemos recuperar el lugar de las reivindicaciones sociales. Cuando vemos a los sindicatos manifestándose para exigir lugares de oración en los lugares de trabajo, ¡claramente hay un problema! En segundo lugar, defender el laicismo sin concesiones, en las escuelas y en todas las instituciones públicas. Hay que prohibir los signos de proselitismo religioso. No se debería prohibir el cerdo en el menú del comedor (siempre que haya un plato alternativo para aquellos a quienes les molesta el cerdo). También hay que denunciar la estafa halal, que no tiene otro objetivo que financiar asociaciones que luchan contra la república laica. Nos dirán: «sí, pero los niños de familias musulmanas ya no comerán en el comedor». Bueno, ¡mala suerte para ellos! En cuanto a los padres que quieren eximir a sus hijos de la escolarización obligatoria, las subvenciones y otros apoyos deberían simplemente eliminarse. El ciudadano medio está un poco harto de que le escupan su dinero… Hay que dejar de financiar las mezquitas con fondos públicos (directa o indirectamente) y expulsar a todos los imanes que no tengan la nacionalidad francesa. Si somos lo suficientemente firmes, todos aquellos que siguen a los masones por espíritu de clan comenzarán a pensar y a entrar en razón. También es necesario revisar a fondo la política migratoria, en particular los acuerdos de 1968 con Argelia, que el gobierno argelino utiliza para construir su quinta columna en Francia. Política migratoria, seamos precisos. No tenemos ningún problema con los inmigrantes del sudeste asiático ni con los inmigrantes musulmanes que respetan las leyes de la república, y podemos integrar tranquilamente a los inmigrantes del África negra cristiana. Tenemos un problema con el islamismo y es este problema el que debemos abordar directamente. En política exterior, debemos rechazar todos los acuerdos irrazonables con los yihadistas, en Siria y en otros lugares, y dejar de pensar, como un ex ministro «socialista», que estos asesinos «están haciendo un buen trabajo».

https://la-sociale.online/spip.php?article1243

Traducción: Carlos X. Blanco