Connect with us

Tribunales

Una euroorden del atentado de la casa cuartel de Zaragoza paraliza la puesta en libertad de Josu Ternera en Francia

Published

on

Josu Ternera
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

La liberación sorpresa del histórico etarra José Antonio Urrutikoetxea, ‘Josu Ternera’, decidida este miércoles por el Tribunal de Apelación de París, se quedó sin efecto al menos inmediato, cuando la Fiscalía comunicó horas después que lo mantiene retenido para comunicarle una euroorden española.

Urrutikoetxea salió de la prisión de la Santé de París, donde llevaba desde el 17 de mayo -un día después de su captura en los Alpes franceses-, pero para ser trasladado a la Dirección General de la Seguridad Interior de la policía, a las afueras de la capital.

Se abría así un plazo de 48 horas para que un magistrado le notifique la demanda española contra él para poderlo enjuiciar por el atentado contra la casa cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza en 1987, que causó once muertos.

Después, la sala de instrucción del Tribunal de Apelación de París se pronunciará sobre si lo envía de nuevo a prisión o puede quedar en libertad.

Por la mañana, tres juezas del Tribunal de Apelación de París se habían pronunciado por su liberación inmediata, en contra del parecer de la Fiscalía. No sobre la solicitud española, sino en relación con los dos juicios que tiene pendientes en Francia por hechos de terrorismo, pero en los que no hay delitos de sangre.

Esos dos juicios son consecuencia de los recursos de Josu Ternera para que se repitan los procesos en los que fue condenado en rebeldía en Francia durante los casi 17 años en que estuvo en la clandestinidad hasta su captura.

En el primero fue sentenciado en diciembre de 2010 a siete años de prisión y en el segundo a ocho años en junio de 2017.

Ambos casos serán objeto de una audiencia en el Tribunal Correccional de París el próximo día 28, pero casi con total seguridad el examen sobre el fondo quedará aplazado al menos hasta después de las vacaciones de verano.

El segundo se refiere a su papel en el aparato militar entre 2011 y 2013, un periodo durante el que estuvo en Noruega junto a los etarras David Pla e Iratxe Sorzábal con la intención de entablar una negociación con el Gobierno español, que se negó.

Urrutikoetxea ha elegido como abogados a los dos mismos de su hijo Egoitz, que tras pasar varios años en la clandestinidad y ser condenado tres veces en rebeldía, cuando finalmente fue detenido en octubre de 2015 sólo estuvo entre rejas apenas poco más de un mes.

Laure Heinich y Laurent Pasquet-Marinacce defendieron ante las juezas del Tribunal de Apelación de París -con éxito- la liberación de Josu Ternera en primer lugar porque ofrecía garantías de que no iba a eludir la justicia.

Heinich insistió en que le habían manifestado su apoyo “intelectuales de renombre”, religiosos o políticos, y que durante su actuación en el equipo negociador de ETA ha demostrado ser un hombre de palabra.

El propio interesado hizo valer el mismo argumento afirmando que “en el País Vasco, la palabra es sagrada”.

Pasquet-Marinacce también alegó para pedir su salida de la cárcel que mantenerlo entre rejas era incompatible “con su estado de salud” porque debe ser operado de la próstata “con la más extrema urgencia”.

De hecho, Urrutikoetxea (68 años) contó que el mismo día que fue capturado en el aparcamiento del hospital de Sallanches tenía cita para que se llevara a cabo esa operación, que en las semanas precedentes había perdido ocho kilos y que llevaba una sonda.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Tribunales

Anticorrupción intenta sin éxito interrogar a Corinna por las comisiones del AVE a la Meca

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

La Fiscalía Anticorrupción se ha dirigido a la Serious Fraud Office (SFO), la oficina antifraude británica, para tratar «por ahora sin éxito» de localizar e interrogar a Corinna Larsen, de casada Corinna zu Sayn-Wittgenstein, la amiga del Rey Don Juan Carlos, en relación con las diligencias de investigación abiertas sobre comisiones de hasta 80 millones de euros presuntamente irregulares cobradas en relación con el AVE a la Meca.

Según han confirmado fuentes fiscales a Europa Press, Anticorrupción se dirigió a este organismo británico aunque la gestión no ha dado aún ningún resultado. Las mismas fuentes señalan que no se informará oficialmente con más detalles sobre esta gestión al encontrarse estas diligencias secretas.

La investigación sobre las presuntas comisiones ilegales del AVE a la Meca fue abierta por Anticorrupción tras cerrarse en la Audiencia Nacional la pieza denominada «Carol» del caso Tándem, que investigaba una conversación mantenida entre la empresaria y el comisario jubilado, ahora en prisión preventiva, José Manuel Villarejo.

En dicho momento ya se informó que el rey emérito no podía ser investigado al gozar de inviolabilidad penal reconocida al Jefe del Estado, si bien se mantuvo la pieza abierta para investigar la posible responsabilidad de otras personas por estos hechos.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Extremadura

La Audiencia Provincial de Badajoz quita la custodia compartida a un padre por trabajar demasiado

Published

on

Sede de la Audiencia Provincial de Badajoz.
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Ninguno de nosotros ignora el mal trato institucional que sufren los hombres separados cuando se enteran, por ejemplo, de que sus derechos son menores que los que tenía un paria en la antigua India.

Hay casos de hombres separados que, tras el farragoso trámite de la repartición de bienes, se quedaron con lo puesto y sin ninguna instancia a la que acudir. Entre las crueldades de este sistema, ninguna como su ensañamiento con los hombres, la criminalización del hombre ante cualquier denuncia por malos tratos presentado por cualquier esposa desequilibrada, cruel y resentida. Ni siquiera tienen el derecho a la misma presunción de inocencia que tiene el peor de los criminales. En los casos de presunto maltrato, el sistema no necesita de más base indiciaria que el formalismo de una denuncia para que la honra del denunciado pase por su trituradora. Ahora también el exceso de trabajo pesa como una losa sobre las sufridas espaldas de los varones españoles que están obligados a trabajar más horas para poder cubrir los pagos a los que tienen que hacer frente tras la separación.

El interés de los menores es el principal fundamento que la Audiencia Provincial de Badajoz ha esgrimido para revocar la custodia compartida a un progenitor cuya profesión de camarero le hacía difícil cumplimentar sus deberes parentales diarios debido a su extensa jornada laboral.

La sentencia, de fecha 9 de julio, estima el recurso interpuesto contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Badajoz y resuelve conceder la custodia monoparental a favor de la madre, ha informado este miércoles el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) en una nota.

La recurrente, entre los motivos que invoca para justificar la custodia monoparental, es que el padre no puede compatibilizar su trabajo con el cuidado diario de los hijos debido a su profesión de camarero.

La sala señala al respecto que la custodia compartida de los hijos menores es el régimen «deseable» pero que no siempre se puede reconocer, y que la elección debe de ser «la más favorable para el menor».

En este sentido, aclara que la custodia compartida «no está prevista sólo para progenitores desocupados o empleados con horarios flexibles» y que en la sociedad actual la ayuda familiar y externa está a la orden del día, siempre y cuando «estemos hablando de complementar, no de sustituir al progenitor».

En este caso, el padre en su escrito de oposición a la apelación habla de que en un futuro «acomodará su trabajo para hacerse cargo de sus hijos», pero aunque su intención sea buena, apuntan, a día de hoy, «al trabajar como camarero, su jornada laboral puede hacer difícil el cumplimiento de sus deberes parentales diarios».

Así se manifiesta, señala la Audiencia, cuando en alguna ocasión los hijos no han ido al colegio porque el padre se ha quedado dormido.

La Audiencia indica que «en el momento actual, el régimen de custodia compartida no parece el mejor régimen de custodia», pero deja la puerta abierta para que si en un futuro las circunstancias cambiasen «podrá replantarse, en su caso, otra decisión».

La sentencia es firme y contra la misma no cabe recurso, según el TSJEx.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Tribunales

El Tribunal de Cuentas absuelve a Ana Botella y su equipo por la venta de pisos de la EMVS

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

La Sala de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas ha absuelto a la exalcaldesa de Madrid Ana Botella y su equipo de Gobierno (PP) por el caso de las presuntas irregularidades en la venta de pisos de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS) al grupo societario Fidere, en 2013. Con dos votos a uno entre los miembros de la sala, el órgano fiscalizador revoca su sentencia anterior, del pasado 27 de diciembre, al considerar que la operación con los denominados «fondos buitre» se realizó mediante concurso público y sin que existe en ningún caso «negligencia grave», habida cuenta de que contó con un plan de viabilidad financiera.

La resolución, firmada este mismo miércoles, rechaza el recurso pesentado por la EMVS –bajo el mandato de Manuela Carmena– sobre el valor por el que se vendieron 18 promociones de viviendas y, a su vez, atiende las alegaciones de Botella y sus concejales condenados en primera instancia. El fallo inicial condenaba a los miembros de la Junta de Gobierno que el 20 de junio de 2013 ratificaron el plan de viabilidad de la EMVS.

La sentencia afectaba a Botella y al responsable de la entidad ese año, Fermín Oslé. También al que fuera edil de Seguridad y Emergencias, Enrique Núñez; a la entonces concejal de Hacienda, Concepción Dancausa; al delegado de Medio Ambiente, Diego Sanjuanbenito; Dolores Navarro; Pedro Corral, concejal en el Ayuntamiento de Madrid en el anterior mandato; y Paz González, delegada de Urbanismo y Vivienda en aquella época. El Tribunal cifró entonces en 25,8 millones de euros el perjuicio que la venta ocasionó al patrimonio de la capital.

«No fue lesiva»

Estudiadas las alegaciones de los condenados y del Ministerio Fiscal, que no veía responsabilidad contable en la operación y no se adhirió a la denuncia del Gobierno de Carmena, el Tribunal de Cuentas considera ahora que no se puede imputar negligencia grave porque constaba un plan de viabilidad que no fue impugnado «de ningún modo». La sala, además, destaca la existencia de informes que «no cuestionan» la operación inmobiliaria ni dictaminaron en contra. Entre estos, incluso, constan del propio Ayuntamiento.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading
Advertisement

Publicidad

Advertisement

Publicidad

ArabicChinese (Simplified)EnglishFrenchGermanItalianPortugueseRussianSpanish
A %d blogueros les gusta esto: