Connect with us

España

¿Democracia…?

Redacción

Published

on

Francisco de Sanjuan Barrachina.- Hermosa palabra,¿no? Parece en principio una definición de causa justa de igualdad, de derecho, de querer dar al hombre la oportunidad de sentirse integrado en un sistema político donde se cuenta con él para todas las decisiones que convienen a un país, y así entre todos tomar las decisiones justas que lleven a dicho país a las más altas cotas de progreso tanto económico como moral y cultural.

Es verdad en principio, que el hombre se siente importante y que se cuente con él. Todos nos sentimos importantes cuando podemos contribuir a formar una sociedad y aportar nuestro granito de arena en la construcción de un sistema en el cual poder vivir y progresar.

Pero, por otro lado, tiene otra gran parte negativa en cuanto se utiliza este derecho, para manipular a las masas de gente que inocentemente se creen a los que saben aprovechar con su fácil lenguaje, o su discurso potente para adoctrinar a esas masas, diciéndoles lo que les gusta oír para inculcarles una ideología que aporte en orden de importancia; odio, venganza, revancha, etc.

Entonces, ¿Es buena la democracia? ¿Es bueno que cada persona tenga un voto?

El hombre como dignidad y delante de Dios como ser creado por El, es criatura con todos los derechos y DEBERES que deben aportar a todas las instituciones el máximo de su trabajo, experiencia y esfuerzo que contribuyan a adquirir estos DERECHOS a base de hacer bien sus DEBERES.

Y ¿Quiénes pueden participar con su voto en una democracia? Y ¿Quiénes son los que con su voto pueden aportar algo provechoso a esta sociedad? ¿Cada persona, un voto?

Tres preguntas, que se pueden formular, y que intentare responder.

En primer lugar ¿Hay alguna empresa, sociedad anónima, familiar, económica, que para su buen funcionamiento cada persona tenga un voto? ¿No se rigen estas por lo que aporta cada uno a estas entidades? Entonces, ¿Porque en un estado no pueden regir las mismas normas?

Por ejemplo (y sin querer ofender a la juventud, que para mí es lo más puro del mundo, aunque sea lo más manipulable) a los 18, 19, 21 años ¿Qué aporta una persona a esta edad? No tiene experiencia en la vida, tiene que aprender mucho de ella, es vulnerable para ser manipulado por los adoctrinamientos que si son buenos bien, pero si son malos pueden provocar nefastas reacciones con comportamientos violentos y destructivos de cara a una sociedad.

¿Qué aporta una persona que ha asesinado, que ha robado, que va por la vida haciendo mal y perjudicando a la sociedad?

Sin embargo, todos tienen los mismos derechos a la hora de votar.

Otro ejemplo lo tenemos en que en una democracia, se dan los votos a partidos políticos, y esto ya crea una separación entre las personas o votantes, ya que los sitúa en un potencial enfrentamiento. Por ejemplo: un pequeño empresario, o empresa familiar (motor de la economía, que es el primer trabajador de dicha empresa, que nunca abandona, que aunque vayan mal las cosas está al frente, que conoce a todos sus empleados) ¿Cómo puede ser que tenga un voto frente a los 10, 20, o más trabajadores, que en el mejor de los casos alguno votará en su favor y los otros en contra.

Luego está el tema de los sistemas políticos, repartidos en las distintas opciones; de izquierdas, derechas, unos que apoyan un sistema capitalista, otros un sistema comunista, que lo que hacen es conducir al pueblo a una lucha de clases, alterando así la convivencia entre las personas ya que su objetivo principal no es sino en derrotar al contrario en vez de creer en las propias opciones, o sea no se cree en lo que se vota, sino se vota para que no gane el adversario.

Luego también esta lo que hacen los partidos en los cuales se ha dado el voto; se les da un cheque en blanco para que después entre ellos puedan negociar y hacer unas leyes que a lo mejor van en contra del voto o cheque en blanco que se les ha dado.

En otro lugar y nefasto situaríamos el resultado de unas votaciones. ¿Cómo puede ser, que se tenga que hacer las leyes según el criterio de las mayorías? Las mayorías, muchas veces no tienen la razón ya que son muy fáciles de manipular (véase en la historia Sagrada) ¿Quién mando crucificar a Cristo? El pueblo que a la voz de los sumos sacerdotes, gritaban ¡ crucifícalo, crucifícalo!.

¿Cuantas leyes se aprueban por mayoría que van en contra de la Ley Natural que es la Ley de Dios, y que es el Principio de la Creación?

Leyes como: Ideología de género, aborto, eutanasia, educación para la ciudadanía, etc… se aprueban por mayoría y son nefastas para la sociedad ya que apoyan que, (en caso por ejemplo del aborto) se puedan asesinar millares de niños al grito de :A sido aprobado por mayoría.

Yo creo que nunca una persona a nivel individual, cuando se encuentra ante una situación de tener que tomar una decisión, nunca actuará igual que cuando se encuentra envuelto o arropado en un gran grupo de gente en donde siempre saldrá el típico cabecilla que le llevará como un torrente desenfrenado a actuar con una violencia y rabia que ni el mismo se hubiera creido que podía actuar así. Una persona sola nunca tiene el mismo valor que cuando se encuentra en grupo. Una persona con ideas malas, siempre tendrá miedo de hacer el mal si se encuentra solo, pero cuando va con una masa de gente que piensa como el, es capaz de hacer los disparates y el mal que se pueda uno imaginar.

En fin; podría escribir sobre este fenómeno antinatural durante horas, y no se acabaría nunca. En todo caso, yo sí puedo decir, que conociendo esta democracia, no es el mejor sistema de gobierno para llevar a un país a buen puerto; antes bien a una catástrofe segura (si no miren el ejemplo de nuestra querida Patria ESPAÑA).

Yo he conocido de la mano de nuestro Caudillo Francisco Franco, la verdadera democracia, basada en la Doctrina Social de la Iglesia Católica, donde las leyes estaban sacadas de las enseñanzas de Nuestro Señor Jesucristo y bajo la influencia de la Ley de Dios o Leyes de la Naturaleza emanadas de los Principios de la Creación.

Así se construyó este gran País, así llegamos a las más altas cotas de progreso que jamás habían existido en España. Así se construyen las naciones. Lo demás es destrucción ya que detrás de estas democracias donde mandan las mayorías, está la mano siempre preparada del Diablo que es un artista para dominar a estas mayorías.

 

Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

España

SIEMPRE LO HEMOS DICHO AQUÍ: Federico Trillo atribuye los atentados terroristas del 11M a comandos “enviados por Marruecos” y “bajo control de los servicios secretos franceses”

Redacción

Published

on

El exministro Federico Trillo ha atribuido este lunes los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004 en Madrid a comandos “enviados por Marruecos” y “bajo control y coordinación de los servicios secretos franceses”. Así lo ha apuntado en el acto de presentación de su libro ‘Memorias de anteayer’, en el Círculo Ecuestre de Barcelona, presentado por el exdiputado del PP Manuel Milián Mestre.

Trillo ha expuesto una teoría sobre la autoría de los atentados del 11M que se contrapone a la que sostuvo el Gobierno de José María Aznar y que atribuía responsabilidades a ETA.

“Tengo la absoluta convicción de que fueron los comandos ‘moritos’, enviados por Marruecos, bajo control y coordinación de los servicios secretos franceses. Esa es mi conclusión. Siento ser tan claro”, ha afirmado.

Según Trillo, “tanto la CIA como el MI6 coinciden en que detrás de los moros había un servicio de inteligencia continental”. Trillo ha destacado la “torpeza” con la que su Gobierno gestionó aquella crisis, una gestión que “fue no mala, lo siguiente”.

El Gobierno de Aznar, ha comentado, cometió el “error” de no reunir al gabinete de crisis, lo que en ese momento dejó fuera del núcleo que debía analizar las causas y consecuencias de los atentados a los vicepresidentes Rodrigo Rato y Javier Arenas y al ministro de Defensa, el propio Federico Trillo.

“José María se encerró el jueves y el viernes con el ministro portavoz, Eduardo Zaplana, y el ministro del Interior, Ángel Acebes, y no quiso de ninguna manera que estuviéramos Rodrigo Rato, el ministro de Defensa o el vicepresidente Javier Arenas”, ha señalado.

Fraga sugirió relevar a Rajoy como candidato

También ha explicado que el expresidente gallego Manuel Fraga Iribarne, meses después de la derrota del PP en las elecciones generales de 2004, sugirió reemplazar a Mariano Rajoy como candidato del PP a la Moncloa.

En julio de 2004, ha recordado, Rajoy le pidió que fuera a hablar con Fraga para intentar convencerlo de que renunciara a presentarse a la reelección como presidente de la Xunta de Galicia.

Trillo se reunió con Fraga, que no solo no transigió con la idea de ceder paso como candidato a la reelección, sino que le dijo a su interlocutor: “No tenemos candidato a la presidencia del Gobierno”.

“A mí me había mandado Rajoy, que acababa de perder las elecciones, pero eran sus primeras elecciones. No podía admitir semejante planteamiento”, ha razonado Trillo, que ha justificado la derrota electoral de marzo de 2004 por el impacto del 11M. Según Trillo, en ese momento Fraga le sugirió dos nombres que a su juicio podrían relevar a Rajoy: “Tú o Alberto Ruiz Gallardón”.

Llama a “quitarnos de encima al tirano de Sánchez”

Refiriéndose a la política actual, se ha mostrado muy crítico con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que en su opinión no está a la altura del expresidente socialista Felipe González.

“Felipe nunca llegó al nivel de inmoralidad al que está llegando en este momento Sánchez”, ha afirmado Trillo, que ha hecho un llamamiento a “sacar del poder de España a esta mafia que está acabando con la idea de España misma”.

Y ha planteado: “Si fuimos capaces de quitarnos de encima aquellas corruptelas de González, a pesar de ser el mejor gobernante socialista que hemos tenido, deberíamos ser capaces de quitarnos a este tirano de encima”.

Continue Reading
ALERTA NACIONAL