Connect with us

Internacional

Demócratas y activistas histéricos: Jueza católica y madre de 7 hijos podría ser nominada para la Corte Suprema de EE. UU.

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que podría nominar pronto a un reemplazo en la Corte Suprema para la fallecida jueza Ruth Bader Ginsburg, quien murió el viernes por la noche a los 87 años. La nominada para el puesto podría ser Amy Coney Barrett, una jueza católica y madre de siete hijos.

En su cuenta de Twitter, el mandatario escribió este sábado que “hemos sido puestos en esta posición de poder e importancia para tomar decisiones para la gente que tan orgullosamente nos eligió, la más importante de las cuales ha sido la elección de jueces para la Corte Suprema de Estados Unidos. ¡Tenemos esta obligación, sin demora!”

Barrett, jueza federal del Séptimo Circuito de Apelaciones, sería la nominada entre los nombres de la lista del presidente. Esta magistrada también estuvo en el grupo de posibles nominados en 2018, antes de que Trump nominara al juez Brett Kavanaugh.

Loading...

Según Axios, Trump dijo en 2018 sobre Barrett que la estaba “guardando para Ginsburg”, al explicar su decisión de no nombrarla para la Corte Suprema en reemplazo del juez Anthony Kennedy.

Barrett ha sido profesora de Derecho de la Universidad de Notre Dame y ha sido reconocida dos veces como “Profesora Distinguida del Año” en la institución. A finales de la década de 1990 fue asistente legal del fallecido juez de la Corte Suprema, Antonin Scalia. Está casada y tiene siete hijos.

Cuando fue nominada para ser jueza federal, Barrett fue duramente cuestionada por senadores demócratas en 2017, especialmente por la influencia que podría tener su fe católica en sus decisiones respecto a casos sobre aborto o matrimonio de personas del mismo sexo.

En las audiencias en el Senado, la senadora de California y miembro del Partido Demócrata, Dianne Feinstein, calificó a Barrett como “controvertida” porque al analizar su carrera le dijo “tienes una larga historia de pensar que las creencias religiosas deben prevalecer” sobre la ley.

“Eres controvertida porque muchas de nosotras hemos vivido nuestras vidas como mujeres que realmente reconocen el valor de poder tener control sobre nuestro sistema reproductivo”, expresó Feinstein y aludió al caso Roe vs Wade que permitió la legalización del aborto en 1973.

“Pienso que en su caso, profesora, cuando se leen sus discursos la conclusión que uno saca es que el dogma vive fuertemente en usted. Y esto es algo preocupante”, agregó Feinstein.

Grupos provida elogiaron la designación de Barrett en 2017.

De los siete hijos de Barrett, dos son adoptados y son originarios de Haití. Uno de sus hijos tiene necesidades especiales. Ella es además miembro de la comunidad carismática People of Praise (Pueblo de alabanza), grupo que fue criticado como un “culto” durante las audiencias de su confirmación en 2017.

El obispo Peter Smith, miembro de una asociación relacionada de sacerdotes, dijo a CNA en 2018 que no hay nada inusual o fuera de lo ordinario respecto al grupo, que es una “comunidad carismática cristiana”, formada mayoritariamente por laicos.

“Somos un movimiento laico de la Iglesia. Hay muchos así. Tratamos de vivir nuestra vida y nuestro llamado como católicos, como cristianos bautizados, de este modo particular, así como otros hacen con otros llamados o formas en las que Dios los guía en la Iglesia”, indicó.

Ya sea que Barrett sea nominada o no, el tema de una nueva nominación para la Corte Suprema ya ha generado polémica en Estados Unidos.

El líder de la mayoría republicana del Senado, Mitch McConnell dijo el viernes que un nominado de Trump para la Corte Suprema sería votado en el Senado de Estados Unidos, incluso ahora cuando quedan menos de siete semanas para las elecciones presidenciales del 3 de noviembre.

Los líderes demócratas han opinado en contra y recordaron que en 2016 la nominación de Merrick Garland, por parte de Barack Obama, fue rechazada cuando faltaban siete meses para las elecciones. Los republicanos han dicho que sería más apropiado esperar a las elecciones de noviembre para reemplazar a Ginsburg en la Corte Suprema.

McConnell defendió su posición recordando que “en las últimas elecciones de medio término antes de la muerte del juez Scalia en 2016, los estadounidenses eligieron a una mayoría republicana en el Senado porque buscamos verificar y balancear los últimos días del segundo periodo de un presidente cojo. Mantuvimos nuestra promesa. Desde 1880, ningún Senado ha confirmado a un presidente del partido opuesto como candidato a la Corte Suprema en un año de elecciones presidenciales».

“Por el contrario, los estadounidenses eligieron a nuestra mayoría en 2016 y la ampliaron en 2018 porque dijimos que trabajaríamos con el presidente Trump y apoyaron su agenda, particularmente con destacados nombramientos para la justicia federal. Mantendremos nuestra promesa”, agregó.

Otros de los posibles candidatos de Trump serían el juez Britt Grant de la Undécima Corte del Circuito, los jueces Amul Thapar y Joan Larsen del Sexto Circuito; y la jueza Allison Eid del Décimo Circuito.


Comparta este artículo.
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Internacional

Twitter o la expresión de la náusea infinita

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 8.8K
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    8.8K
    Compartidos

Hoy, en un gesto que le honra -pese a que no deben de ser los Gobiernos quienes decidan qué o qué no podemos conocer- el Gobierno de Uganda ha tomado la decisión de anular Facebook y Twitter en todas las redes de Internet del país, como consecuencia de la injustificable y repugnante decisión de las anteriores de cancelar, censurar y eliminar la cuenta del Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

El presidente del Gobierno de Uganda ha explicado que no consentirá que sean unas empresas privadas quienes decidan qué es lo que puede o no leerse y escucharse en Internet.

Por nuestra parte, estamos firmemente convencidos de que NADIE, bajo ningún concepto, debería censurar NADA en ningún medio de comunicación digital, emitido o escrito, a menos que lo decida un Juez independiente. Sí. INDEPENDIENTE.

En cualquier caso, la respuesta de Twitter representa bien y fielmente el enorme agujero intelectual que existe dentro de los cerebros de esta gentuza despreciable, izquierdista, progresista, moderna, concienciada y profundamente rabiosa, ignorante, decadente, amoral y profundamente idiota:

Traducción:

 «Condenamos enérgicamente los cierres de Internet: son enormemente dañinos, violan los derechos humanos básicos y los principios de un Internet Abierto».

Pues lo que les hemos dicho: nauseabundo.

 

Loading...

Comparta este artículo.
  •  
  • 8.8K
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    8.8K
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

¡GRAVES IMÁGENES! «Los hijos de los partidarios de Trump deben de ser separados de sus padres e ingresados en centros de re-educación»

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

Project Veritas publicó un video encubierto el martes en el que un hombre, identificado por la organización de medios independientes como Michael Beller, abogado principal de PBS, dice en video que los hijos de los partidarios del presidente Donald Trump deben ser capturados y colocados en “campos de reeducación”. «

(PBS es la cadena de televisión pública norteamericana; la única que existe, y es equivalente a TVE)

«Incluso si gana Biden, vamos por todos los votantes republicanos, y Seguridad Nacional se llevará a sus hijos, y pondremos [a los hijos de los partidarios de Trump] en campamentos de reeducación», dijo el hombre, identificado como Beller en el artículo sin fecha.

Los partidarios de Trump están criando «niños horribles» que se convertirán en «personas horribles», continúa.

Loading...

“Los niños que están creciendo, sin saber nada más que a Trump, [los partidarios de Trump] estarán criando una generación de gente horrible intolerante, niños horribles”.

El individuo en el video se burla de los estadounidenses como «jodidamente tontos» antes de elogiar a Washington, DC, una de las ciudades demócratas más izquierdistas y partidistas de Estados Unidos, poblada por residentes «educados».

“Los estadounidenses son tan tontos. Ya sabes, la mayoría de la gente es tonta ”, dice el hombre. “Es bueno vivir en un lugar [como DC] donde la gente está educada y sabe cosas. ¿Te imaginas si vivieras en una de estas otras ciudades o estados donde todos son simplemente estúpidos? «

El individuo dice que la propagación del COVID-19 en los «estados rojos» es «excelente» porque disuade a los republicanos de salir a votar mientras aflige y mata a otros republicanos.

«Lo bueno es que COVID está aumentando en todos los estados rojos, en este momento», comenta. «Entonces, eso es genial, porque o esas personas no van a votar por Trump, ya conoces los estados rojos, o muchos [partidarios de Trump] están enfermos y muriendo».

(Se conoce como estados «rojos» a los Estados que habitualmente son de mayoría republicana y que votaron a Donald Trump)

PBS, un medio de comunicación de noticias de izquierda, se beneficia del estatus de beneficencia 501 (c) (3) con el IRS a través de su Fundación PBS, una organización nacional que apoya a sus afiliadas locales. Su registro como organización benéfica proporciona a PBS exenciones de los impuestos federales sobre la renta al tiempo que le permite emitir recibos de beneficencia por donaciones de sus benefactores. También recibe financiación directa del gobierno federal, y sus afiliadas locales reciben diversos fondos de los gobiernos estatales y locales.

PBS se comercializa como una operación no partidista y políticamente objetiva.

 

 


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Continue Reading

Internacional

(VIDEO VIOLENTO) Las feministas tienen trabajo en Indonesia: ¿Cuando protestan por las siguientes imágenes? ¿Alguien sabe algo?

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

Pues poco más podemos decir. Indonesia, un marido castigando en público a una mujer infiel… o supuestamente infiel. El caso es que todo el vecindario asiste, con cierta curiosidad, pero tampoco demasiada, al espectáculo. Da la sensación que en los primeros golpes el esposo le parte la columna a la esposa, por el modo de derrumbarse. Pero puede ser a voluntad. Y no voy a ir a preguntar.

Bueno. ¿Qué? Necesito un progre que me explique que tengo que asimilar de la cultura familiar indonesia que aparece representada en este vídeo. Yo voy haciendo palomitas para escucharlo.

Pasen y vean. Y compartan.


Comparta este artículo.
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

Parler “preparada para tomar todas las acciones legales” tras ser objetivo de grandes tecnológicas

Published

on

John Matze
Comparta este artículo.
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos

El fundador y director general de Parler, John Matze, dijo que su compañía está “preparada para tomar todas las acciones legales” después de que varias grandes tecnológicas suspendieran sus servicios a la red social, según un correo electrónico.

John Matze, fundador de Parler, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que cree que Apple, Google y Amazon han actuado de mala fe y que la red social está considerando tomar acciones legales.

Respondiendo a las acusaciones de que Parler estaba permitiendo “amenazas de violencia y actividad ilegal”, Matze dijo que estas compañías están usando los eventos recientes para “ir tras Parler”, aunque “no hay evidencia de que Parler haya sido usado para coordinar los eventos”.

“Parler no tiene ningún apartado para grupos y Facebook fue la herramienta número uno para coordinar las reuniones para ese evento”, dijo Matze.

Las políticas de moderación de estas compañías, que tenían a Parler como objetivo, se aplicaron después de los disturbios civiles y actos de violencia que empañaron una protesta mayormente pacífica en el Capitolio de EE. UU. el miércoles. Un grupo de alborotadores y una minoría de manifestantes que agitaban banderas estadounidenses y de Trump irrumpieron ilegalmente en el edificio del Capitolio mientras los legisladores contaban los votos electorales durante una sesión conjunta del Congreso. El caos dejó un saldo de cinco muertos, incluyendo un policía y docenas de agentes heridos.

En respuesta al asalto al Capitolio, varias empresas de tecnología de Silicon Valley comenzaron a vigilar más de cerca las declaraciones y comentarios del presidente Donald Trump, así como de otros conservadores y voces que creen que pueden causar daño. El viernes, Twitter eliminó permanentemente la cuenta de Trump en su plataforma y justificó su censura diciendo que el presidente había violado su “Política de glorificación de la violencia” después de que publicó un tuit instando a los manifestantes a actuar pacíficamente y a abandonar el Capitolio. La cuenta de Twitter de la campaña Trump también ha sido eliminada.

Loading...

Parler, que ha atraído a un gran número de usuarios de tendencia liberal y conservadora, parece haber sido blanco de ataques por carecer de un sistema para “implementar una moderación robusta para contenidos atroces”.

Apple dijo en un comunicado a los medios de comunicación el sábado que creen que Paler “no ha tomado las medidas adecuadas para hacer frente” a la proliferación de “amenazas de violencia y actividad ilegal”.

“Hemos suspendido a Parler en la App Store hasta que resuelvan estos problemas”, decía el comunicado.

Apple no respondió a las solicitudes de comentarios de The Epoch Times.

De igual manera, Amazon le dijo a Parler que cerrarían los servidores de Parler el domingo 10 de enero a medianoche. Amazon achacó su decisión al supuesto enfoque laxo que la red social habría adoptado hacia los contenidos violentos publicados por sus usuarios. Parler cuestiona esta afirmación.

Amazon tampoco respondió inmediatamente a las solicitudes de comentarios de The Epoch Times sobre dicha suspensión.

Matze dijo que cree que estas compañías también están operando con un doble estándar.

“Twitter permitió la tendencia ‘Hang Mike Pence’ [ahorcar a Mike Pence] el mismo día que Parler fue prohibido por Google (…) la doble moral es obvia”, dijo.

La suspensión de las grandes tecnológicas se produjo después de que Parler llegara a ser la aplicación número uno en descargas en la App Store de Apple el sábado, después de que Twitter suspendiera la cuenta personal de Trump. Matze dijo que su red social tenía alrededor de 20 millones de cuentas en el momento en que las compañías las suspendieron.

La compañía de análisis de aplicaciones móviles Sensor Tower dijo a The Wrap en un comunicado que Parler logró aproximadamente 182,000 descargas por primera vez en los Estados Unidos el 8 de enero, lo que supone un aumento del 355 por ciento con respecto al 7 de enero. La aplicación fue descargada unas 268,000 veces en las tiendas de aplicaciones de EE. UU. desde el 6 de enero, según el comunicado.

Matze dijo en su cuenta de Parler el sábado pasado que cree que Amazon, Google y Apple se coordinaron para “tratar de asegurarse de que no tienen competencia”.

“¡No ganarán! Somos la última esperanza del mundo para la libertad de expresión y la libertad de información”, dijo.

“Esta es una batalla contra todos nosotros. Liberales, conservadores, ateos, cristianos, negros, blancos, etc. Quieren mantener su monopolio sobre la expresión. Quieren que luchemos. No quieren que trabajemos juntos. No quieren que trabajemos juntos, quieren que nos odiemos unos a otros”.

El desequilibrio en el control de los contenidos de los usuarios y ciertas opiniones políticas ha suscitado preocupaciones sobre los derechos de la Primera Enmienda y la falta de controles y equilibrios en las decisiones tomadas por las grandes tecnológicas. Los debates sobre la limitación o eliminación de las protecciones de responsabilidad en virtud del artículo 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 para las empresas de tecnología que se han dedicado a la censura o la conducta política han sido un tema muy recurrente durante el último año.

La medida de Twitter de eliminar la cuenta de Trump ha recibido un amplio escrutinio. El secretario del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos, Ben Carson, el secretario de Estado Mike Pompeo y la exembajadora de las Naciones Unidas Nikki Haley compararon la decisión de Twitter con la conducta del partido comunista que gobierna China.

 


Comparta este artículo.
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ALERTA NACIONAL RECOMIENDA:

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »