Connect with us

USA

¡IGUAL QUE AQUÍ! Trump redujo su fortuna a la mitad y donó su sueldo durante todo su mandato

Published

on

El Presidente de los Estados Unidos Donald Trump parte en viaje hacia West Point, Nueva York desde el Jardín Sur de la Casa Blanca en Washington, EE.UU., el 12 de diciembre de 2020. (REUTERS/Cheriss May)
Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

El expresidente estadounidense, Donald Trump, se entregó por completo al cumplimiento de su juramento de trabajar por Estados Unidos y, además de comprometer toda su capacidad humana donó los 400.000 dólares anuales de su sueldo y vio disminuir casi a la mitad su cuantiosa fortuna.

Así, al iniciar su campaña presidencial en el año 2015 ocupaba el puesto 121 en la escala de Forbes al poseer 4.500 millones de dólares en bienes, no obstante, al terminar con su gestión estos se habían reducido a 2.500 millones de dólares, según Washington Examiner del 4 de febrero. 

Pero a pesar de haber llevado al país a niveles de desarrollo económico muy superiores y de cumplir con las promesas de campaña, sintetizadas en el lema Hacer a América Grande Otra Vez (MAGA, por la sigla en inglés), los demócratas lo acusaron de incitar la violencia en los desórdenes ocurridos en el Capitolio en 6 de enero.

Loading...

Y por esa acusación, desvirtuada por los hechos, le armaron un juicio político considerado inconstitucional por los expertos.

Además, numerosas empresas bloquearon sus actividades económicas, incluyendo algunos bancos, perjudicando las actividades comerciales de la Organización Trump.

Durante el año 2020 la organización experimentó un descenso de los ingresos del 38%, equivalentes a los 278 millones de dólares.

Si bien su resort Mar-a-Lago en Florida aumentó los ingresos en el 13% en el mismo año, pasando de 21,4 millones de dólares a 24,2 millones, en otras épocas tuvo ingresos por valor de 30 millones de dólares.

De acuerdo con las declaraciones de Eric Trump, hijo del expresidente y quien dirige la Organización Trump junto con su hermano Donald Jr., su familia sufre las consecuencias del boicot de los izquierdistas que rechazan sus políticas.

“Vivimos en la era de la cultura de la cancelación, pero esto no es algo que haya empezado esta semana. Es algo que nos han estado haciendo a nosotros y a otros durante años”, declaró Eric a mediados de enero

No obstante, 75 millones de electores votaron por él como presidente y lo seguirán “hasta el fin del mundo”, afirmó Eric.

Actualmente Trump representa una “fuerza política importante” para la mayoría de los republicanos, de acuerdo con la reciente investigación de la encuestadora nacional estadounidense Rasmussen.

Los resultados evidencian que para el 56% de los republicanos el expresidente Trump es importante en el marco de los acontecimientos políticos de Estados Unidos, con lo cual están de acuerdo el 39% de los electores independientes, en tanto que la mayoría de los demócratas no lo cree así, según The Post Millennial del 22 de enero.

José Hermosa


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

USA

¿Otra socialista que miente? ¡Que sorpresa! Fake News y ‘fact checkers’ intentan defender las mentiras de la congresista de izquierda Alexandra Ocasio-Cortez

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    8
    Compartidos

Dos presentadores de CNN y una verificadora de hechos (fact checker), intentaron justificar las mentiras exageradas de la representante de izquierda Alexandra Ocasio-Cortez (AOC) quien grabó un video diciendo que temió por su muerte durante los incidentes del Capitolio del 6 de enero cuando ni siquiera estuvo en el edificio.

Chris Cuomo y Don Lemon, dos conocidos presentadores de la cadena de noticias CNN, famosa por su cobertura tendenciosa y muchas veces falsa de los eventos, se tomaron su tiempo para defender a la representante de izquierda que mintió haber estado en peligro de morir durante los incidentes del 6 de enero en el Capitolio cuando más tarde se supo que su despacho ni siquiera está en el edificio donde ocurrieron los disturbios.

Cuomo dijo intentando justificar la actuación exagerada de AOC, que muchos ven como un intento de destruir a los republicanos que “la amenaza no tiene que ser real para que creas que es real…”.

Loading...

La representante republicana, Nancy Masse, fue quien delató que la demócrata estaba mintiendo: “Mi despacho está a dos puertas de AOC. En ningún momento, durante los acontecimientos del 6 de enero, ningún alborotador o insurrecto bajó por los pasillos donde se encuentran nuestras oficinas”.

La miembro del “escuadrón” fue tan lejos como para comparar la experiencia que ella misma inventó con un “trauma” e incluso acusó al oficial de policía que vino a evacuarla de tener malas intenciones.

Actuando frente a las cámaras para llamar la atención

No es la primera vez que AOC se ve implicada en este tipo de maniobra política para llamar la atención por lo que críticos en Fox News sugirieron que tal vez ella debería dedicarse a la actuación.

En junio de 2019, Ocasio-Cortez publicó una foto en su cuenta de Twitter donde aparece tapándose los ojos (¿pretendiendo llorar?) frente a una reja. En la publicación escribió:

“Nunca olvidaré esto, porque fue el momento en que vi con mis propios ojos que la América que amo se estaba convirtiendo en una nación que roba a los niños refugiados de sus padres, y los enjaula. Más niños murieron después de esto. Hasta la fecha, nadie ha rendido cuentas. Tenemos que salvar a estos niños”.

La publicación fue en medio del debate sobre la inmigración ilegal uno de los puntos fuertes del expresidente Trump, y su intención era claramente demonizar la supuesta separación de familias en la frontera, una práctica de la era de Obama.

No obstante, luego salieron testigos a mostrar otros ángulos de la foto donde se ve claramente que del otro lado de la reja no hay nada e incluso ni siquiera es un lugar donde había inmigrantes niños ni nada por el estilo.

Fact checkers

La organización de izquierda Snoopes, fue ridiculizada por su “verificación de datos” en la historia de AOC publicada por el Daily Wire.

Mientras que su “veredicto” fue que la acusación de que la representante no estaba en el Capitolio cuando ocurrieron los disturbios, fue “principalmente falsa” dentro de su revisión de datos admite que AOC efectivamente no estaba dentro del recinto atacado.

Snoopes tiene un largo historial de perseguir a los medios de comunicación conservadores tildando de falsas noticias verídicas.

De hecho, fue Snoopes que denunció a BLes.com ante Facebook para que nuestro medio quede permanentemente censurado en las redes sociales.

Tan simple y risible como es esta historia, detrás yace algo mucho más grande que pasa lejos de ser algo para reírse.

Las cadenas de noticias como CNN, MSNBC, y estos verificadores de datos que trabajan como una suerte de policías de pensamiento con su clara y fuerte inclinación de izquierda, han sido los principales actores en la distorsión de la verdad, en engañar a la gente, y en promover valores que terminan siendo destructivos para la humanidad.

En esta batalla cultural, estos medios principales y sus aliados tienen el respaldo financiero de grandes corporaciones y es por eso que pueden seguir sobreviviendo, pero hace tiempo que han perdido el corazón de la gente.

Pero por otro lado, las voces conservadoras, aquellos que buscamos volver a la tradición y que creemos en lo divino, seguimos avanzando y despertando a cada vez más gente que solo vive con la convicción de que el bien finalmente triunfará.

Álvaro Colombres


Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    8
    Compartidos
Continue Reading

USA

El viejo pederasta gagá no termina de enterarse: Un Obispo le dice a Biden: ‘Deje de financiar abortos o de afirmar ser católico’

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    5
    Compartidos

 

La Gaceta.- El obispo de Tyler (Texas, Joseph Strickland, ha enviado un mensaje al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, instándole a dejar de financiar con los impuestos federales el aborto en todo el mundo. “Afirmas ser católico, pero obviamente estás ignorando las enseñanzas básicas de la fe católica. Por favor, tome la decisión de seguir la enseñanza católica o dejar de afirmar ser católico”, ha asegurado en la red social Twitter.

Loading...

No ha sido el primero, dado que la pasada semana el arzobispo Joseph F. Naumann, presidente del Comité de Actividades Pro-Vida de la Conferencia de Obispos, y David J. Malloy, presidente del Comité de Justicia y Paz Internacional, expresaron su firme oposición a la nueva orden ejecutiva firmada por el presidente que revierte el legado provida de Donald Trump y permite el envío de fondos financiados por los contribuyentes a ONG que promueven y proporcionan abortos en otros países.

Ambos denunciaron que la decisión de la Administración demócrata, que anula la llamada “Política de la Ciudad de México”, que separa el aborto de las actividades de planificación familiar, impidiendo que las entidades que ofrecen asesoramiento o promueven abortos reciban financiación pública, “viola la dignidad humana y es incompatible con la enseñanza católica”.

En este sentido, lamentaron que “uno de los primeros actos oficiales del presidente Biden promueva activamente la destrucción de vidas humanas en los países en desarrollo”. “Esta orden es incompatible con la enseñanza católica”, manifestaron, al tiempo que llamaron al presidente a priorizar “a los más vulnerables, incluidos los niños por nacer”

Es preciso señalar que el Gobierno de Biden, vicepresidente con Barack Obama EN un mandato en el que la multinacional de aborto Planned Parenthood recibió 4.000 millones de dólares en fondos federales, ha eliminado además la prohibición de que fondos públicos se destinen a subvencionar a las clínicas abortistas y quiere convertir en ley federal la sentencia “Roe vs Wade”, que en 1973 juzgó inconstitucional cualquier ley estatal que coartara el aborto.

Sobre la sentencia también se manifestó Joseph F. Naumann, que tildó de “inquietante y trágico” que Biden se haya comprometido a codificar un fallo de la Corte Suprema que niega a los niños no nacidos su derecho humano más básico, el derecho a la vida. Y recordó que “desde el primer siglo, la Iglesia ha afirmado la maldad moral de cada aborto provocado, una enseñanza que no ha cambiado y permanece inmutable”.

“La elevación del aborto por parte de Roe a la categoría de derecho protegido y la eliminación de las restricciones estatales allanaron el camino para la muerte violenta de más de 62 millones de niños no nacidos inocentes y para innumerables mujeres que experimentan el dolor de la pérdida, el abandono y la violencia”, añadió.


Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    5
    Compartidos
Continue Reading

USA

Cómo el escándalo de la hidroxicloroquina arruinó a Estados Unidos y al mundo

Published

on

Una botella y pastillas de hidroxicloroquina se encuentra en un mostrador de la farmacia Rock Canyon, en Provo, Utah, el 20 de mayo de 2020. (George Frey/AFP a través de Getty Images) Fuente: The Epoch Times en español
Una botella y pastillas de hidroxicloroquina se encuentra en un mostrador de la farmacia Rock Canyon, en Provo, Utah, el 20 de mayo de 2020. (George Frey/AFP a través de Getty Images)
Comparta este artículo.
  •  
  • 90
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    91
    Compartidos

Por Roger Simon 1

No tienes que ser Emile Zola para decir “¡J’accuse!”

Acuso, sin ningún orden en particular, al Dr. Anthony Fauci, nominado como “Persona del año” y frecuente visitante/colaborador de Wuhan, China; al Partido Demócrata (también conocido como el “partido de la ciencia”) y su liderazgo nauseabundo y autocomplaciente; a los principales medios de comunicación y a todos sus pomposos, incluso más autocomplacientes “barcos en el mar” desde el New York Times a CNN; a la Dra. Birx y a cualquier burócrata del CDC que haya mostrado su cara esta semana; la cámara de eco interminable en prácticamente todos los departamentos de salud en los cincuenta estados; a los departamentos de salud extranjeros que se hicieron eco en gran medida de esa cámara de eco; al gobernador Andrew Cuomo de Nueva York (más de él en un momento); a la gobernadora Whitmer de Michigan; a ese atroz gobernador de Nevada cuyo nombre no recuerdo y ni me molesto en buscar… Podría continuar… todos los que participaron en lo que ha surgido como el que es indiscutiblemente el mayor desastre de salud nacional, no internacional, de nuestro tiempo: el escándalo de la hidroxicloroquina.

Esta vergonzosa distorsión de la ciencia médica fue una muestra emblemática de cómo la política no solo se infiltró en el tratamiento del virus del PCCh, sino que distorsionó ese tratamiento y resultó en incontables miles, tal vez millones, de muertes y al mismo tiempo hizo la vida insoportable para un número aún mayor en todo el mundo. De hecho, para prácticamente todo el mundo.

Loading...

Todos los mencionados anteriormente descartaron o restaron importancia a la hidroxicloroquina, un fármaco antipalúdico barato, también utilizado para el lupus, que ha existido durante décadas y se sabe que tiene efectos secundarios mínimos en el tratamiento del COVID-19.

¿Por qué? Como la mayoría de nosotros sabemos, un hombre a quien consideraban un ogro, a quien despreciaban, que no sabía nada de ciencia, lo recomendó, el presidente Donald J. Trump, por lo que había que desdeñarlo.

Y, sin embargo, la hidroxicloroquina (HCQ) aparentemente funcionó y funciona en muchos casos, si se toma al principio de la enfermedad.

Esto se supo en junio de 2020, cuando la estimada revista médica británica, Lancet, se retractó de su apoyo a un estudio dudoso que había publicado oponiéndose al uso de HCQ.

“Todos entramos en esta colaboración para contribuir de buena fe y en un momento de gran necesidad durante la pandemia de COVID-19. Nos disculpamos profundamente con usted, los editores y los lectores de la revista por cualquier vergüenza o inconveniente que esto pueda haber causado”.

Esta disculpa, hecha hace ocho meses, fue ignorada en gran medida por los principales medios de comunicación, porque no se ajustaba a su narrativa. Y, peor aún, podría haber beneficiado al infame Trump.

Al mismo tiempo, muchos médicos independientes insistían en que la HCQ les funcionaba con pacientes reales. De manera similar, fueron despedidos por una prensa rabiosa que no tenía ni la inclinación ni las habilidades para investigar. (Laura Ingraham, para su crédito, presentó a varios de estos médicos en su programa de cable).

Mientras tanto, miles, o millones, murieron en todo el mundo sin ninguna necesidad.

¿Cuántos?, nunca sabremos, pero es una suposición segura que un buen número podría haberse salvado.

El uso generalizado de este medicamento podría no habernos salvado por completo de COVID, pero podría decirse que podría haber reducido la pandemia al nivel de un mal año de gripe.

Cualquiera que sea la verdad, una descripción adecuada de lo que sucedió podría ser indignante.

Y ahora, el igualmente estimado American Journal of Medicine, en su edición de enero de 2021, finalmente ha admitido lo mismo. La HCQ a menudo funcionó. La administración inmediata del fármaco, mientras el paciente aún estaba con síntomas primarios, mostró beneficios significativos, dijeron.

¿Dónde estuvieron el primer año de la pandemia?

Oh, no importa. La política es más importante. Entonces, ¿Qué pasa si hay un pequeño daño colateral como un país, un mundo en realidad, bloqueado con niños que no van a la escuela, economías fallando, innumerables negocios que cierran para nunca regresar, desempleo masivo y, como era de esperar, un aumento en los suicidios, por no hablar de otras enfermedades, algunas terminales, que no se están tratando adecuadamente?

Y, no hace falta decirlo, cuando se trata de ciencia médica, lo que se declara verdadero en Estados Unidos tiene serias ramificaciones en todo el mundo porque “todo el mundo está mirando” y, a menudo, imitando lo que sucede aquí. Todos prestan atención, lamentablemente, en este caso, demasiada atención.

Después de todo, escucharon al farsante de la cuarentena, Chris Cuomo, “arreglando las cosas”, ridiculizando la hidroxicloroquina en CNN International.

Hablando de eso, y hablando de la política que apabulla a la ciencia médica, tenemos nueva información inquietante (por decirlo suavemente) sobre su hermano, el gobernador Andrew Cuomo, el hombre que se exhibía a diario e interminablemente, con constantes adulaciones mediáticas, en televisión como el salvador de Nueva York y posiblemente de la nación.

Ahora nos enteramos de que este mega-narcisista estaba todo el tiempo subestimando, en aproximadamente un cincuenta por ciento, las muertes en hogares de ancianos de las que era al menos, en parte, responsable. Y así nos lo informó una fiscal general demócrata del estado de Nueva York. (A diferencia de otros, debería ser aplaudida por tener el valor de decir la verdad).

Actuar falsamente debe ser el negocio de la familia.

El caso del gobernador Cuomo es un caso clásico de “qué sabía y cuándo lo sabía”, pero no esperes tener una respuesta a esa pregunta pronto. (El gobernador Cuomo, desestima el informe de la fiscal y por el contrario señala con el dedo, te sorprenderá oírlo, a la administración anterior).

Entonces, ¿Dónde estamos? Me temo que no estamos en un lugar feliz, aunque gracias a la “elección” de Joe Biden los líderes políticos, que previamente instituyeron el más oneroso de los encierros, están mejorando de repente. Tu rincón favorito de Tailandia puede sobrevivir. Siéntete complacido y trata de disfrutar de los beneficios de la hipocresía.

Pero tenga mucho cuidado cuando el llamado “partido de la ciencia” siga vendiéndole sus proyectos de leyes científicas, como acaba de hacer el “enviado del clima” de la nueva administración, John Kerry, afirmando que la cumbre del clima de este año en Escocia es la “última oportunidad” del mundo para evitar la catástrofe climática.

Tengo la sospecha, como lo expresa ingeniosamente el dibujante Josh (compruébalo aquí), que habrá muchas más “últimas mejores oportunidades” por venir.

  1. Roger L. Simon es un novelista galardonado, guionista nominado al Oscar, cofundador de PJMedia y ahora editor general de The Epoch Times. Sus libros más recientes son “The GOAT” (ficción) y “Lo sé mejor: cómo el narcisismo moral está destruyendo nuestra república, si aún no lo ha hecho” (no ficción). Encuéntrelo en Parler (esperamos que pronto) @rogerlsimon[]

Comparta este artículo.
  •  
  • 90
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    91
    Compartidos
Continue Reading

USA

Trump nominado por tercera vez al Nobel de la paz por su diplomacia pacifista

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 107
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    108
    Compartidos

A pesar de su carácter irreverente, Trump ha sido el primer mandatario estadounidense en más de 30 años que no inició «ni una sola guerra» durante su administración.

El expresidente Donald Trump fue nominado este lunes para el Premio Nobel de la paz. Esta es su tercera nominación en cinco años. El argumento de esta propuesta hecha por Jaak Madison, miembro estonio del Parlamento Europeo, se centra en que Trump ha sido el primer mandatario estadounidense en más de 30 años que no inició «ni una sola guerra» durante su administración.

De la misma forma, Madison recordó en una publicación en las redes sociales que «se han firmado varios acuerdos de paz en Oriente próximo bajo su liderazgo, lo que ha ayudado a garantizar la estabilidad y la paz en la región».

Loading...

En concreto, Madison se refiere a los llamados Acuerdos de Abraham. Así se conoce a la declaración conjunta entre Israel, Emiratos Árabes Unidos y Estados Unidos. Posteriormente, a tal acuerdo se le unió el reino de Baréin, en conjunto con otros países árabes.

Lo paradójico de la nominación de Trump es que también en este renglón fue propuesto el movimiento Black Lives Matter (BLM), conocido por su carácter particularmente violento en un sinnúmero de protestas que se desataron con mayor frecuencia a partir de mayo de 2020 en Estados Unidos.

Las gestiones de Trump por la paz

Esta no es la primera vez que Trump recibe un reconocimiento de tal naturaleza. El neoyorquino había sido nominado para el Premio Nobel de la paz por primera vez en 2016. En aquella ocasión fue Kristian Berg Harpviken, director del Instituto de Investigación sobre la Paz de Oslo y observador atento del Nobel, quien dio a conocer la noticia.

De acuerdo con una copia de la carta de nominación que Harpviken dice haber recibido, según un reporte de AFP citado por CNN, Trump fue nominado por «su ideología vigorosa de la paz que usa como un arma de disuasión contra el Islam radical, ISIS, Irán nuclear y China comunista».

Trump fue consonante en su gestión con sus planteamientos en aquel momento, cuando era candidato a ocupar la Casa Blanca. Posteriormente, como presidente, su política exterior se centró en hacerle frente al extremismo islámico, al cual dejó sitiado durante su administración. También criticó y subió las barreras al régimen de Xi Jinping y se alejó del polémico acuerdo nuclear que en realidad beneficiaba a Irán.

A pocos meses de terminar su mandato sentó a países con relaciones diplomáticas históricamente hostiles y permitió dar cabida a un territorio de paz que incluyera en un mismo espacio a Israel, Emiratos Árabes Unidos y Bahréin, Sudán y Marruecos, con una movida diplomática impecable.

En su campaña presidencial de 2016, Trump dijo que buscaría una solución que beneficie a ambos pueblos (palestinos e israelíes). Con esta acción, cumplió una de sus principales propuestas, sin dar lugar a la violencia.

El acuerdo firmado por los participantes, entre varios aspectos, resalta el respeto por la libertad de culto, así como también garantiza el acceso a la mezquita de Al-Aqsa, situada en la parte oriental de Jerusalén. Este sitio es primordial para entender la profundidad del conflicto y la tensión de estas naciones, pues este lugar es uno de los ejes principales para el peregrinaje de los musulmanes en el mundo, incluidos los Emiratos Árabes Unidos.

Dicha táctica le valió su segunda nominación al Nobel de la paz, la cual se dio a conocer el año pasado. La propuesta la hizo Christian Tybring-Gjedde, miembro del parlamento noruego, quien atribuyó esta decisión al mérito que hizo con su diplomacia de paz. «Creo que ha hecho más por crear la paz entre las naciones que la mayoría de los nominados al premio de la paz», señaló a Fox News.

Por otra parte, Alan Dershowitz, profesor emérito de derecho de Harvard nominó este año al yerno de Trump y exasesor presidencial Jared Kushner. El intelectual argumentó que Kushner y su asociado Avi Berkowitz ayudaron a negociar los Acuerdos de Abraham y fue bajo este impulso diplomático que la administración Trump también negoció acuerdos con Sudán y Marruecos.

La otra cara de la moneda: BLM y su nominación incendiaria

Las políticas de Trump son reconocidas, es cierto. Sin embargo, otros grupos, bastante cuestionables también buscan su trozo de gloria. El caso de BLM es un perfecto ejemplo. El parlamentario noruego Petter Eide hizo la nominación de este grupo, pues asevera que este movimiento ha obligado a países fuera de Estados Unidos a lidiar con el racismo, de acuerdo con The Guardian.

Sin embargo, este argumento para la postulación dista mucho de lo que en la práctica se ha dado a conocer como BLM. Por ejemplo, nueve de cada 10 disturbios en Estados Unidos estuvieron vinculados entre el 26 de mayo y el 12 de septiembre de 2020 a esta organización.

Según un estudio de US Crisis Monitor, de 637 disturbios que se originaron en la Unión Americana en ese rango de tiempo, 91 % estuvieron vinculados a BLM.  Y es que lejos de promover la igualdad, los líderes de este grupo han tomado el camino del socialismo racial. Esto se refiere a una especie de ideología que busca la redistribución de la riqueza con base a la diferenciación racial.

Ahora, estos dos candidatos llegan a competir por este galardón con personajes como el opositor ruso Alexei Navalny, la ambientalista Greta Thunberg y la muy cuestionada Organización Mundial de la Salud (OMS). Habrá que esperar al mes de noviembre para saber quien se queda con el premio.

 


Comparta este artículo.
  •  
  • 107
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    108
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ALERTA NACIONAL RECOMIENDA:

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »