Juana Rivas, la «madre espectáculo» (conocida en las Redes Sociales por Juana Birras, dada su desorganizada vida marital en Italia) acaba de sufrir un durísimo pero aleccionador golpe en el proceso que se sigue en Italia por la custodia de los hijos que tuvo con Francesco Arturi. Al contrario que en España, que se suele resolver de forma burocrática y en un par de días, en Italia se han tomado varios meses para desarrollar un profundísimo informe de más de 700 páginas desarrollado por una perito independiente e imparcial sin relación con las partes. Ludovica Iesu:  así se llama la doctora en Psicología que ha escrito el informe que ha caído como una bomba atómica en el entorno –siempre multitudinario– de la «Madre de Maracena» como es coreada por las fuerzas feministas que usan el caso como propaganda.

Según dicho informe, Juana Rivas «muestra una gran capacidad manipuladora» sobre sus hijos, y un «grave desequilibrio mental patológico asociado a desorganización del pensamiento». Padece «una emocionalidad lábil» y «no es capaz de procesar sus experiencias». Ha «manejado» a su hijo mayor en el «conflicto» con su ex marido, Francesco Arcuri, convirtiendo al crío, de 12 años, en «recipiente de las ansiedades maternas».

La madre de Maracena tiene, en fin, una comprensión «de la realidad deficiente«, y es «totalmente inconsciente del daño psicológico generado» por ella misma a sus hijos, de 4 y 12 años, apartándolos de su padre entre 2016 y 2017 -hechos por los que ha sido condenada en España a cinco años de cárcel-.

Los esclarecedores entrecomillados son citas textuales de la psicóloga encargada de valorar quién debe quedarse a los niños por el magistrado de Cagliari que juzga la causa. Se llama Ludovica Iesu, es doctora en Psicología, su dictamen es imparcial y ha elaborado un demoledor informe tras realizar 32 entrevistas y pericias durante cinco meses, entre febrero y julio de este año.

Sus conclusiones son, entre otras:  Que es Arcuri quien debe cuidar a los niños porque Rivas es «incapaz de comprender las emociones profundas de sus hijos» y llega incluso a «confundir sus propias necesidades con las de sus hijos«. Por todo ello, recomienda que los niños se queden de forma estable con el padre y que la madre sólo los vea en vacaciones.

Minuciosa reconstrucción

El alcance del informe no es, por desgracia, habitual en las pericias actuadas en España. Lo que en este país suele despacharse en ocasiones en pocos días ha llevado aquí cinco meses y 177 páginas de minuciosa reconstrucción del nacimiento, auge y destrucción de la relación de Rivas y Arcuri, y del efecto de todo ello sobre sus hijos.

Y entrevistas, tanto de la perito del juez como de los de cada una de las dos partes, con los niños y sus padres, familiares de ambos lados, profesores y pediatras de los niños, psicólogos que les han tratado antes… Hasta se han realizado varios encuentros y dinámicas de juego de los niños con cada uno de sus padres.

Instrumentalización de los menores

Para la psicóloga, el niño, de 12 años, sufre lo que en Italia aún se llama síndrome de alienación parental, y en España se diagnostica como «interferencia«: la inclusión instrumental de los hijos en el conflicto entre los padres, obligándoles a tomar partido por una de las partes. La psicóloga, en este aspecto, se alinea con Arcuri y cree que el hijo, separado de su padre junto a su hermano pequeño durante 13 meses entre 2016 y 2017, está tomando partido por la parte que percibe como más débil, su madre, pero que ésta «confunde sus propias necesidades con las de sus hijos«.

[Modula id=»4″]

El informe llega a señalar que Rivas «manifestó gran capacidad manipuladora contra los menores» por ejemplo cuando, al ir a declarar ellos ante los peritos, «los presentó como ‘amigos’ de la madre, proponiendo una mistificación de la realidad«.

El perito de Rivas lo rebate

Las conclusiones de Iesu son rebatidas, también duramente, por Miguel Lorente, forense de la Universidad de Granada, en un informe solicitado por Juana Rivas. Lorente asegura que la psicóloga ha obviado, «hasta parecer molesta», la violencia supuestamente sufrida por Rivas por parte de su ex marido. La acusa también de subjetiva a la hora de valorar el caso, de hacerlo con base a prejuicios -Arcuri fue condenado por agresión a su mujer en 2009 y posteriormente tuvieron al hijo pequeño-. Si bien, como se ha sabido después, fue un arreglo para que Arturi pudiera ver a sus hijos y se trató de un trámite burocrático más que de una condena.

Sin embargo la psicóloga Ludovica Iesu, encargada por el juez de la pericia, en efecto no entra a valorar si se produjeron los episodios denunciados por Rivas, pero se permite señalar que «cree necesario aclarar que las declaraciones de G. [el hijo mayor] sobre una agresión del padre a él parecen más conectadas a un conflicto parental que no a una experiencia real del niño».

‘Inconsciente del daño que causa’

Acerca del estado mental y emocional de Rivas, el informe es devastador: «La señora es totalmente inconsciente del daño psicológico que ha generado la separación de los niños de un año de su padre«. Cuando se le preguntó por ese periodo respondió que «estaban bien«. «Se ha demostrado incapaz de comprender el estado emocional de los niños, y para entender una condición psicólogica diferente de la suya». También se le acusa de dificultar constantemente el vínculo de los hijos con el padre: «Los ejemplos de la no protección de la figura paterna por la madre son numerosos. No reconoce ninguna calidad, aunque sea básica, al señor Arcuri«.

Llega el informe a presentar a Rivas como una persona dependiente y necesitada de algún tipo de tutela: «Siempre necesita una referencia externa que tome decisiones en su lugar. En el pasado ese papel fue desempeñado por el señor Arcuri«, sostiene la psicóloga, que vincula a Rivas «desorganización del pensamiento» dado que su «narración pierde conexiones lógicas y manifiesta una importante labilidad emocional y una prueba de la realidad deficiente«.

Más aún. Enumera la psicóloga varios extremos declarados por Rivas y contradichos luego por la realidad. La perito no enuncia la palabra mentira, pero hacia ahí se dirige. Por ejemplo, aseguró en sede judicial que un profesor de G. le había asegurado que perdería el curso a causa de absentismo escolar, y acto seguido el profesor lo desmintió.

Por ejemplo, que su hijo pequeño D. estaba sufriendo daños por parte de su padre, cuando «los pediatras han dejado claro que el niño en absoluto estaba en situación peligrosa».

Por ejemplo, manifiesta que un doctor determinado le sugirió «robar» a sus hijos, dicho doctor lo niega en sede judicial.

Incluso refiere que llamó en determinadas ocasiones y a determinadas horas a sus hijos, y después los registros telefónicos lo desmienten, apunta el demoledor informe. La defensa de Rivas niega estos extremos y asegura que están retorcidos y forzados por Iesu.

HAGA CLICK EN LAS FOTOS. Y NO SE ASUSTE.

[Modula id=»6″]

Nos gustaría preguntar a la defensa de Rivas cómo una psicóloga puede «forzar» y «retorcer» un registro telefónico generado por ordenador… pero no tenemos ni la más ligera duda de que algún grupo de hembristas y feministas vociferantes podrán obviar la inmensa batería de pruebas que existen contra la estabilidad mental de Juana Rivas esgrimiendo para ello que están provocadas –suponemos– por la odiosa sociedad heteropatriarcal.