Connect with us

USA

Más pruebas y testimonios de la conspiración contra Donald Trump: La confesión de la biógrafa de Nancy Pelosi

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 10.6K
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    10.6K
    Compartidos

Molly Ball, de la revista TIME, relata con lujo de detalles el complot internacional que se creó con el objetivo de no permitir la reelección de Donald Trump.

Molly Ball la amanuense y biógrafa de la superpoderosa Nancy Pelosi, alta jerarca del Partido Demócrata en el Congreso de los Estados Unidos, escribió para la revista TIME un artículo que tituló The Secret History of the Shadow Campaign That Saved the 2020 Election (La historia secreta de la campaña oculta que salvó a las elecciones del 2020) en el que relata con lujo de detalles el complot internacional que se creó con el objetivo de no permitir la reelección de Donald Trump en las pasadas elecciones de noviembre del 2020, supuestamente, para defender a la democracia estadounidense.

Cuenta cómo surgió la idea de un grupo de comunistas al que se le fue uniendo voluntarios de todas las vertientes ideológicas y de todos los oficios. Políticos, periodistas, empresarios y conspiradores de profesión conformaron un grupo élite que, a pesar de su noble propósito de defender a la democracia, prefirieron dejarlo a la sombra de la opinión pública mundial. Un grupo que luchaba por preservar la democracia que funcionaba en la clandestinidad por miedo, tal vez, que a la gente no le gustara defender la democracia.

Loading...

Da las fechas, los nombres, los lugares virtuales en los que se realizaban las reuniones por tratarse de una fuerza multinacional imposibilitada para desplazarse durante los meses de la pandemia. Relata cómo el COVID-19 fue la disculpa perfecta para obligar a que la gente votara por correo, justificara la nula asistencia a los rallys de Biden y para relevar fácilmente a los tradicionales testigos electorales que, por su avanzada edad, podían ser presa fácil del virus. La financiación de las actividades de “los salvadores de la democracia” como la compra de máquinas de votación y los honorarios de los testigos electorales que harían el conteo de los votos, se realizó con los recursos de los magnates de las redes sociales y de filántropos afines, también, con las ideas de la extrema Izquierda.

Llama poderosamente la atención que ese grupo multidisciplinario no hubiera generado propuestas interesantes que pudieran cautivar a los votantes potenciales de Joe Biden para ganar en franca lid, por el contrario, centraron todos sus esfuerzos y conocimientos en violar la libertad de expresión de todos los que no comulgaran con los dogmas del Partido Demócrata y de la extrema Izquierda mundial, en promover una cruzada de desinformación y de censura en los medios de comunicación tradicionales, y en cambiar las leyes y normas de juego de las elecciones en los swing states que les permitiera sin mayor contratiempo introducir y contar votos a la madrugada del 4 de noviembre del 2020. Número de votos que, curiosamente, en algunos estados fueron los necesarios para que se revirtiera la tendencia a favor de Biden. What a Coincidence!

Para corroborar todo lo dicho por la señorita Ball, el empresario Mike Lindell hizo un video de 2 horas de duración en el que invitó a varios expertos en información, seguridad, tecnología, estadística y expertos en otras disciplinas que permitiera probar todo lo dicho por la revista TIME. El video fue censurado y retirado de Vimeo y YouTube pero, al parecer, Rumble no hace parte de los defensores de la democracia (ahí lo pueden ver). En este punto los más interesados en que se conozca toda la verdad deberían ser, precisamente, los defensores de la democracia para acallar las voces de los que hablan de un fraude electoral a gran escala con participación de países extranjeros, por ser las elecciones limpias y transparentes uno de los pilares de la democracia actual. Finalmente entendí la razón por la que el señor embajador de los Estados Unidos en Colombia recomendó a los colombianos, no interferir en el proceso electoral de su país.

Difiero de la señorita Ball cuando dice que después del 3 de noviembre del 2020 no ha pasado nada. Que la revista en donde ella trabaja y los otros medios de comunicación tradicionales no hayan informado sobre el sinnúmero de acontecimientos que han sobrevenido, no quiere decir que no pasara nada. Por ejemplo, casi el 70 % de las demandas admitidas por la justicia estadounidense en relación con inconsistencias y otros delitos asociados a las elecciones han sido falladas a favor del presidente Donald Trump.

Incluso antes de la fecha que Ball señala como la del inicio de las actividades conspirativas clandestinas, el presidente Donald Trump había firmado en septiembre del 2018 la Orden Ejecutiva 13848 sobre “imponer ciertas sanciones en caso de injerencia extranjera en una elección en los Estados Unidos”, en esa orden se determina que a los 45 días de iniciada la investigación sobre la injerencia extranjera en las elecciones, se procederá a confiscar los bienes de los implicados en la investigación. El 1 de febrero del 2021, declarado por el presidente Trump como el Freedom Day, se cumplía ese plazo. Probablemente la caída en los precios de las acciones durante la semana previa a esa fecha, era por la sobre oferta creada por la liquidación de posiciones de portafolios para evitar las sanciones contempladas. O ¿Cómo explicar que después de ese día el mercado cambio de tendencia abruptamente y volvió a subir?

Lo más importante de la publicación de TIME es que demostró la existencia de una conspiración a nivel mundial y dejó sin piso a los que frente a las evidencias, los hechos y las pruebas recurren siempre a la falacia de la “Teoría de la Conspiración”.  Esa confesión, más que utilizar a la “defensa de la democracia” como una justificación para su accionar en la sombra, se trataría del inicio de una serie de acontecimientos que pueden redefinir el Orden Internacional. Después de haber visto la Caída del Muro de Berlín, creo que voy a ser testigo de otro acontecimiento trascendental en la historia de la humanidad.


Comparta este artículo.
  •  
  • 10.6K
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    10.6K
    Compartidos
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

USA

La votación para autorizar el juicio indica que el Senado absolverá a Trump

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos

Cuarenta y cuatro republicanos votaron en contra de seguir adelante con el juicio contra el expresidente Donald Trump, la señal más clara hasta ahora de que el Senado acabará absolviendo al presidente de la acusación que pesa sobre él por segunda vez.

Tres senadores republicanos señalaron el martes que la votación es un barómetro de cuántos senadores votarán para absolver al presidente cuando el juicio termine.

Loading...

“Tengo que creer que va a ser muy improbable que haya los suficientes para condenar[lo]”, dijo el senador Kevin Cramer (R-N.D.), según The Hill. “Hace falta algo de gimnasia mental para, por un lado, considerar que se trata de una acción inconstitucional y, por otro, considerar que la condena es parte de ella”.

El senador Josh Hawley (R-Mo.) dijo que estaría “muy sorprendido” si algún republicano cambiara de opinión durante el juicio.

“Si uno siente que no tiene autoridad, entonces no puede seguir y decir ‘bueno, no tenemos autoridad pero supongo que seguiré adelante y condenaré de todos modos’”, dijo Hawley, según The Hill. “Me sorprendería que muchas o alguna de esas personas cambiaran de opinión sobre la cuestión de fondo de oponerse o no a una pena”.

El senador Mike Braun (R-Ind.) dijo que la votación del martes era un indicador del resultado final.

“Creo que al igual que lo fue la de hace un par de semanas”, dijo Braun, según The Hill.

El voto del martes es un reflejo del emitido el mes pasado, cuando 45 republicanos votaron a favor de declarar el juicio inconstitucional.

Los demócratas de la Cámara de Representantes, a los que se unieron 10 republicanos, votaron el 13 de enero a favor de la destitución de Trump por un único cargo de incitación a la insurrección, alegando que el presidente dirigió la turba que irrumpió en el Capitolio el 6 de enero.

Trump niega los cargos. En un discurso pronunciado el día del asalto al Capitolio, el presidente dijo a sus partidarios que hicieran oír su voz “pacífica y patrióticamente”.

“Voy a votar como voté el otro día durante el juicio. No creo que sea constitucional, no creo que debamos hacerlo”, dijo el senador Roy Blunt (R-Mo.), según The Hill.

Los encargados del impeachment y los abogados de Trump pasaron aproximadamente cuatro horas el martes tratando de persuadir a los senadores sobre la constitucionalidad del juicio. El argumento central de los encargados del impeachment planteaba que si el Senado no podía juzgar a un expresidente, entonces los presidentes tendrían la llamada “excepción de enero” para cometer ofensas impugnables durante sus últimos días en el cargo sabiendo que no podrían ser juzgados. Los abogados defensores calificaron esa idea de “disparate”.

“Si mis colegas de este lado de la cámara realmente piensan que el presidente Trump cometió un delito penal (…) después de que termine su mandato, van y lo arrestan. Así que no hay ninguna oportunidad en la que el presidente de los Estados Unidos pueda desbocarse en enero al final de su mandato y salir impune. El Departamento de Justicia sí sabe qué hacer con esa gente”, dijo el abogado de Trump, Bruce Castor.


Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos

Continue Reading

USA

Cerrojazo informativo ante el Domingo electoral en el Condado de Barcelona: Trump va ganando demandas sobre el fraude, pero harán lo posible para que no lo sepas

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    10
    Compartidos

Donald Trump ya ha ganado dos tercios de las demandas que han sido sentenciadas por los tribunales hasta la fecha. Se presentaron 80 demandas; 34 fueron retiradas o consolidadas en otras. De las 46 restantes, 25 están en curso y 21 sentenciadas. De ellas, 14 las ganó Donald Trump.

Últimamente parece como si hubiera regresado a la China comunista. Allí no importa que canal de TV o radio sintonices, no importa que agencia de noticias leas siempre estás recibiendo una dosis del mismo guion oficialista.

La oligarquía actual está tan segura de que pueden manipular nuestro pensamiento que ya ni siquiera se molesta en ocultar lo que hace. Efectivamente, controlan motores de búsqueda, canales de Twitter y las noticias de actualidad. La eliminación de la cuenta del presidente Trump dejó en claro cuál es el siniestro pasatiempo de Jack Dorsey: borrar cuentas que no comulgan con sus «dogmas». Y a estas alturas, todos saben que Mark Zuckerberg se especializa en idear algoritmos que son la versión de alta tecnología para tratarnos como si fuéramos hongos: manteniéndonos en la oscuridad y alimentándonos con estiércol de caballo.

Loading...

El guión oficialista con respecto a las elecciones presidenciales de 2020, promovido agresivamente por las grandes corporaciones mediáticas de Estados Unidos y las Big Tech, se resume así: «No hubo fraude electoral porque los tribunales ya lo han dicho».

Y ambas partes de este mensaje no solo son cuestionables, sino están totalmente reñidos con la verdad.

A la fecha, los grandes medios de comunicación en Estados Unidos y las Big Tech han reprimido y sancionado agresivamente cualquier afirmación sobre posibles irregularidades electorales.

Pero, ¿seguramente habrán notado que, para apuntalar su versión de la realidad, simplemente han dejado de informar sobre las docenas de demandas en curso que lentamente se están abriendo paso a través del sistema judicial? Simplemente han informado de manera general que «Trump ha perdido todas las demandas que han llegado a los tribunales». Otras veces han sido más atrevidos al señalar que el sistema judicial ha examinado a fondo e imparcialmente las demandas de fraude electoral y han dictaminado que son completamente infundadas.

Nada podría estar más lejos de la verdad, como recientemente ha puesto de manifiesto el físico John Droz. Droz reunió a un equipo de científicos e ingenieros -todos voluntarios- para echar un vistazo de cerca a las demandas que se han presentado, toda ellas accesibles en registro oficiales que son públicos. Resumir que va pasando no ha sido una tarea fácil. Ha habido 80 demandas presentadas en relación con las elecciones presidenciales de 2020 por Trump o en su nombre, y cada una de estas demandas consta de docenas de páginas de argumentos y dictámenes.

Un resumen de su informe denominado “2020 Presidential Election Lawsuits Related to Election Integrity” (Demandas Relacionadas con la Integridad de las Elecciones Presidenciales 2020), nos libra de la verborrea a la cual los abogados son tan aficionados y nos deja ver lo esencial: ¿Qué temas estaban en juego?, ¿cómo fue tratado cada caso por los tribunales?, ¿qué evidencia fue objetivamente analizada? y, finalmente y lo más importante, ¿quién ganó y quién perdió?

¿Qué fue lo que encontraron Droz y su equipo?

En primer lugar, de las 80 demandas, 34 han sido retiradas, consolidadas con otras demandas, o desestimadas debido a tecnicismos legales como la falta de legitimación, tiempo o jurisdicción. Los jueces que desestimaron las demandas nunca escucharon la prueba real de irregularidades electorales o el fraude, ya que no permitieron que se presentara en sus salas. Tales casos no pueden ser contados como que el sistema judicial dictaminó que no hubo fraude y por tanto como una pérdida para Trump. En todo caso, son evidencia de una falla del sistema judicial para – en un momento de crisis nacional – abordar el problema del fraude electoral.

De las 46 demandas restantes, 25 están todavía en curso, de modo que el ganador y el perdedor de estos casos aún no se ha determinado, mientras que 21 ya se tienen adjudicado por completo a un ganador. Se trata de casos en los que el tribunal escuchó los argumentos, consideró las pruebas pertinentes, y luego emitió una decisión formal sobre el fondo. Y evidentemente, estas demandas son las que cuentan.

Quizás le sorprenderá saber que, de estas 21 demandas, Trump ha ganado 14 y ha perdido 7.

En otras palabras, Trump ya ha ganado dos tercios de las demandas que han sido sentenciadas por los tribunales hasta la fecha. Pero por supuesto, no espere escuchar esto en el noticiero de TV en prime time.

John Droz señala puntualmente que, a pesar de las acusaciones generalizadas de fraude electoral masivo:

«… sólo tres (3) de estas demandas trataron materialmente los votos ilegales (ciudadanos que votan dos veces, votos de personas fallecidas, etc.). Sospechosamente, los tres casos siguen abiertos.»

«Además, sólo tres (3) demandas abordaron imprecisiones de la máquina de votación (intencionales o accidentales). Una de ellas fue desestimada (debido a la jurisdicción), una fue desestimada (debido a la jurisdicción), y una todavía está abierta (el descubrimiento fue concedido)».

«La explicación probable para que hubiera tan pocos casos en estas dos áreas es que la prueba legal del fraude o las manipulaciones de las máquinas de votar son procesos que consumen mucho tiempo, que requieren trabajo de investigación muy sólida y documentada. Simplemente no hubo suficiente tiempo para hacerlo antes de los puntos clave del proceso de elección presidencial (como la votación del Colegio Electoral)».

Felicito a John Droz y a su equipo por ayudar a educar al público sobre los esfuerzos legales en curso para garantizar la integridad de las elecciones.

Creo que todo el mundo entiende que, si nos arrebatan la posibilidad de elegir autoridades manipulando nuestros votos, ya no estamos viviendo en una democracia.


Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    10
    Compartidos
Continue Reading

USA

TRUMP TENÍA RAZÓN: La revista progre «Time» lo reconoce, y lo explica. Pero ya da igual. La progresía aplaude la conspiración

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    8
    Compartidos

La estabilidad de una democracia no puede depender de maniobras arbitrarias, manipuladoras y mezquinas, con el único propósito de favorecer a una facción política. Nosotros no creemos en eso. Eso no es un juego limpio.

 

Está mal conspirar en contra del curso natural de los procesos electorales en Estados Unidos. Terrible, a menos que lo haga el Partido Demócrata, en contra de Donald Trump. Entonces, es laudable, deseable. Entonces, es una conspiración aplaudida.

Por meses la campaña del expresidente Trump denunció la conjugación de fuerzas para, de manera abusiva, arrebatarle la presidencia. Hoy la revista TIME publica un extenso reportaje en el que, de alguna manera, le da la razón al expresidente y a su campaña. No se trata de fraude. Se trata de la manipulación obscena para apuntalar la campaña del contrincante de Donald Trump; en este caso, Joe Biden.

En el reportaje, la periodista Molly Ball escribe sobre «La historia secreta de la campaña en las sombras que salvó las elecciones de 2020». Hablamos, según relata Ball, de cómo «una camarilla bien financiada de personas poderosas, de diferentes sectores e ideologías, trabajó junta, entre bastidores, para influir en las percepciones, cambiar las normas y las leyes, dirigir la cobertura de los medios de comunicación y controlar el flujo de información».

Loading...

«Su trabajo (el de la camarilla), tocó cada aspecto de la elección. Lograron que los estados cambiaran el sistema de votación y las leyes y ayudaron a conseguir cientos de millones de dólares en fondos públicos y privados. Se defendieron de las demandas por supresión de votantes, reclutaron ejércitos de trabajadores electorales y consiguieron que millones de personas votaran por correo por primera vez. Presionaron con éxito a las compañías de redes sociales para que adoptaran una línea más dura contra la desinformación y utilizaron estrategias basadas en datos para luchar contra las difamaciones virales. Llevaron a cabo campañas nacionales de concienciación pública que ayudaron a americanos a entender cómo se desarrollaría el recuento de votos a lo largo de días o semanas».

Lo que leemos en el reportaje de TIME es alarmante. Lo anterior es solo una pequeña síntesis de los esfuerzos. La manipulación fue amplia. La periodista perfila a Mike Podhozer, el asesor principal del presidente de la AFL-CIO, la mayor federación sindical, como el gran arquitecto de la conspiración. Pero son muchos los rostros; entre ellos, el de Mark Zuckerberg. Se concretó, a espaldas de millones de americanos, una conjura orquestada gracias a una alianza entre «activistas de izquierda y titanes empresariales».

Sin embargo, lo más aterrador de todo es que no se trata de una profunda investigación periodística. Los mismos protagonistas acudieron a TIME para, orgullosos, relatar sus testimonios. «Cada intento de interferir con el desarrollo de las elecciones fue neutralizado. Es muy importante que el país entienda que esto no ocurrió accidentalmente. El sistema no funcionó por arte de magia. La democracia no se ejecuta por sí misma», dice a la revista Ian Bassis, cofundador de Protect Democracy, un grupo no partidista que se denomina defensor del Estado de derecho. Y es, por esa razón, según escribe la periodista, que los autores quisieron relatar su historia: «No estaban amañando las elecciones, sino fortaleciéndolas. Y creen que el público debe comprender la fragilidad del sistema para garantizar que la democracia en Estados Unidos perdure».

Prepotentes, sin duda alguna. Y muy peligroso. La estabilidad de una democracia no puede depender de maniobras arbitrarias, manipuladoras y mezquinas, con el único propósito de favorecer a una facción política. Nosotros no creemos en eso. Eso no es un juego limpio.

Conspirar no es ilegal, es cierto. Tampoco lo es censurar, desaparecer al presidente de Estados Unidos de todas las plataformas de redes sociales, mentir, manipular, alterar las reglas y las normas, neutralizar la información que desfavorezca a un candidato y ocultar la corrupción de su hijo. Pero es bajo. Es inmoral y no debe ser legitimado por los americanos que confiamos en las instituciones de Estados Unidos.

Los americanos deben rechazar con energía los esfuerzos de quienes pretenden entrometerse en la labor que le corresponde a las instituciones y la Constitución. Avalar esta conspiración, revelada por TIME y perfilada como un impulso encomiable, es dejar el país en manos de las élites cuyo único propósito es resguardar sus intereses. Aunque los medios mainstream traten de mercadearlo de esa manera, no se trata de una conspiración plausible. Un grupo de poderosos ha cambiado, para provecho propio, el curso natural de los hechos.


Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    8
    Compartidos
Continue Reading

USA

¡IGUAL QUE AQUÍ! Trump redujo su fortuna a la mitad y donó su sueldo durante todo su mandato

Published

on

El Presidente de los Estados Unidos Donald Trump parte en viaje hacia West Point, Nueva York desde el Jardín Sur de la Casa Blanca en Washington, EE.UU., el 12 de diciembre de 2020. (REUTERS/Cheriss May)
Comparta este artículo.
  •  
  • 8
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    12
    Compartidos

El expresidente estadounidense, Donald Trump, se entregó por completo al cumplimiento de su juramento de trabajar por Estados Unidos y, además de comprometer toda su capacidad humana donó los 400.000 dólares anuales de su sueldo y vio disminuir casi a la mitad su cuantiosa fortuna.

Así, al iniciar su campaña presidencial en el año 2015 ocupaba el puesto 121 en la escala de Forbes al poseer 4.500 millones de dólares en bienes, no obstante, al terminar con su gestión estos se habían reducido a 2.500 millones de dólares, según Washington Examiner del 4 de febrero. 

Pero a pesar de haber llevado al país a niveles de desarrollo económico muy superiores y de cumplir con las promesas de campaña, sintetizadas en el lema Hacer a América Grande Otra Vez (MAGA, por la sigla en inglés), los demócratas lo acusaron de incitar la violencia en los desórdenes ocurridos en el Capitolio en 6 de enero.

Loading...

Y por esa acusación, desvirtuada por los hechos, le armaron un juicio político considerado inconstitucional por los expertos.

Además, numerosas empresas bloquearon sus actividades económicas, incluyendo algunos bancos, perjudicando las actividades comerciales de la Organización Trump.

Durante el año 2020 la organización experimentó un descenso de los ingresos del 38%, equivalentes a los 278 millones de dólares.

Si bien su resort Mar-a-Lago en Florida aumentó los ingresos en el 13% en el mismo año, pasando de 21,4 millones de dólares a 24,2 millones, en otras épocas tuvo ingresos por valor de 30 millones de dólares.

De acuerdo con las declaraciones de Eric Trump, hijo del expresidente y quien dirige la Organización Trump junto con su hermano Donald Jr., su familia sufre las consecuencias del boicot de los izquierdistas que rechazan sus políticas.

“Vivimos en la era de la cultura de la cancelación, pero esto no es algo que haya empezado esta semana. Es algo que nos han estado haciendo a nosotros y a otros durante años”, declaró Eric a mediados de enero

No obstante, 75 millones de electores votaron por él como presidente y lo seguirán “hasta el fin del mundo”, afirmó Eric.

Actualmente Trump representa una “fuerza política importante” para la mayoría de los republicanos, de acuerdo con la reciente investigación de la encuestadora nacional estadounidense Rasmussen.

Los resultados evidencian que para el 56% de los republicanos el expresidente Trump es importante en el marco de los acontecimientos políticos de Estados Unidos, con lo cual están de acuerdo el 39% de los electores independientes, en tanto que la mayoría de los demócratas no lo cree así, según The Post Millennial del 22 de enero.

José Hermosa


Comparta este artículo.
  •  
  • 8
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    12
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ALERTA NACIONAL RECOMIENDA:

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »