Connect with us

Tribunales

Miguel Bernad, uno de los españoles más influyentes del siglo XXI

Redacción

Published

on

Javier Marzal Mercader.- No cabe la menor duda de que el español más influyente del siglo 21 es Miguel Bernad Remón, fundador y Secretario General del Sindicato Manos Limpias.

Desde su fundación en 1995, Manos Limpias ha estado denunciando todo tipo de corrupción institucional, alcanzando relieve mediático internacional por sentar en el banquillo de los acusados a una Infanta de la Casa Real española y conseguir que se condenara a su marido a la cárcel, donde está en la actualidad.

  • Entre las consecuencias directas de las denuncias de Manos Limpias podemos destacar las siguientes:
  • El porcentaje de españoles que cree que la corrupción está ampliamente extendida entre los políticos nacionales alcanzó el 78% en el año 2011 (la media en la UE es del 57%” (GRECO).

  • En una noticia del periódico El País del 01/01/2015, se dice: ”El recién iniciado 2015 recibe, como herencia del pasado,un total de 150 casos judiciales de corrupción abiertos. Estas causas suman más de 2.000 personas imputadas, según cálculos de la agencia Europa Press”.

  • Le imitaron varios partidos políticos que se querellaban contra la competencia y han aparecido varias asociaciones que denuncian la corrupción institucional.

En otras palabras, los españoles supieron que los dos partidos políticos que habían gobernado España desde 1982: PP y PSOE, eran dos maquinarias de saquear el dinero público. Se ha llegado a afirmar que el expolio político asciende a un 10% del PIB.

De la reacción popular a este conocimiento popular sobre la corrupción institucional, podemos destacar lo siguiente:

  • El Movimiento 15-M, denominado así por la manifestación del 15 de mayo de 2011. En la wikipedia puede leerse: se relaciona el 15M con “la movilización mundial del 15 de octubre de 2011” y “El Movimiento 15-M ha tenido influencia en movimientos sociales posteriores como el Movimiento Occupy, YoSoy132 o Nuit debout”, de los que deriva el actual Movimiento de los chalecos amarillos que se está extendiendo por todo el mundo, como oposición a que las instituciones no defienden el interés general.
  • Sobre el Movimiento 15-M, en la wikipedia también se dice: “Asimismo, empezaron a formarse nuevos partidos políticos, como el partido X en enero de 2013, o Podemos en 2014”. Podemos es un partido de izquierdas y es el apoyo principal para que actualmente gobierne el PSOE.

  • En 2015, el partido de derechas Ciudadanos se presenta por primera vez a las Elecciones Generales, convirtiéndose en la cuarta fuerza política, detrás de Podemos y adelantando al antiguo partido de Izquierda Unida.

  • Otra consecuencia fue el éxito electoral del partido de derechas Vox. Se relaciona a Vox con la entrada en prisión de los políticos catalanes, por una causa judicial donde Vox es la acusación popular; sin embargo, el procedimiento se inició por una querella de Manos Limpias, pero los medios españoles le dan el protagonismo a Vox. Vox fue creado el 17 de diciembre de 2013, pero no tuvo relevancia política hasta las elecciones andaluzas de 2019 y se considera que lo más probable es que será decisivo para formar Gobierno de España, tras las elecciones generales del 28 de abril de 2019.

  • En la sentencia del 24 de mayo de 2018 del denominado “caso Gürtel”, se decía que el Partido Popular que estaba gobernando España, había colaborado a crear esta trama de saqueo de dinero público. Al día siguiente, el PSOE presentó la moción de censura que expulsó a dicho Gobierno e hizo que el PSOE gobernara hasta la actualidad.

Sin la existencia de Manos Limpias, es poco probable que hubiera pasado todo esto. Por tanto, podemos atribuir cierta paternidad a Miguel Bernad de estos acontecimientos.

Advertisement

El periodista Raphael Minder, corresponsal en España de The New York Times, el día 27 de abril de 2015, en un programa de televisión español dijo: “¿Se enfrenta España a una nueva transición?” “España es como el laboratorio de política, vamos a comprobar qué tal es el bipartidismo en Europa y para comprobarlo España es, en mi opinión el mejor caso que hay dos nuevos partidos, en Inglaterra vamos a tener uno, es una situación un poco distinta, pero la de España es de verdad, impresionante, que han surgido en doce meses dos nuevos partidos, esto es un laboratorio”. Con estas palabras, el periodista está dando trascendencia europea al trabajo de Miguel Bernad.

El establishment institucional no perdonó a Miguel Bernad que sentara en el banquillo de los acusados a una Infanta de España y que relacionara judicialmente al mismísimo Rey de España con este enriquecimiento ilícito de su hija y del marido de ésta.

Por lo antedicho, según muchos las instituciones reaccionaron al creciente poder de Manos Limpias, deteniendo al Sr. Bernad el 16 de abril de 2016. Estuvo encarcelado ocho meses y medio, y está pendiente del señalamiento de la fecha del juicio que él espera que será en junio de 2019.

En España, los medios de comunicación han realizado numerosas publicaciones sobre las denuncias de Manos Limpias, entre otras, 17.110 noticias entre El Mundo, El País, Antena 3 TV, el ente público de RTVE, Telecinco TV y La Sexta TV.

En las agencias de noticias españolas: 4.831 publicaciones entre Europa Press y la Agencia EFE.
En cuanto a Miguel Bernad, se han realizado 996 publicaciones entre Europa Press, la Agencia EFE, El País y El Mundo.

Advertisement

Varios medios de comunicación del mundo han publicado sobre la actividad de Manos Limpias, entre otros 275 noticias entre Bild, Corriere Della Sera, Daily Mail, Forbes, Le Figaro, Le Monde, Le Parisien, Los Ángeles Times, Spiegel, The Daily Telegraph, The Guardian, The New York Times, The Times, The Wall Street Journal, The Washington Post y USA Today.

También publicaron varias agencias de noticias, entre otras 165 noticias en Reuters, Sputnik News y United Press International.

En resumen, Miguel Bernad Remón ha sido y es uno de los españoles más influyentes del siglo XXI, por su influencia en la sociedad y en la política española e internacional, especialmente en los movimientos sociales y en la política española. El actual Gobierno español sería otro sin su trabajo y el bipartidismo seguiría sin competencia en España.

Presidente de la Asociación Nacional de Víctimas de los Profesionales del Estado de Derecho, ANVIPED.

 

Advertisement
Advertisement
4 Comments

4 Comments

  1. Avatar

    Ramiro

    07/07/2019 at 13:21

    Es evidente que la lucha contra la corrupción en España no sería la que es, de no existir don Miguel BERNAD y el SINDICATO MANOS LIMPIAS, que lidera.
    De cualquier forma, perseguir las injusticias en un país cuyo «aceite» son las injusticias, y el trato desigual, ES FRANCAMENTE PELIGROSO, y sino que le pregunten a don Miguel BERNAD…

  2. Avatar

    Javier Marzal

    07/07/2019 at 13:21

    El Sr. Bernad y sus actuaciones con Manos Limpias, son un símbolo de la importancia del sector social para controlar la corrupción y el autoritarismo institucionales. Son un símbolo de la responsabilidad social y de la defensa de la libertad y de la legalidad, aunque tengamos malas leyes.

  3. Avatar

    Javier Marzal

    28/03/2019 at 16:15

    El Sr. Bernad y sus actuaciones con Manos Limpias, son un símbolo de la importancia del sector social para controlar la corrupción y el autoritarismo institucionales. Son un símbolo de la responsabilidad social y de la defensa de la libertad y de la legalidad, aunque tengamos malas leyes.

  4. Avatar

    Ramiro

    28/03/2019 at 12:41

    Es evidente que la lucha contra la corrupción en España no sería la que es, de no existir don Miguel BERNAD y el SINDICATO MANOS LIMPIAS, que lidera.
    De cualquier forma, perseguir las injusticias en un país cuyo «aceite» son las injusticias, y el trato desigual, ES FRANCAMENTE PELIGROSO, y sino que le pregunten a don Miguel BERNAD…

Leave a Reply

Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

España

El juez del Tribunal Supremo que investiga al Fiscal General le acusa de «destruir pruebas». Pero aquí no dimite nadie

Carnifex Maximvs

Published

on

El juez que investiga a García Ortiz le reprocha que haya hecho «desaparecer pruebas»

Hurtado señala la «falta de colaboración» del fiscal general del Estado por no haber comunicado al tribunal la eliminación de sus mensajes

El juez del Tribunal Supremo que investiga al fiscal general del Estado por revelación de secretos -por la filtración de datos reservados del empresario Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso- ha reprochado a Álvaro García Ortiz que haya hecho «desaparecer pruebas» de sus móviles, tras constatar la Unidad Central Operativa (UCO) que eliminó sus mensajes en los días claves de la divulgación de esa información confidencial sobre la investigación al empresario por fraude tributario.

Así lo pone de manifiesto el magistrado Ángel Hurtado en la resolución en la que -tras la queja del fiscal general sobre la incorporación de datos reservados a los informes de la UCO- acuerda que acusaciones y defensas puedan consultar los anexos de esos dictámenes en la propia secretaría del tribunal, para reducir así el riesgo de filtraciones. El instructor toma esta decisión tras recibir el último informe de la UCO, fechado el pasado día 21, que incorpora tres anexos sobre lo «cambios de móvil» del fiscal general

El instructor señala que «es una evidencia» que García Ortiz «ha hecho desaparecer pruebas que podrían encontrarse en sus terminales móviles» a lo largo de la instrucción. Y «aunque ha dado distintas explicaciones para hacerlo», añade, «de haber mostrado algún grado de colaboración con el esclarecimiento de los hechos, bien podía haberlo comunicado antes de llevar a cabo tal desaparición» y «no aprovechar» para llevar a cabo ese borrado masivo el mismo 16 de octubre del pasado año, «cuando es notorio que este Tribunal Supremo se declara competente para conocer de la causa, a raíz de auto de 15 de octubre».

«Precauciones para sustraerse a la acción de la Justicia»

Ante esa eliminación de datos, y «el cauteloso «conjunto de precauciones para sustraerse a la acción de la Justicia», como dice nuestra LECrim -asegura-, se han acordado diversas diligencias «para tratar de recuperar pruebas», para lo que «ha sido necesario acudir a la realización de una serie de medidas de investigación tecnológica en búsqueda de los dispositivos móviles con los que se presume que ha desplegado su actividad delictiva, en las que, previsiblemente, el propio investigado debió haberse representado la posibilidad de encontrar datos relativos a terceros, que no había razón para descartar que ofrecieran información que contribuyese a ese esclarecimiento de los hechos».

Advertisement

Hurtado se refiere de forma expresa a lo que señala a este respecto la Exposición de Motivos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim) cuando se refiere -con el lenguaje propio de finales del siglo XIX- a la «desigualdad» de condiciones entre el investigado y el Estado en un procedimiento penal en la medida en que «desde que surge en su mente la idea del delito, o por lo menos desde que, pervertida su conciencia, forma el propósito deliberado de cometerlo», aquel «estudia cauteloso un conjunto de precauciones para sustraerse a la acción de la Justicia y coloca al Poder público en una posición análoga a la de la víctima, la cual sufre el golpe por sorpresa, indefensa y desprevenida». Para restablecer esa igualdad, expone la norma procesal, «menester es que el Estado tenga alguna ventaja en los primeros momentos siquiera para recoger los vestigios del crimen y los indicios de la culpabilidad de su autor».

Y aunque deja claro que «no desconoce» que «carece de relevancia penal que un investigado llegue a hacer desparecer pruebas», añade que «tampoco se debe ignorar» que ese borrado de mensajes de su móvil (y también de las copias de seguridad, según ha constatado la UCO) «no tenga incidencia en el desarrollo de una instrucción penal».

La consulta de documentos, en el Supremo

Hurtado acuerda que, a partir de ahora, los anexos de los oficios que realice la UCO no se entregarán a las partes, que únicamente podrán consultarlos en la secretaría del alto tribunal. García Ortiz se quejó de una supuesta vulneración de la normativa de protección de datos por la divulgación de información reservada en los anexos a esos dictámenes.

El magistrado se ampara en el artículo 236 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que faculta a los jueces a adoptar las medidas necesarias para suprimir datos personales de resoluciones y documentos «siempre que no sean necesarios para garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva», y sin que en ningún caso, pueda producirse indefensión a las partes.

Advertisement
Continue Reading
Advertisement
Advertisement Enter ad code here