Connect with us

España

Solo un 21% de españoles tomaría las armas para defender su patria, frente a un 94% de los marroquíes

Redacción

Published

on

España está entre los países con menor porcentaje de compatriotas dispuestos a ir a la guerra para defender su nación. Tan solo un 21% de sus ciudadanos tomaría las armas por su patria en una eventual guerra.

El porcentaje de España está muy por debajo de la media mundial, el 60%; y también por detrás de la media de Europa Occidental, situada en el 25%, según la encuesta de Gallup International realizada en más de sesenta países. Solo hay menos población dispuesta a defender su patria en una guerra en los países derrotados en la Segunda Guerra Mundial: Italia (20%), Alemania (18%) y, el menor de todos, Japón (11%). Bélgica (19%) y Países Bajos (15%) son los otros dos países que están por debajo de España en una respuesta afirmativa a la pregunta «¿si hubiera una guerra donde está implicado tu país, estarías dispuesto a combatir?».

Europa Occidental es, con diferencia, la región del mundo cuyos habitantes tienen menos interés en participar en un eventual conflicto bélico. Aunque hay excepciones: Finlandia, con un 74%, y Suecia, con un 55%. Ambos casos se explican por el temor a Rusia. La encuesta fue realizada en 2014 y publicada en 2015, con la anexión rusa de Crimea muy reciente. Tanto en Finlandia como en Suecia el servicio militar es obligatorio. En el caso sueco, se volvió a implantar en 2018, menos de una década después de haberlo abolido.

Grecia, con el 54%, es otro país de Europa Occidental con un alto porcentaje de personas dispuestas a tomar las armas por su patria. Allí también el servicio militar es obligatorio. No obstante, este factor no es común en todas las naciones para el ánimo guerrero. Por ejemplo, en Austria, donde también el servicio militar es obligatorio, el porcentaje de ciudadanos dispuestos a participar en un conflicto bélico es tan solo del 21%, el mismo que en España. Incluso un país sin Ejército como Islandia cuenta con un porcentaje superior, el 26%. Reino Unido, con el 27%, y Francia, con el 29%, también cuentan con porcentajes bajos.

Marruecos, los más dispuestos

De los 64 países de los cinco continentes donde se realizó la encuesta, Marruecos es donde mayor porcentaje de población estaría dispuesta a participar en una guerra. Casi todos sus habitantes, el 94%, según la encuesta de Gallup International. Marruecos tiene la presión en el sur por la reivindicación de independencia del Sáhara Occidental, territorio ocupado por ellos, no reconocido como marroquí por Naciones Unidas. Mantiene una intermitente reivindicación de anexión de las ciudades españolas de Ceuta y Melilla. Además, vive de cerca la latente amenaza islamista, más fuerte si cabe en la fecha de publicación de la encuesta, con el avance yihadista sobre Siria en expansión.

Marruecos forma parte de la religión y la región mundial con mayor porcentaje de población dispuesta a tomar las armas. La población de religión islámica es más favorable a intervenir en una guerra por su país, el 78% de los encuestados. Los cristianos protestantes, con el 48%, son la confesión menos inclinada a combatir. Marruecos, a su vez, está dentro de la región mundial con mayor disposición a participar en un conflicto bélico: el 83% de los encuestados del convulso Oriente Próximo y Norte de África tomaría las armas.

Entre las grandes potencias militares, Estados Unidos cuenta con la población menos comprometida (44%), por debajo de Rusia (59%) y China (71%). India, con el 77%, y Pakistán, con el 89%, son las potencias nucleares con los ciudadanos más inclinados a participar en una guerra. Ambas están enfrentadas por la región de Cachemira.

Los datos de la encuesta, publicada en 2015, no recogen el ánimo por acontecimientos recientes. Así, por ejemplo, según el sondeo mundial, tan solo el 23% de los habitantes de Hong Kong participarían en un combate para defender su país. No obstante, los habitantes de región administrativa especial de China han dado muestras recientes de una implicación sin precedentes en la defensa de sus libertades y derechos amenazados por Pekín.

(ABC)

Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

España

SIEMPRE LO HEMOS DICHO AQUÍ: Federico Trillo atribuye los atentados terroristas del 11M a comandos “enviados por Marruecos” y “bajo control de los servicios secretos franceses”

Redacción

Published

on

El exministro Federico Trillo ha atribuido este lunes los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004 en Madrid a comandos “enviados por Marruecos” y “bajo control y coordinación de los servicios secretos franceses”. Así lo ha apuntado en el acto de presentación de su libro ‘Memorias de anteayer’, en el Círculo Ecuestre de Barcelona, presentado por el exdiputado del PP Manuel Milián Mestre.

Trillo ha expuesto una teoría sobre la autoría de los atentados del 11M que se contrapone a la que sostuvo el Gobierno de José María Aznar y que atribuía responsabilidades a ETA.

“Tengo la absoluta convicción de que fueron los comandos ‘moritos’, enviados por Marruecos, bajo control y coordinación de los servicios secretos franceses. Esa es mi conclusión. Siento ser tan claro”, ha afirmado.

Según Trillo, “tanto la CIA como el MI6 coinciden en que detrás de los moros había un servicio de inteligencia continental”. Trillo ha destacado la “torpeza” con la que su Gobierno gestionó aquella crisis, una gestión que “fue no mala, lo siguiente”.

El Gobierno de Aznar, ha comentado, cometió el “error” de no reunir al gabinete de crisis, lo que en ese momento dejó fuera del núcleo que debía analizar las causas y consecuencias de los atentados a los vicepresidentes Rodrigo Rato y Javier Arenas y al ministro de Defensa, el propio Federico Trillo.

“José María se encerró el jueves y el viernes con el ministro portavoz, Eduardo Zaplana, y el ministro del Interior, Ángel Acebes, y no quiso de ninguna manera que estuviéramos Rodrigo Rato, el ministro de Defensa o el vicepresidente Javier Arenas”, ha señalado.

Fraga sugirió relevar a Rajoy como candidato

También ha explicado que el expresidente gallego Manuel Fraga Iribarne, meses después de la derrota del PP en las elecciones generales de 2004, sugirió reemplazar a Mariano Rajoy como candidato del PP a la Moncloa.

En julio de 2004, ha recordado, Rajoy le pidió que fuera a hablar con Fraga para intentar convencerlo de que renunciara a presentarse a la reelección como presidente de la Xunta de Galicia.

Trillo se reunió con Fraga, que no solo no transigió con la idea de ceder paso como candidato a la reelección, sino que le dijo a su interlocutor: “No tenemos candidato a la presidencia del Gobierno”.

“A mí me había mandado Rajoy, que acababa de perder las elecciones, pero eran sus primeras elecciones. No podía admitir semejante planteamiento”, ha razonado Trillo, que ha justificado la derrota electoral de marzo de 2004 por el impacto del 11M. Según Trillo, en ese momento Fraga le sugirió dos nombres que a su juicio podrían relevar a Rajoy: “Tú o Alberto Ruiz Gallardón”.

Llama a “quitarnos de encima al tirano de Sánchez”

Refiriéndose a la política actual, se ha mostrado muy crítico con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que en su opinión no está a la altura del expresidente socialista Felipe González.

“Felipe nunca llegó al nivel de inmoralidad al que está llegando en este momento Sánchez”, ha afirmado Trillo, que ha hecho un llamamiento a “sacar del poder de España a esta mafia que está acabando con la idea de España misma”.

Y ha planteado: “Si fuimos capaces de quitarnos de encima aquellas corruptelas de González, a pesar de ser el mejor gobernante socialista que hemos tenido, deberíamos ser capaces de quitarnos a este tirano de encima”.

Continue Reading
ALERTA NACIONAL