Connect with us

Sociedad

10 razones para una enmienda bioética a la totalidad de la ley de eutanasia

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 8
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    10
    Compartidos

La ley de eutanasia desprotege a los más vulnerables, induce ala mala praxis médica, es intimidatoria y no ofrece suficientes garantías. La Asociación de Bioética de la Comunidad de Madrid señala los principales riesgos de la ley de eutanasia que se tramita en España.

 

Un grupo de expertos de la Asociación de Bioética de la Comunidad de Madrid (ABIMAD) ha elaborado un informe sobre la ley de eutanasia que se tramita en el Senado de España en el que se analizan «los principales efectos prácticos del texto legal para su reflexión y retirada».

Loading...

A su juicio, esta ley «no va a constituir un avance en derechos al suponer un encubrimiento de negación de ayudas sociosanitarias eficaces, impide la actuación correcta de los profesionales ante peticiones de muertes, genera impunidad de los médicos que realizan eutanasias y pone en riesgo a todos los pacientes ingresados».

Abimad desgrana su análisis en 10 elementos de riesgo de la ley que fue aprobada en el Congreso en diciembre de 2020 y que sigue su tramitación en el Senado.

1.- Empuja a la eutanasia a los más vulnerables

En el prámbulo, se habla de la «enfermedad grave e incurable» como aquella que lleva asociada «sufrimiento físico o psíquico constante e intolerable (…) en un contexto de fragilidad progresiva».

De esta manera, la ley no se diseña apra atender casos excepcionales, sino que la eutanasia se convertirá en moneda corriente: «Ofrecer eutanasia en ese contexto de fragilidad progresiva y sufrimiento crónico de enfermedad grave e incurable supone un poderoso efecto llamada a las personas más vulnerables de la sociedad».

A juicio de los expertos, empujar a estas personas a la eutanasia «constituye un vergonzoso acto de abandono social que encubre la negación de una mejor asistencia sociosanitaria».

No se trata de una muerte natural, sino de «una muerte tras un acto eutanásico», una muerte provocada, al fin y al cabo.

2.- No llama a las cosas por su nombre

Una de las características más apreciables en una ley es la claridad de sus conceptos básicos. Sin embargo, a lo largo del texto son evitadas las palabras «eutanasia» y «suicidio asistido» a pesar de que se trata de la materia que se está legislando.

«Parece que el legislador teme llamar a las cosas por su nombre», critican desde ABIMAD que se pregunta por qué si los impulsores de la ley consideran que la eutanasia o el suicidio asistido son positivos «no tendrían invonveninete en llamarlos por su nombre».

3.- Lleva a la falsedad en documento público

La ley de eutanasia que se tramita en en las Cortes españolas contempla en su disposición adicional primera que el deceso provocado «tendrá la consideración de muerte natural a todos los efectos».

Los expertos de la Asociación de Bioética de la Comunidad de Madrid subraya que no se trata de una muerte natural, sino de «una muerte tras un acto eutanásico», una muerte provocada, al fin y al cabo, por lo que el legislador lleva a la «falsedad de documentos oficiales al declarar una muerte provocada como muerte natural». A esta crítica añaden que con ello se impide el adecuado registro de la causa de la muerte y su cuantificación. «¿No interesan esas personas? se preguntan.

Por otro lado, la consideración de muerte natural a todos los efectos «puede promover, lo que es muy grave, abusos con eutanasias no solicitadas». Así, por ejemplo, en residencias o ingresos hospitalarios «se le podrá decir a la familia que [un paciente o interno] murió de muerte natural» sin ninguna garantía de que así haya sido.

La Sociedad Española de Psiquiatría enfatiza que «detrás del 90% de los casos en que se nos plantea un deseo de morir, existe un trastorno de salud mental que es temporal y tratable»

4.- Sólo 15 días para pedir la muerte

La ley prevé en su artículo 5 que la solicitud de auetanasia tiene que ser doble dejando una separación de al menos 15 días entre ellas, lo que a juicio de los expertos en bioética de la Comunidad de Madrid «es un plazo de tiempo muy breve, teniendo en cuenta cuáles serán los resultados de la decisión», esto es, la muerte, un proceso definitivo e irreversible.

Esta rapidez supone una privación de asistencia y una mala praxis», pues no permite el despliegue de recursos asistenciales, una atención integral al sufrimiento psico-físico y niega la necesaria atención a cargo de los servicios de Salud Mental en casos de suicidio.

No en vano, la Sociedad Española de Psiquiatría enfatiza que «detrás del 90% de los casos en que se nos plantea un deseo de morir, existe un trastorno de salud mental que es temporal y tratable».

Negar esta prestación «es una falta asistencial muy grave y no es acorde a los protocolos de Prevención del Suicidio», subrayan desde ABIMAD.

5.- Riesgo de eutanasias no solicitadas sin control

La ley deja en manos de un sólo profesional sanitario «la valoración de la incapacidad» de tal forma que se pone en situación de indefensión a los más vulnerables. Los expertos en Bioética subrayan que la ley carece de una «certificación notarial de consentimiento que si sería garantista y permitirá certificar que la persona tiene capacidad de consentir».

Este requisito permitiría «evitar irregularidades tales como muertes inducidas en la población más vulnerable», tal y como se ha constatado en países donde ya es legal la eutanasia a través de las comisiones de control y publicaciones científicas. Las eutanasias no solicitadas son «uno de los efectos más nocivos y temibles que ocurren cuando se legaliza la eutanasia». Su existencia es reconocida por los propios médicos en los países donde ya se ha regulado el suicidio asistido o la eutanasia.

La ley sólo da 24 horas al paciente para su reflexión. Un plazo que los expertos en bioética señalan «puede resultar coaccionador»

6.- 48 horas para dar una respuesta terapéutica

La Asociación de Bioética de la Comunidad de Madrid sostiene que el tiempo que prevé la ley para que un médico realice con el paciente un «proceso deliberativo sobre su diagnóstico», establecido en 48 horas, es insuficiente «para ofrecer un plan personalizado que ofrezca una respuesta terapéutica eficaz y satisfactoria al sufrimiento».

Este plan podría requerir la intervención de especialistas en trabajo social o cuidados paliativos, entre otras materias. «Si pretende ser garantista, el médico responsable debe disponer de una vía urgente de comunicación son los profesionales que se precisen», añaden.

Este proceso deliberativo, en todo caso, debería incluir al personal de enfermería y al resto del personal sanitario que atiende al paciente.

7.- Falta de garantías por la celeridad del proceso

A este exiguo periodo para elaborar un plan terapeútico perssonalizado, se suma el hecho de que, una vez elaborado, la ley sólo da 24 horas al paciente para su reflexión. Un plazo que los expertos en bioética señalan «puede resultar coaccionador» que el médico «irrumpa en la intimidad del paciente para recabar su decisión, en pleno proceso de reflexión tras el proceso deliberativo con el médico 24 horas antes».

Otros motivos por los que se considera la ley no garantista pasa porque no contempla algunas posibilidades:

      • Que la solicitud de eutanasia del paciente sea una demanda de atención que precise ser satisfecha con un plan de atención integral personalizado.
      • Que las ideas de muerte se enmarquen en el contexto de una enfermedad mental, lo que requiere actuar según la lex artis pues «aplicando el tratamiento oportuno durante un tiempo, a veces prolongado, y con el apoyo de los equipos de Salud Mental, los pacientes consiguen superar su sentimiento inicial».
      • Que el deseo de morir forme parte de la sintomatología de algún trastorno mental, que en muchas ocasiones es un criterio diagnóstico.
      • Que la capacidad de decisión esté afectada por un trastorno mental de forma transitoria o a largo plazo.
      • Que se realice la valoración psiquiátrica preceptiva cuando hay ideas de muerte.

8.- La ley induce a la mala praxis médica

El artículo 8 de la ley prevé que se podrá aplicar la eutanasia «sin el citado control previo [de la Comisión de Evaluación y Control] en los casos excepcionales de muerte o pérdida de capacidad inminente apreciados por el médico responsable».

ABIMAD subraya que esta formulación es «un preocupante atajo que otorga un poder ilimitado a un sólo médico sin control» cuya consecuencia sera que «las irregularidades están servidas» ya que en el caso de muerte inminente «precisamente para aliviar los síntomas refractarios, si éstos existen, estaría indicada la sedación paliativa sin ninguna necesidad de apliciar la eutanasia, siendo un acto de buena práctica médica». Dicho de otro modo «la ley induce a mala praxis al final de la vida».

El registro de objetores obligatorio es «altamente controvertido» y puede tener un «carácter intimidatorio»

9.- Posible coacción en el «suicidio asistido»

La ley de eutanasia prevé que cuando se trata de suicidio asistido (el paciente se administra la dosis letal) el médico «mantendrá la debida tarea de observación y apoyo a éste hasta el momento de su fallecimiento».

Desde ABIMAD se advierte de que hay estudios que certifican que en un 35% de los casos, no se consume el fármaco letal en países donde ya está regulado, por lo que «mantener esta estrecha vigilancia presencial hasta su fallecimiento podría considerarse una forma de coacción para llevar a cabo ineludiblemente la muerte».

10.- Sistema intimidatorio de objeción de conciencia

Respecto a la objeción de conciencia, se prevé la creación de un registro de objetores que se considera «altamente controvertido» porque obliga a los profesionales a «pronunciarse sobre sus convicciones y figurar en registros no encriptados de las administraciones sanitarias que pueden tener un carácter intimidatorio» al desconocerse qué otros usos puede darse por los gestores sanitarios.

Por otro lado, los expertos en bioética consideran que estos registros son «innecesarios» como demuestra la forma en que este derecho se ejerce respecto a la ley del aborto, que sólo requiere la comunicación al jefe de servicio inmediato.

«Obligar a registrarse es coaccionador y genera grave indefensión en los profesionales», subrayan.

 

 

Nicolás de Cárdenas


Comparta este artículo.
  •  
  • 8
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    10
    Compartidos
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Sociedad

Tras el aborto y la pedofilia, ahora toca el INCESTO: Padre que busca casarse con su hijo, es apoyado por el movimiento que busca despenalizar el incesto

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos

El perverso caso del padre que está siendo juzgado en Nueva York por cometer incesto, y que mantiene habitualmente relaciones sexuales con su hijo adulto, a quien también quiere unirse en matrimonio, es ahora apoyado por el activista australiano vinculado a un movimiento que busca la polémica despenalización del incesto en docenas de países, Richard Morris.

Morris se refirió al caso que se sigue en el Tribunal Federal de Manhattan, diciendo que no deberían ser penalizadas relaciones consensuadas entre adultos, aunque estas personas estuvieran vinculadas con lazos de sangre, de acuerdo con New York Post del 17 de abril.

No obstante, estos polémicos intentos por regularizar como ‘normales’ relaciones contrarias a la estabilidad del ordenamiento social y de sus valores atentan contra la familia, la célula básica que estructura la sociedad.

Por su parte, la psicóloga Lisa Strohman, fundadora y directora del Technology Wellness Center, con sede en Scottsdale, Arizona, se expresó sobre el rol que cumplen los medios de comunicación en este proceso disruptivo.

Loading...

“Dejamos que los medios de comunicación entren en nuestras casas y vemos como aceptables cosas que jamás se nos ocurriría enseñar a nuestros hijos, como la violencia, la promiscuidad sexual o la falta de respeto a los mayores, pero eso es lo que se les enseña en la televisión”, señaló Strohman.

Cada vez son más frecuentes estas agresiones contra la familia, y en particular contra los niños, quienes dependen impotentes de la guía y la educación que les impartan los adultos, pero son victimizados de diversas maneras.

Una de ellas es la de la pedofilia, en la que los niños son convertidos en objetos sexuales de los adultos, y esclavizados sin entender por qué son abusados de esas maneras, ni por qué se les frustra su desarrollo normal.

En este sentido llamó mucho la atención una oradora del evento Ted Talks TEDX, la alemana Mirjam Heine, quien hizo un polémico llamamiento al público para que aceptara a los pedófilos.

Heine estuvo tratando, en su presentación, de normalizar el que algunos adultos quieran abusar sexualmente de los niños, argumentando que es un comportamiento “normal”.

Sostuvo que aquellos que desaprueban la pedofilia son “inmaduros”, aseverando que “la percepción pública de los pedófilos debe cambiar”, según los informes replicados en numerosos medios independientes.

La disertación, como era de esperarse, estuvo sujeta a críticas y cuestionamientos, sin embargo, al parecer, no fue difundida por los grandes medios de comunicación y hasta fue encubierta por los organizadores. Sin embargo a esta presentación del 2018 siguieron otras similares.

Más aún, los límites se han corrido tanto como para llegar a industrializar controvertidos procedimientos que terminarán extrayendo la sangre a los niños, para rejuvenecer a quienes puedan pagar los inhumanos y costosos tratamientos.

En principio los estudios se centran en la gerociencia, una disciplina científica que busca descifrar y combatir los efectos del envejecimiento. Este proceso del organismo es el que desencadena una serie de enfermedades e inflamaciones que termina con la vida, destaca Newsweek el 7 de abril.

“Los gerocientíficos están tratando de entender cómo estas enfermedades se relacionan con el mayor factor de riesgo de todos: el envejecimiento humano”, escribe Adam Piore.

Y agrega: “Su objetivo es piratear el propio proceso de envejecimiento y, de paso, retrasar o evitar la aparición de muchas de las enfermedades más asociadas a la vejez”.

Los experimentos que se toman como referencia permitieron descubrir que inyectar la sangre de ratones jóvenes en ratones mayores, modificaba sustancialmente su química cerebral rejuveneciéndolos.

Estos estudios fueron realizados por el neurólogo de la Universidad de Stanford, Tony Wyss-Coray, fundador de la empresa Alkahest quien continuó avanzando en el tema. Su empresa fue comprada recientemente por la española Grifols por 146 millones de dólares, según Big League Politics.

José Hermosa


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos
Continue Reading

Sociedad

Nauseabundos malnacidos: La agencia del medicamento de EE. UU. compró tejido fetal procedente de la industria del aborto

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    6
    Compartidos

La Agencia del Medicamento de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés, Food and Drugs Administration), gastó decenas de miles de dólares en la compra de tejido fetal humano a una empresa que ya fue investigada por su relación con la industria del aborto en la compraventa ilegal de este tipo de material.

La compra de tejido fetal estaba destinada a la creación de «ratones humanizados» y la experimentación con productos farmacéuticos, según la denuncia realizada por Judicial Watch, una fundación educativa conservadora y no partidista que promueve la transparencia, la responsabilidad y la integridad en el gobierno, la política y la ley en los Estados Unidos.

Loading...

La empresa en cuestión con la que la agencia del Medicamento mantuvo relación comercial es Advanced Bioscience Resources (ABR), con sede en California, que fue una de las empresas sobre las que la cámara de Representantes y el Senado instaron una investigación a cargo del FBI por el escándalo de la compraventa ilegal de tejido humano proveniente de fetos humanos abortados por Planned Parenthood.

Aunque la ley federal de los Estados Unidos regula la compra y aceptación de tejido fetal humano con fines de investigación. Es ilegal «adquirir, recibir o transferir cualquier tejido fetal humano por una consideración valiosa si la transferencia afecta el comercio interestatal».

La documentación aportada por Judicial Watch consiste en intercambio de correos electrónicos producidos entre 2011 y 2018 entre la gerente de adquisiciones de ABR, Perrin Larton y la doctora Kristina Howard, del equipo de investigaciones veterinarias de la FDA.

En estas comunicaciones se comprometen pagos por adelantado de miles de euros por tejidos fetales humanos correspondientes a seres humanos procedentes de abortos de entre 16 a 24 semanas (de cuatro a seis meses) de vida prenatal.

En algunos de estos pedidos se especificaba que el órgano en cuestión debería ser entregado «fresco; enviado en hielo húmedo».

En las conversaciones mantenidas entre ambas mujeres, se cursan peticiones aclaratorias para conocer el sexo del bebé al que corresponde un determinado órgano recibido con anterioridad: «Quería verificar con sus registros el sexo del tejido que recibimos hoy. Era el hígado #4505».

La respuesta es autodescriptiva sobre el procedimiento de aborto: “Los técnicos no pudieron identificar el sexo. Solo revisamos los genitales externos y si no está allí… debido a la naturaleza del procedimiento de terminación… no tenemos forma de saberlo».

El «procedimiento de terminación» es, en realidad, el procedimiento de aborto por el que se acaba con la vida de ese bebé.

Algunas de las descripciones que da Perrin Larton sobre la capacidad de suministrar órganos y tejidos provenientes de la industria del aborto son impactantes: «Esta semana estoy trabajando con un médico que induce la muerte fetal a las 20 semanas. Los otros médicos que trabajan en esta clínica no inducirán la muerte fetal hasta las 22 semanas … y por supuesto … esta semana tuvimos 4 casos de 21 semanas [sic] en los que todos habían sido inyectados con digoxina el miércoles, por lo que el tejido no se podía usar. Te invitaré la semana que viene y daré prioridad a tu solicitud».

Durante las comunicaciones, la doctora Howard expresa cómo de acuciante es su necesidad de uso de tejidos fetales humanos para avanzar en sus investigaciones con ratones: «Estamos desesperados por obtener tejidos cada semana, esta semana y especialmente la próxima semana es importante que obtengamos tejidos. Estamos tratando de que varios miembros del personal nuevo califiquen para nuestra cirugía (para que puedan participar en las otras cirugías programadas) y debemos tener tejido fresco para hacer eso. Me doy cuenta de que el tejido siempre es impredecible, pero si es posible priorizarnos estas dos semanas, sería muy apreciado».


Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    6
    Compartidos
Continue Reading

Sociedad

¡Guarras sin fronteras! La alcaldesa socialista de Getafe propone que los niños tengan “relaciones sexuales satisfactorias”: “La masturbación mola. ¡Apaga la tele y enciende tu clítoris!”

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 14
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    18
    Compartidos

Teresa García-Noblejas.- En Getafe la izquierda está distribuyendo en los colegios una guía que adoctrina sexualmente a los niños. Lo hace con el beneplácito de la alcaldesa, Sara Hernández, quien busca que “niños y adolescentes tengan relaciones sexuales satisfactorias”.

Con estas y otras aberrantes consignas, la alcaldesa socialista de Getafe ha editado una guía para niños y jóvenes de la localidad con la intención de que… ¡mantengan relaciones sexuales satisfactorias!

Loading...

El objetivo de las autoras de la guía es romper la visión “genitalista, androcéntrica, falocéntrica, penetrocéntrica y heteronormativa” que, según ellas, la sociedad (o sea nosotros, sus padres) enseñamos a nuestros hijos.

¿Y quiénes son ellas, o la alcaldesa, para decidir lo que queremos o no enseñar a nuestros hijos? Pues ahí lo tienes, los niños son del Estado (o de los políticos de turno) y ellos deciden que si quieren enseñar a masturbarse a tu hijo lo hacen y nosotros a callar.

La intención de este grupo es reeducar no solo a los niños, ¡sino también a las familias! Quieren redefinir lo que es una pareja, promover el sexo libre y, por supuesto, atacar a la Iglesia. Y lo hacen en los colegios e institutos.


Comparta este artículo.
  •  
  • 14
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    18
    Compartidos
Continue Reading

Sociedad

Otro jesuita que insiste en demostrar que es un malnacido: El jesuita Thomas Reese pide que se prohíba a los niños y jóvenes asistir a la Misa tridentina y menosprecia el dogma eucarístico

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    5
    Compartidos

CRITICA A BENEDICTO XVI POR RESPETAR EL DERECHO DE SACERDOTES Y FIELES.

El P. Thomas Reese, sj, quien fuera redactor jefe de la revista America Magazine de la Compañía de Jesús en EE.UU hasta que Benedicto XVI tomó cartas en el asunto y fue reemplazado, ha escrito un artículo criticando el motu proprio Summorum Pontificum y pidiendo que se impida a niños y jóvenes asistir a la Misa según el rito extraordinario. Además, menosprecia el dogma de la transubstanciación.

El P. Thomas Reese, jesuita, fue durante varios años editor de la revista America, puesto del que tuvo que dimitir tras indicaciones de la Congregación para la Doctrina de la Fe entonces presidida por el Cardenal Ratzinger debido a la postura contraria a la doctrina católica respecto a temas de moral, la labor del teólogo o la Dominus Iesus.

Loading...

El sacerdote jesuita ha escrito para Religion News Service un artículo titulado «El futuro de la reforma litúrgica católica» en el que critica claramente la decisión de Benedicto XVI de liberalizar la Misa según el rito extraordinario, previo a la reforma del Novus Ordo, con el argumento de que resta autoridad a los obispos en materia litúrgica:

Tras las reformas paulinas (ndr: de San Pablo VI) de la liturgia, se presumía que la misa «tridentina» o latina desaparecería. A los obispos se les dio la autoridad para suprimirla en sus diócesis, pero algunos se aferraron a la antigua liturgia hasta el punto del cisma.

Benedicto quitó la autoridad a los obispos y ordenó que cualquier sacerdote pudiera celebrar la Misa Tridentina cuando quisiera.

El jesuita, sin dar una sola razón para sostener una actitud totalitaria y contraria a la Tradición, propone ni más ni menos que abrogar la Misa tridentina y, mientras tal cosa se logra, impedir que niños y jóvenes asistan a dicha Misa.

Es hora de devolver a los obispos la autoridad sobre la liturgia tridentina en sus diócesis. La Iglesia tiene que dejar claro que quiere que desaparezca la liturgia no reformada y que sólo lo permitirá por amabilidad pastoral con las personas mayores que no entienden la necesidad del cambio. Los niños y los jóvenes no deberían poder asistir a esas misas.

Por si no fuera suficiente, el jesuita muestra un claro desprecio del dogma de la transubstanciación y la adoración eucarística:

«Más importante que la transformación del pan y el vino en el cuerpo y la sangre de Cristo es la transformación de la comunidad en el cuerpo de Cristo para que podamos vivir la alianza que tenemos por medio de Cristo. No adoramos a Jesús, en este sentido; con Jesús adoramos al Padre y pedimos ser transformados por el poder del espíritu en el cuerpo de Cristo».

Como cabría esperar, el religioso se muestra también a favor de la intercomunión entre católicos y protestantes, al menos cuando se trata de un matrimonio mixto en el que uno de los cónyuges es protestante. La excusa: los hijos.

«Teológicamente, si una pareja está unida en el sacramento del matrimonio, ¿cómo no vamos a permitir que se unan en la Eucaristía? Pastoralmente, la práctica de prohibir la comunión al padre no católico da a los niños la impresión de que la Iglesia piensa que su padre es una mala persona.


Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    5
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

getfluence.com
Advertisement
Advertisement
Advertisement

Copyright © 2020 all rights reserved alertanacional.es

Translate/Traducir »
<-- PAUSADO PROPELLER -->