Connect with us

Más...

Ada Colau: de promocionar las orgías urinarias a reinventar los guardaespaldas

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Pulsen para ver la imagen y el texto a mayor tamaño

No se preocupen. Yo tampoco me lo creí.

Al principio.

Cuestión de un par de llamadas y confirmarlo: totalmente cierta la noticia: próximamente, y si Dios no lo remedia, centenares de miles de ex-policías rumanos, letones, kosovares, albanos, y aguerridos vigilantes jubilados emprenderán una Larga Marcha que dejará pequeña a la del Pequeño Timonel. Y nos referimos a Mao Ze Dong, aquel agradable chinito que destacó por matar a sus semejantes por decenas de millones (sí, han leído bien, decenas de millones) y por “disfrutar” de forma exagerada de las niñas de hasta 9 añitos que los miembros del Partido le suministraban a todas horas. Y sí, ya sé que mencionar a Mao aquí resulta un poco traído por los pelos. Pero nunca está de más colaborar a sacudirse el yugo de la verdad histórica “made in PSOE”.

¿Que podemos alegar? Esto es la multiculturalidad que nos han anunciado. Y ojo con quejarse. Prefiero a un rumano ex-policía que ayude a mantener el orden a un gitano rumano que roba cobre en las vías del AVE. Que ustedes no saben como se pone de guarro un AVE cuando atropella a un rumano a 300km/h. Hay que raspar sesos hasta el vagón-cafetería.

Hay que reconocer que el tío se lo ha currado: no ha podido ser más políticamente correcto, y hasta apellida de héroes a nuestra policía.

Por desgracia, le ha faltado ser totalmente sincero y contar que la situación de criminalidad desatada en Barcelona es culpa de una señora que, si uno la ve sin gafas y desde lejos, parece el anuncio de un vendedor de peras Ercolinas.

Tiene que ser duro para la señora Ercoli… esteee… perdón, para la Señora Colau tener que plantearse este dilema: ¿Reprime el impulso capitalista-justiciero del pobre inmigrante acogido con los brazos abiertos? ¿Permite que se convierta en el guarda-espaldas de los turistas en la Ciudad Condal? ¿Castigará una vez más a su propia policía? ¿Premiará a los carteristas y descuideros? Ya saben, señoras y caballeros: las respuestas a estas y otras preguntas, en un par de meses.

 

 


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Tribunales

Anticorrupción intenta sin éxito interrogar a Corinna por las comisiones del AVE a la Meca

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

La Fiscalía Anticorrupción se ha dirigido a la Serious Fraud Office (SFO), la oficina antifraude británica, para tratar «por ahora sin éxito» de localizar e interrogar a Corinna Larsen, de casada Corinna zu Sayn-Wittgenstein, la amiga del Rey Don Juan Carlos, en relación con las diligencias de investigación abiertas sobre comisiones de hasta 80 millones de euros presuntamente irregulares cobradas en relación con el AVE a la Meca.

Según han confirmado fuentes fiscales a Europa Press, Anticorrupción se dirigió a este organismo británico aunque la gestión no ha dado aún ningún resultado. Las mismas fuentes señalan que no se informará oficialmente con más detalles sobre esta gestión al encontrarse estas diligencias secretas.

La investigación sobre las presuntas comisiones ilegales del AVE a la Meca fue abierta por Anticorrupción tras cerrarse en la Audiencia Nacional la pieza denominada «Carol» del caso Tándem, que investigaba una conversación mantenida entre la empresaria y el comisario jubilado, ahora en prisión preventiva, José Manuel Villarejo.

En dicho momento ya se informó que el rey emérito no podía ser investigado al gozar de inviolabilidad penal reconocida al Jefe del Estado, si bien se mantuvo la pieza abierta para investigar la posible responsabilidad de otras personas por estos hechos.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Ciencia Y Tecnología

Armstrong y el señor Gorsky

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Se conmemora el 50 aniversario de la llegada del hombre a la luna. Capítulo aparte merece Neil Armstron, alma del Apolo XI, al que mi abuela negó siempre, que mantuvo a su país alejado lo más posible de la tierra que se recuerda, en medio de una épica gloriosa de lucha espacial contra la Unión Soviética y de regimentación bipolar. Una vez escuché una célebre anécdota del astronauta fallecido el sábado que merece el pláceme de ser contada. Se trata de la historia de Mr Gorsky.

“Durante años, las últimas palabras que pronunció Armstrong en la Luna resultaron un misterio para todos los que pudieron escucharlas, tanto entre el público en general como dentro de la propia NASA. Mientras se preparaba para subir por última vez la escalerilla del módulo lunar, poco antes de despegar para volver a la Tierra, Neil Armstrong pronunció cuatro enigmáticas palabras: ‘Good luck, Mr. Gorsky’. ‘Buena suerte, señor Gorsky’.

Esa frase desconcertó durante años a todos los que habían seguido en detalle la misión del Apollo XI. En principio, casi todos creyeron que se trataba de algún cosmonauta ruso rival, a quien Armstrong deseaba suerte tras haberlo vencido en la carrera por llegar a la Luna. Pero nadie pudo encontrar nunca un nombre parecido entre los participantes en el programa espacial ruso. Por todos los Estados Unidos surgieron investigadores que buscaron también si alguien entre los técnicos de la NASA se apellidaba Gorsky, o si esta frase podría haber sido parte de algún código secreto acordado entre el Control de la Misión y los astronautas del Apollo para transmitir alguna información codificada.

Durante años, multitud de técnicos de la NASA fueron consultados sin éxito: según sus declaraciones, las últimas palabras de Armstrong en la Luna les habían desconcertado tanto como al público en general. El propio astronauta sería preguntado sobre ello en multitud de entrevistas a lo largo de los años, a las que solía responder con una simple sonrisa y el silencio, o, en el mejor de los casos, con evasivas. Pasaban los años y el misterio permanecía sin aclarar.

Finalmente, en 1995, 26 años después de que ocurriera todo, la verdad salió a la luz. El 5 de julio de ese año, Armstrong era entrevistado en la CBS por el famoso presentador Walter Cronkite, quien, íntimo amigo del astronauta, le preguntaría una vez más por la misteriosa frase. Sólo que esta vez la reacción de Armstrong sorprendió a todos:

‘Bien, es cierto que durante años me habéis estado preguntando qué significaban esas enigmáticas palabras, y durante todos estos años me he sentido obligado a no dar la respuesta, al sentir que era algo extremadamente confidencial. Pero hoy la situación ha cambiado. Desde hace unos meses, Mr. Gorsky ha muerto, y creo que ahora ya no importará que revele lo que significó aquella frase’.

Con Cronkite y todos los espectadores pendientes de cada una de sus palabras, Neil Armstrong contó entonces la historia que había detrás de la última frase que se pronunció sobre la Luna al final de la misión del Apollo 11: ‘Siendo un niño, Neil Armstrong estaba jugando al béisbol con su hermano en el jardín de su casa en Wapakoneta, Ohio. En una ocasión, tuvo que ir a recoger una pelota que había ido a caer junto a la casa de sus vecinos, bajo la ventana del dormitorio; entonces escuchó los gritos de una discusión dentro de la casa. Era la señora Gorsky, que gritaba a su marido: “¿Que quieres que te chupe qué? ¿Me estás pidiendo que te haga sexo oral? ¡Tendrás sexo oral el día que el chico de los Armstrong ande sobre la Luna!’.

Armstrong nunca olvidó aquella frase, de modo que, mientras se hallaba sobre nuestro satélite, no pudo evitar acordarse del señor Gorsky y de si él también se acordaría de recordar a su mujer aquellas proféticas palabras. Por eso, no pudo evitar pronunciar, con una sonrisa de lado a lado, poco antes de subir al LEM, las sorprendentes cuatro palabras que durante años se convirtieron en un indescifrable misterio y en un inquietante enigma: ‘Buena suerte, señor Gorsky'”.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Extremadura

La Audiencia Provincial de Badajoz quita la custodia compartida a un padre por trabajar demasiado

Published

on

Sede de la Audiencia Provincial de Badajoz.
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Ninguno de nosotros ignora el mal trato institucional que sufren los hombres separados cuando se enteran, por ejemplo, de que sus derechos son menores que los que tenía un paria en la antigua India.

Hay casos de hombres separados que, tras el farragoso trámite de la repartición de bienes, se quedaron con lo puesto y sin ninguna instancia a la que acudir. Entre las crueldades de este sistema, ninguna como su ensañamiento con los hombres, la criminalización del hombre ante cualquier denuncia por malos tratos presentado por cualquier esposa desequilibrada, cruel y resentida. Ni siquiera tienen el derecho a la misma presunción de inocencia que tiene el peor de los criminales. En los casos de presunto maltrato, el sistema no necesita de más base indiciaria que el formalismo de una denuncia para que la honra del denunciado pase por su trituradora. Ahora también el exceso de trabajo pesa como una losa sobre las sufridas espaldas de los varones españoles que están obligados a trabajar más horas para poder cubrir los pagos a los que tienen que hacer frente tras la separación.

El interés de los menores es el principal fundamento que la Audiencia Provincial de Badajoz ha esgrimido para revocar la custodia compartida a un progenitor cuya profesión de camarero le hacía difícil cumplimentar sus deberes parentales diarios debido a su extensa jornada laboral.

La sentencia, de fecha 9 de julio, estima el recurso interpuesto contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Badajoz y resuelve conceder la custodia monoparental a favor de la madre, ha informado este miércoles el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) en una nota.

La recurrente, entre los motivos que invoca para justificar la custodia monoparental, es que el padre no puede compatibilizar su trabajo con el cuidado diario de los hijos debido a su profesión de camarero.

La sala señala al respecto que la custodia compartida de los hijos menores es el régimen «deseable» pero que no siempre se puede reconocer, y que la elección debe de ser «la más favorable para el menor».

En este sentido, aclara que la custodia compartida «no está prevista sólo para progenitores desocupados o empleados con horarios flexibles» y que en la sociedad actual la ayuda familiar y externa está a la orden del día, siempre y cuando «estemos hablando de complementar, no de sustituir al progenitor».

En este caso, el padre en su escrito de oposición a la apelación habla de que en un futuro «acomodará su trabajo para hacerse cargo de sus hijos», pero aunque su intención sea buena, apuntan, a día de hoy, «al trabajar como camarero, su jornada laboral puede hacer difícil el cumplimiento de sus deberes parentales diarios».

Así se manifiesta, señala la Audiencia, cuando en alguna ocasión los hijos no han ido al colegio porque el padre se ha quedado dormido.

La Audiencia indica que «en el momento actual, el régimen de custodia compartida no parece el mejor régimen de custodia», pero deja la puerta abierta para que si en un futuro las circunstancias cambiasen «podrá replantarse, en su caso, otra decisión».

La sentencia es firme y contra la misma no cabe recurso, según el TSJEx.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading
Advertisement

Publicidad

Advertisement

Publicidad

ArabicChinese (Simplified)EnglishFrenchGermanItalianPortugueseRussianSpanish
A %d blogueros les gusta esto: