Connect with us

Internacional

COLOMBIA: Congresistas instan a la Corte Constitucional a no aprobar el aborto a petición en Colombia

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

Walter Sánchez Silva.- La Corte Constitucional debe decidir si falla a favor del aborto libre en Colombia o no, aunque no hay un plazo para dar la sentencia. En 2019 la Corte Constitucional solicitó al ministerio de Salud que emita un reglamento para regular el aborto, algo que hasta ahora no ha sucedido.

Unos 30 congresistas en Colombia enviaron una carta a la Corte Constitucional en la que expresan su postura provida y su rechazo al aborto en toda circunstancia, ante la demanda presentada por un colectivo feminista que solicitó al alto tribunal aprobar el aborto a petición en el país.

Loading...

“No se puede legalizar la muerte de un ser humano que está por nacer, en especial, cuando el aborto no es la solución a un déficit de políticas públicas a favor de las mujeres; esto no resulta propio de un Estado Social de Derecho, que debe garantizar la protección de la vida humana desde su concepción”, afirman los congresistas en una carta fechada el 9 de noviembre.

La carta está firmada por senadores y representantes de varios partidos políticos, como el senador Jhon Milton Rodríguez de Colombia Justa Libre, la senadora María del Rosario Guerra del Centro Democrático, la senadora Esperanza Andrade del Partido Conservador; y los representantes Erwin Arias de Cambio Radical, Margarita Restrepo del Centro Democrático, entre otros.

La misiva de los congresistas se presentó dentro del plazo para que la ciudadanía se manifieste respecto a la demanda del colectivo feminista “Causa Justa” que en octubre de 2019 solicitó a la Corte Constitucional legalizar el aborto, sin las causales existentes actualmente y eliminando este delito del Código Penal.

La Corte debe decidir si falla a favor del aborto o no, aunque no hay un plazo para dar la sentencia.

En el 2006 la Corte Constitucional sentenció que el aborto sigue siendo un delito en Colombia, pero lo despenalizó para los casos de violación, malformación del niño por nacer o peligro para la vida de la madre.

“Hemos logrado reunir casi 6 mil intervenciones ciudadanas y medidas legales de otros países amigos, de universidades y otros que se han manifestado en contra de lo solicitado por ‘Causa Justa’, que yo llamo ‘Causa injusta’”, explicó a ACI Prensa Jesús Magaña, presidente de la plataforma Unidos por la Vida.

“Estamos en la pelea en la que los abortistas quieren que la Corte lo despenalice totalmente. El aborto sigue siendo delito, pero no es castigado”, precisó Magaña. Recordó que a favor de la despenalización total del aborto se han manifestado Amnistía Internacional y otros organismos internacionales como la ONU.

En su carta a la Corte Constitucional, los congresistas criticaron que desde la sentencia de 2006 el alto tribunal pretende “regular el aborto por vía de tutelas (medidas legales que deben ser respondidas con prontitud). También ha desconocido la división de poderes, ordenándole al Ejecutivo reglamentar el asunto”.

En 2019 la Corte Constitucional solicitó al ministerio de Salud que emita un reglamento para regular el aborto, algo que hasta ahora no ha sucedido.

“Reiteramos como congresistas, que es deber del Estado, y de sus entidades, proteger la vida en todas sus etapas, a la mujer y a su hijo que está en el vientre”

Los congresistas indicaron en su misiva que las decisiones de la Corte Constitucional “involucran directamente a la comunidad que nos ha elegido democráticamente y a toda la población colombiana; que, en su mayoría, exige el respeto y la protección de los derechos fundamentales; en especial, los de un ser indefenso en el vientre materno”.

Los congresistas resaltaron que la Corte Constitucional no debe “legislar” el aborto en Colombia, ya que “el escenario democrático por excelencia donde se debe dar la discusión sobre los derechos fundamentales es el Congreso de la República”.

“Reiteramos como congresistas, que es deber del Estado, y de sus entidades, proteger la vida en todas sus etapas, a la mujer y a su hijo que está en el vientre”, resaltaron.

Por ello, “solicitamos a la Corporación que ninguno de sus pronunciamientos desconozca el derecho a la vida como un derecho inviolable desde la concepción hasta la muerte natural, en consonancia con el contenido de los artículos 11 y 44 de la Constitución Política, y los instrumentos internacionales de protección al no nacido como la Convención sobre los Derechos del Niño, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989, y la Convención Americana sobre Derechos Humanos”.

Para concluir, los congresistas subrayaron que “a la madre gestante y al que está por nacer se les debe dar toda la atención y apoyo del Estado, y es en ese sentido en que tanto la Corte Constitucional como el Congreso de la República, debemos avanzar”.


Comparta este artículo.
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Internacional

Twitter o la expresión de la náusea infinita

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

Hoy, en un gesto que le honra -pese a que no deben de ser los Gobiernos quienes decidan qué o qué no podemos conocer- el Gobierno de Uganda ha tomado la decisión de anular Facebook y Twitter en todas las redes de Internet del país, como consecuencia de la injustificable y repugnante decisión de las anteriores de cancelar, censurar y eliminar la cuenta del Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

El presidente del Gobierno de Uganda ha explicado que no consentirá que sean unas empresas privadas quienes decidan qué es lo que puede o no leerse y escucharse en Internet.

Por nuestra parte, estamos firmemente convencidos de que NADIE, bajo ningún concepto, debería censurar NADA en ningún medio de comunicación digital, emitido o escrito, a menos que lo decida un Juez independiente. Sí. INDEPENDIENTE.

En cualquier caso, la respuesta de Twitter representa bien y fielmente el enorme agujero intelectual que existe dentro de los cerebros de esta gentuza despreciable, izquierdista, progresista, moderna, concienciada y profundamente rabiosa, ignorante, decadente, amoral y profundamente idiota:

Traducción:

 «Condenamos enérgicamente los cierres de Internet: son enormemente dañinos, violan los derechos humanos básicos y los principios de un Internet Abierto».

Pues lo que les hemos dicho: nauseabundo.

 

Loading...

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Continue Reading

Internacional

¡GRAVES IMÁGENES! «Los hijos de los partidarios de Trump deben de ser separados de sus padres e ingresados en centros de re-educación»

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

Project Veritas publicó un video encubierto el martes en el que un hombre, identificado por la organización de medios independientes como Michael Beller, abogado principal de PBS, dice en video que los hijos de los partidarios del presidente Donald Trump deben ser capturados y colocados en “campos de reeducación”. «

(PBS es la cadena de televisión pública norteamericana; la única que existe, y es equivalente a TVE)

«Incluso si gana Biden, vamos por todos los votantes republicanos, y Seguridad Nacional se llevará a sus hijos, y pondremos [a los hijos de los partidarios de Trump] en campamentos de reeducación», dijo el hombre, identificado como Beller en el artículo sin fecha.

Los partidarios de Trump están criando «niños horribles» que se convertirán en «personas horribles», continúa.

Loading...

“Los niños que están creciendo, sin saber nada más que a Trump, [los partidarios de Trump] estarán criando una generación de gente horrible intolerante, niños horribles”.

El individuo en el video se burla de los estadounidenses como «jodidamente tontos» antes de elogiar a Washington, DC, una de las ciudades demócratas más izquierdistas y partidistas de Estados Unidos, poblada por residentes «educados».

“Los estadounidenses son tan tontos. Ya sabes, la mayoría de la gente es tonta ”, dice el hombre. “Es bueno vivir en un lugar [como DC] donde la gente está educada y sabe cosas. ¿Te imaginas si vivieras en una de estas otras ciudades o estados donde todos son simplemente estúpidos? «

El individuo dice que la propagación del COVID-19 en los «estados rojos» es «excelente» porque disuade a los republicanos de salir a votar mientras aflige y mata a otros republicanos.

«Lo bueno es que COVID está aumentando en todos los estados rojos, en este momento», comenta. «Entonces, eso es genial, porque o esas personas no van a votar por Trump, ya conoces los estados rojos, o muchos [partidarios de Trump] están enfermos y muriendo».

(Se conoce como estados «rojos» a los Estados que habitualmente son de mayoría republicana y que votaron a Donald Trump)

PBS, un medio de comunicación de noticias de izquierda, se beneficia del estatus de beneficencia 501 (c) (3) con el IRS a través de su Fundación PBS, una organización nacional que apoya a sus afiliadas locales. Su registro como organización benéfica proporciona a PBS exenciones de los impuestos federales sobre la renta al tiempo que le permite emitir recibos de beneficencia por donaciones de sus benefactores. También recibe financiación directa del gobierno federal, y sus afiliadas locales reciben diversos fondos de los gobiernos estatales y locales.

PBS se comercializa como una operación no partidista y políticamente objetiva.

 

 


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Continue Reading

Internacional

(VIDEO VIOLENTO) Las feministas tienen trabajo en Indonesia: ¿Cuando protestan por las siguientes imágenes? ¿Alguien sabe algo?

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

Pues poco más podemos decir. Indonesia, un marido castigando en público a una mujer infiel… o supuestamente infiel. El caso es que todo el vecindario asiste, con cierta curiosidad, pero tampoco demasiada, al espectáculo. Da la sensación que en los primeros golpes el esposo le parte la columna a la esposa, por el modo de derrumbarse. Pero puede ser a voluntad. Y no voy a ir a preguntar.

Bueno. ¿Qué? Necesito un progre que me explique que tengo que asimilar de la cultura familiar indonesia que aparece representada en este vídeo. Yo voy haciendo palomitas para escucharlo.

Pasen y vean. Y compartan.


Comparta este artículo.
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

Parler “preparada para tomar todas las acciones legales” tras ser objetivo de grandes tecnológicas

Published

on

John Matze
Comparta este artículo.
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos

El fundador y director general de Parler, John Matze, dijo que su compañía está “preparada para tomar todas las acciones legales” después de que varias grandes tecnológicas suspendieran sus servicios a la red social, según un correo electrónico.

John Matze, fundador de Parler, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que cree que Apple, Google y Amazon han actuado de mala fe y que la red social está considerando tomar acciones legales.

Respondiendo a las acusaciones de que Parler estaba permitiendo “amenazas de violencia y actividad ilegal”, Matze dijo que estas compañías están usando los eventos recientes para “ir tras Parler”, aunque “no hay evidencia de que Parler haya sido usado para coordinar los eventos”.

“Parler no tiene ningún apartado para grupos y Facebook fue la herramienta número uno para coordinar las reuniones para ese evento”, dijo Matze.

Las políticas de moderación de estas compañías, que tenían a Parler como objetivo, se aplicaron después de los disturbios civiles y actos de violencia que empañaron una protesta mayormente pacífica en el Capitolio de EE. UU. el miércoles. Un grupo de alborotadores y una minoría de manifestantes que agitaban banderas estadounidenses y de Trump irrumpieron ilegalmente en el edificio del Capitolio mientras los legisladores contaban los votos electorales durante una sesión conjunta del Congreso. El caos dejó un saldo de cinco muertos, incluyendo un policía y docenas de agentes heridos.

En respuesta al asalto al Capitolio, varias empresas de tecnología de Silicon Valley comenzaron a vigilar más de cerca las declaraciones y comentarios del presidente Donald Trump, así como de otros conservadores y voces que creen que pueden causar daño. El viernes, Twitter eliminó permanentemente la cuenta de Trump en su plataforma y justificó su censura diciendo que el presidente había violado su “Política de glorificación de la violencia” después de que publicó un tuit instando a los manifestantes a actuar pacíficamente y a abandonar el Capitolio. La cuenta de Twitter de la campaña Trump también ha sido eliminada.

Loading...

Parler, que ha atraído a un gran número de usuarios de tendencia liberal y conservadora, parece haber sido blanco de ataques por carecer de un sistema para “implementar una moderación robusta para contenidos atroces”.

Apple dijo en un comunicado a los medios de comunicación el sábado que creen que Paler “no ha tomado las medidas adecuadas para hacer frente” a la proliferación de “amenazas de violencia y actividad ilegal”.

“Hemos suspendido a Parler en la App Store hasta que resuelvan estos problemas”, decía el comunicado.

Apple no respondió a las solicitudes de comentarios de The Epoch Times.

De igual manera, Amazon le dijo a Parler que cerrarían los servidores de Parler el domingo 10 de enero a medianoche. Amazon achacó su decisión al supuesto enfoque laxo que la red social habría adoptado hacia los contenidos violentos publicados por sus usuarios. Parler cuestiona esta afirmación.

Amazon tampoco respondió inmediatamente a las solicitudes de comentarios de The Epoch Times sobre dicha suspensión.

Matze dijo que cree que estas compañías también están operando con un doble estándar.

“Twitter permitió la tendencia ‘Hang Mike Pence’ [ahorcar a Mike Pence] el mismo día que Parler fue prohibido por Google (…) la doble moral es obvia”, dijo.

La suspensión de las grandes tecnológicas se produjo después de que Parler llegara a ser la aplicación número uno en descargas en la App Store de Apple el sábado, después de que Twitter suspendiera la cuenta personal de Trump. Matze dijo que su red social tenía alrededor de 20 millones de cuentas en el momento en que las compañías las suspendieron.

La compañía de análisis de aplicaciones móviles Sensor Tower dijo a The Wrap en un comunicado que Parler logró aproximadamente 182,000 descargas por primera vez en los Estados Unidos el 8 de enero, lo que supone un aumento del 355 por ciento con respecto al 7 de enero. La aplicación fue descargada unas 268,000 veces en las tiendas de aplicaciones de EE. UU. desde el 6 de enero, según el comunicado.

Matze dijo en su cuenta de Parler el sábado pasado que cree que Amazon, Google y Apple se coordinaron para “tratar de asegurarse de que no tienen competencia”.

“¡No ganarán! Somos la última esperanza del mundo para la libertad de expresión y la libertad de información”, dijo.

“Esta es una batalla contra todos nosotros. Liberales, conservadores, ateos, cristianos, negros, blancos, etc. Quieren mantener su monopolio sobre la expresión. Quieren que luchemos. No quieren que trabajemos juntos. No quieren que trabajemos juntos, quieren que nos odiemos unos a otros”.

El desequilibrio en el control de los contenidos de los usuarios y ciertas opiniones políticas ha suscitado preocupaciones sobre los derechos de la Primera Enmienda y la falta de controles y equilibrios en las decisiones tomadas por las grandes tecnológicas. Los debates sobre la limitación o eliminación de las protecciones de responsabilidad en virtud del artículo 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 para las empresas de tecnología que se han dedicado a la censura o la conducta política han sido un tema muy recurrente durante el último año.

La medida de Twitter de eliminar la cuenta de Trump ha recibido un amplio escrutinio. El secretario del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos, Ben Carson, el secretario de Estado Mike Pompeo y la exembajadora de las Naciones Unidas Nikki Haley compararon la decisión de Twitter con la conducta del partido comunista que gobierna China.

 


Comparta este artículo.
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ALERTA NACIONAL RECOMIENDA:

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »