Connect with us

Sociedad

Contra el útero de alquiler

Redacción

Published

on

Imagen de Raman Oza en Pixabay

Diego Fusaro. Eligieron llamarlo «subrogación», porque se aprovecharon de la lección de Orwell.

En «1984» Orwell explica que el poder recurre a una neolengua acuñada ad hoc para mantener a los sujetos en condiciones de cautiverio simbólico y real: para que amen sus cadenas, porque no son capaces de percibirlas como tales, y estén siempre dispuestos a luchar contra cualquier eventual libertador.

La neolingua sirve precisamente a este propósito: asegurar que los esclavos no puedan llegar a la conciencia de su esclavitud y vivirla con alegría y entusiasmo, lobotomizados por el poder y sus prácticas manipuladoras.

Por eso el sintagma neo-orwelliano con el que elegimos llamar «maternidad subrogada» es la práctica obscena del útero alquilado, con el que una mujer, a cambio de una cuota, pone a su disposición – ¡un alquiler! – el útero a aquellas personas que no pueden o no quieren tener hijos con los suyos.

Hace menos de veinte años parecía imposible. Hoy en día, sin embargo, parece imposible que haya quienes se opongan a esta práctica: quien lo haga es inmediatamente atacado por el virtuoso coro del bienpensantes como retrógrado, extremista, antimoderno y, por supuesto, «homofóbico», la etiqueta más en boga en la época de los neolingüistas y de la policía de usos costumbres.

Gramsci dijo que el gesto revolucionario por excelencia es llamar a las cosas por su nombre. Así que intentémoslo, incluso a costa de ir en contra de la corriente del pensamiento único políticamente correcto que, gestionado unívocamente por el poder, establece lo que está bien y lo que está mal, lo que se puede decir y lo que no se puede decir.

El pensamiento único es, de hecho, la superestructura ideológica que glorifica la relación de poder dominante y todas las prácticas que fortalecen el poder mismo.

Digámoslo, entonces, abiertamente. El útero alquilado es una práctica criminal, execrable y horrible. Y lo es porque utiliza a las mujeres pobres como bienes disponibles, como material humano a partir del cual obtener valor añadido. El imperativo categórico de Kant, que prescribe tratar al otro siempre como un fin, nunca sólo como un medio, es aquí totalmente contravenido.

El útero alquilado debe considerarse, pues, sin reservas, una práctica obscena y criminal porque considera a los niños como objetos-mercancía, como artículos de comercio, como productos bajo demanda que dependen únicamente del capricho del portador individual de la voluntad del poder consumista.

El niño ocupa el segundo lugar: en primer plano está el deseo egoísta de poder soberano del consumidor individual, que puede hacer cualquier cosa, siempre que tenga el equivalente monetario correspondiente. Todo lo puede, incluso comprar a un niño: la lista de precios – verifique usted para creer – varía increíblemente de un país a otro.

El útero alquilado es un gesto vulgarmente clasista: es el gesto que permite a los ricos comprar niños a expensas de los pobres, o mejor dicho, de las mujeres pobres obligadas a alquilar su vientre para llegar a fin de mes. Es el triunfo del clasismo planetario, lo que es coesencial a la lógica del desarrollo capitalista del fanatismo de la economía.

Dejémoslo claro sin miedo a la refutación: no hay nada emancipatorio en la práctica criminal del útero alquilado, que marca el triunfo del capital sobre la vida humana, de la economía sobre la dignidad, de la plusvalía sobre el derecho a la vida.

Es una batalla de civilización, una vez más: es necesario oponerse, sin más, a esta enésima práctica obscena que surge del clasismo y la reificación, es decir, de las patologías que son co-originales con respecto al capitalismo.

Quien acepta, practica o defiende el útero de alquiler -es bueno saberlo- está defendiendo un crimen contra la humanidad, reducida ésta a bienes para la venta.

Sin restricciones, sin límites, sin religión: puedes hacer con ella, con la humanidad, lo que quieras. Eres libre de Dios y de la vieja moral burguesa.

Pero el «puedes» en cuestión es siempre el de la sociedad de mercado: «poder», en realidad, significa «tendrás que hacerlo». «Puedes, porque nadie te lo impone ni te lo prohíbe. «Tendrás que hacerlo», porque será tu condición socioeconómica la que lo importe para sobrevivir, para llegar a fin de mes.

Las mujeres pobres se convertirán -no es difícil de predecir- en los futuros lugares de maternidad, de esa práctica que requiere demasiada responsabilidad y esfuerzo para la sociedad de mercado, para sus ritmos y sus carreras como managers desenfrenadas. Vivirán alquilando sus cuerpos. La lógica del capital es, después de todo, ésta: romper todos los límites éticos, morales y religiosos e imponer en todas partes, sin barreras residuales que puedan frenarla, la ley del omnimercado y el valor del intercambio.

Todo se convierte en mercancía, advirtió Marx en 1847, en La Miseria de la Filosofía.

Incluso el útero, debemos toparnos con esa verdad, para nuestro horror.

(La Tribuna del País Vasco)

Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

España

SIEMPRE LO HEMOS DICHO AQUÍ: Federico Trillo atribuye los atentados terroristas del 11M a comandos “enviados por Marruecos” y “bajo control de los servicios secretos franceses”

Redacción

Published

on

El exministro Federico Trillo ha atribuido este lunes los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004 en Madrid a comandos “enviados por Marruecos” y “bajo control y coordinación de los servicios secretos franceses”. Así lo ha apuntado en el acto de presentación de su libro ‘Memorias de anteayer’, en el Círculo Ecuestre de Barcelona, presentado por el exdiputado del PP Manuel Milián Mestre.

Trillo ha expuesto una teoría sobre la autoría de los atentados del 11M que se contrapone a la que sostuvo el Gobierno de José María Aznar y que atribuía responsabilidades a ETA.

“Tengo la absoluta convicción de que fueron los comandos ‘moritos’, enviados por Marruecos, bajo control y coordinación de los servicios secretos franceses. Esa es mi conclusión. Siento ser tan claro”, ha afirmado.

Según Trillo, “tanto la CIA como el MI6 coinciden en que detrás de los moros había un servicio de inteligencia continental”. Trillo ha destacado la “torpeza” con la que su Gobierno gestionó aquella crisis, una gestión que “fue no mala, lo siguiente”.

El Gobierno de Aznar, ha comentado, cometió el “error” de no reunir al gabinete de crisis, lo que en ese momento dejó fuera del núcleo que debía analizar las causas y consecuencias de los atentados a los vicepresidentes Rodrigo Rato y Javier Arenas y al ministro de Defensa, el propio Federico Trillo.

“José María se encerró el jueves y el viernes con el ministro portavoz, Eduardo Zaplana, y el ministro del Interior, Ángel Acebes, y no quiso de ninguna manera que estuviéramos Rodrigo Rato, el ministro de Defensa o el vicepresidente Javier Arenas”, ha señalado.

Fraga sugirió relevar a Rajoy como candidato

También ha explicado que el expresidente gallego Manuel Fraga Iribarne, meses después de la derrota del PP en las elecciones generales de 2004, sugirió reemplazar a Mariano Rajoy como candidato del PP a la Moncloa.

En julio de 2004, ha recordado, Rajoy le pidió que fuera a hablar con Fraga para intentar convencerlo de que renunciara a presentarse a la reelección como presidente de la Xunta de Galicia.

Trillo se reunió con Fraga, que no solo no transigió con la idea de ceder paso como candidato a la reelección, sino que le dijo a su interlocutor: “No tenemos candidato a la presidencia del Gobierno”.

“A mí me había mandado Rajoy, que acababa de perder las elecciones, pero eran sus primeras elecciones. No podía admitir semejante planteamiento”, ha razonado Trillo, que ha justificado la derrota electoral de marzo de 2004 por el impacto del 11M. Según Trillo, en ese momento Fraga le sugirió dos nombres que a su juicio podrían relevar a Rajoy: “Tú o Alberto Ruiz Gallardón”.

Llama a “quitarnos de encima al tirano de Sánchez”

Refiriéndose a la política actual, se ha mostrado muy crítico con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que en su opinión no está a la altura del expresidente socialista Felipe González.

“Felipe nunca llegó al nivel de inmoralidad al que está llegando en este momento Sánchez”, ha afirmado Trillo, que ha hecho un llamamiento a “sacar del poder de España a esta mafia que está acabando con la idea de España misma”.

Y ha planteado: “Si fuimos capaces de quitarnos de encima aquellas corruptelas de González, a pesar de ser el mejor gobernante socialista que hemos tenido, deberíamos ser capaces de quitarnos a este tirano de encima”.

Continue Reading
ALERTA NACIONAL