Connect with us

Internacional

Cuando Soros “abrió” la Caja de Pandora para “tapar” sus propias miserias. Historia de una farsa

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), financiado por Soros, ha publicado los Pandora Papers, que afirman revelar los asuntos secretos en el extranjero de 35 líderes mundiales, incluidos presidentes actuales y anteriores, primeros ministros y jefes de estado. La publicación ha provocado un debate.

Si bien el ICIJ, con sede en Washington, informa sobre los líderes de los países en desarrollo en los Pandora Papers, es de destacar que no se ha hecho ninguna divulgación sobre ningún nombre notable de los EE. UU. La insistencia de los periodistas del ICIJ en mantener en secreto sus fuentes también plantea interrogantes. Se dice que más de 600 periodistas de 117 países están trabajando en los documentos. Sin embargo, no hay una sola filtración de documento original en este proceso, ¡y los documentos concernientes solo están abiertos a los ojos de los periodistas! Además, llama la atención que son agencias de noticias como BBC y The Guardian, medios estrechamente vinculados a los servicios de inteligencia, los que lideran la investigación y la información de Pandora.

Muchos críticos han señalado que estas ‘corrupciones’ se refieren predominantemente a casos en Rusia o América Latina, donde apuntan los mapas del ICIJ. Por ejemplo, ni un solo político corrupto de Estados Unidos es nombrado. El ICIJ observa que los países más representados en son Argentina, Brasil, China, Rusia y el Reino Unido. Esta retórica es notable, porque el propio Consorcio identificó más de mil millones de dólares en fideicomisos con sede en Estados Unidos, instrumentos clave para la evasión fiscal y el lavado de dinero.

 

Papeles de Panamá y cables de China

Asimismo, el ICIJ publicó los Papeles de Panamá en 2016, pero estos tampoco mencionaron ni un solo nombre de ningún rico estadounidense notable. Rusia, China y los países latinoamericanos ocuparon un lugar destacado en los Papeles de Panamá. Se afirmó que la CIA filtró los Papeles de Panamá. Algunos argumentaron que los Papeles de Panamá se filtraron para crear competencia entre países extranjeros, lo que resultó ser útil para el mundo financiero. Los documentos filtrados también sirvieron a los intereses de Estados Unidos contra países rivales en términos de propaganda política.

Advertisement

La misma organización, el ICIJ, también publicó los llamados documentos dirigidos a la administración de Beijing bajo el nombre de China Cables en 2019. Se reveló que los documentos publicados por ICIJ, que afirman contener información confidencial sobre los “Campos de Formación Profesional” en China Región Autónoma Uigur de Xinjiang, fueron distorsionados e interpretados.

 

¿Para qué sirven los documentos filtrados?

Los documentos publicados son ampliamente controvertidos por las razones mencionadas anteriormente. Además, la credibilidad de una organización como ICIJ genera dudas. Las preguntas sobre el propósito de la red que filtró y publicó los documentos también plantean dudas sobre la confiabilidad de los documentos. Se sabe que el ICIJ, con sede en Washington, está financiado por la Open Society Foundation de George Soros, que es famosa por organizar intentos de golpe y luchas internas en diferentes países. La Fundación Ford respaldada por la CIA, una de las fundaciones más grandes del mundo, financia al ICIJ y al fundador de eBay, Pierre Omidyar.

Por otro lado, cuando miramos las relaciones políticas y económicas de estas organizaciones de medios que trabajan en los Pandora Papers, sus redes de intereses y políticas interestatales de estos países, surge una situación mucho más compleja. ¿Es el periodismo la única motivación que impulsa a las organizaciones de medios con intereses tan complejos y posiblemente conflictivos, correspondientes a una gran red de relaciones económicas en total, a trabajar juntos y publicar documentos tan “secretos”? Además, todo esto mientras los documentos publicados no perjudican los intereses del mercado dominante …

Fuente: https://uwidata.com/21347-why-did-soros-open-pandoras-box/

Advertisement

Advertisement
Click para comentar

Escriba una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Economía

En Argentina se derrumba la inflación: Los alimentos subieron sólo un 0,8% en la última semana de marzo, y el aumento promedio ya es el más bajo en lo que va del año

Carnifex Maximvs

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Todas las consultoras privadas del país estiman un escenario de fuerte desaceleración inflacionaria, gracias a las medidas ortodoxas que adoptó el Gobierno en tiempo récord. El FMI reconoció con entusiasmo los primeros resultados del programa económico, y lo definió como un “progreso impresionante”.

Desde el 10 de diciembre del año pasado el principal objetivo del Gobierno del Presidente Javier Milei fue evitar a toda costa el estallido de la tercera hiperinflación de la historia argentina, la cual se encontraba prácticamente para mediados del mes de diciembre y hacia el final de la gestión del exministro Sergio Massa.

La insana relación entre desequilibrios macroeconómicos e inflación artificialmente reprimida estaba lista para precipitar un grotesco escenario hacia finales del año pasado. El equipo del Ministro Luis Caputo emprendió un programa estrictamente ortodoxo para contener la inflación, y los resultados ya comienzan a vislumbrarse.

Las estimaciones de alta frecuencia de las principales consultoras privadas del país sugieren que la variación de los precios es cada vez menor. El sondeo semanal de LCG estimó que la inflación en alimentos fue del 0,8% al término de la cuarta semana del mes de marzo, el aumento más acotado desde mediados de septiembre.

Advertisement

El momento más álgido de los aumentos se observó durante la tercera semana de diciembre, precisamente cuando tomó lugar el sinceramiento del valor del dólar oficial y la liberalización de los controles de precios minoristas, que provocaban escasez en las góndolas a lo largo y ancho del país.

En la misma línea, el relevamiento semanal de precios de la consultora Econviews estima una fuerte desaceleración que persiste desde la segunda mitad del mes de diciembre y principios de enero.

La variación general de los precios del Gran Buenos Aires hacia la tercera semana de marzo fue del 1,3%, la más baja registrada en lo que va del 2024. Esto incluye muestras de precios en productos de verdulería, lácteos, bienes de almacén, perfumería, limpieza, carnes y legumbres, bebidas no alcohólicas, etc. Se observó una fuerte caída de la variación semanal con respecto al 2,2% hacia el inicio de marzo.

La vocera del Fondo Monetario InternacionalJulie Kozack, analizó la situación de la Argentina y expresó el firme respaldo del organismo internacional al programa económico del Gobierno. Describió los primeros resultados observados como “un progreso impresionante”, resaltando que se registró superávit comercial y fiscal durante el primer bimestre del 2024.

“El camino a la estabilización nunca es fácil, y requiere una implementación de una política firme. Será importante continuar mejorando la calidad del ajuste fiscal, mientras que la política monetaria también tendrá que adaptarse a la transición”, expresó Kozack en representación del FMI.

Advertisement

Continuar leyendo