Connect with us

Internacional

Más censura: el conjunto de académicos está intentando silenciar y hundir a un astrofísico de Harvard que afirma que una nave extraterrestre visitó nuestro sistema solar

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos

Los astrónomos pueden haber detectado la nave espacial de una civilización extraterrestre, afirma un científico de alto nivel.

Pero al público se le niegan más descubrimientos tentadores debido a la mentalidad estrecha que impregna a los académicos. En octubre de 2017, los astrónomos detectaron un objeto alargado inusualmente delgado. No se parecía a nada visto antes e incluso se aceleró cuando salió de nuestro sistema solar.

Se llamó ‘Oumuamua, y sus muchas anomalías, como su brillo en constante fluctuación, causaron problemas a los científicos. De hecho, debido a que no se ajustaba a las convenciones normales de un objeto espacial, un académico admitió al profesor Avi Loeb que “desearían que nunca hubiera existido”.

Loading...

Pero el presidente del departamento de astronomía de la Universidad de Harvard estaba entusiasmado con la extrañeza de ‘Oumuamua, inspirado por sus anomalías e intrigado por el hecho de que era el primer objeto interestelar que había sido detectado pasando a través de nuestro sistema solar. Después de estudiar los datos, anunció «la alta probabilidad de que ‘Oumuamua fuera de origen artificial». Esto causó sensación en la comunidad científica, porque el pensamiento establecido detesta ser “sacado de su zona de confort”, según el profesor Loeb.

Y ahora está listo para antagonizar aún más a esa comunidad, con la publicación de su libro sobre el fenómeno Oumuamua, Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth a fines de enero. Sin embargo, tiene una respuesta simple para aquellos que niegan posibles nuevos avances por temor a cambiar las convenciones establecidas. “La realidad es lo único que nunca desaparece, incluso si lo ignoras”, dice. Por esta razón, sostiene que debe haber un enfoque en la financiación de «firmas tecnológicas de civilizaciones extraterrestres». Entre las cosas que se podrían buscar, dice, están «megaestructuras, contaminación industrial y reliquias de naves espaciales». Y es el último de estos que cree que pudo haber atravesado nuestro sistema solar en octubre de 2017, una afirmación que ha hecho que muchos en la comunidad científica cierren filas en su contra. Sugiere que habrá más descubrimientos de este tipo por venir, pero muchos se nos negarán porque “la gente será ridiculizada y las ideas nunca se perseguirán”, describiendo cualquier consideración de vida inteligente más allá de la tierra como un serio “tabú en la comunidad astronómica”. hasta el punto de que los científicos más jóvenes incluso se alejan de líneas específicas de investigación.

En el caso de ‘Oumuamua, no se puede negar que hay elementos desconcertantes. Los científicos siguen desconcertados sobre cómo aceleró fuera de nuestro sistema solar en un ángulo inusual. El profesor Loeb cree que esto se debió a que fue «empujado por la luz solar que se refleja en su superficie» porque se estaba «moviendo demasiado rápido para estar unido al sol». Piensa que su forma anormal actuó como “una vela en un barco porque, en el vacío del espacio, un objeto grande y delgado puede ser acelerado por la luz solar”. Y se pregunta si ‘Oumuamua tenía una avanzada «vela solar» que una civilización extraterrestre podría usar para viajar por el espacio.

Esta extravagante idea fue rechazada por el sistema académico desde el principio. Hasta ahora, el consenso alcanzado para explicar el impulso adicional que mostró ‘Oumuamua cuando se liberó del control gravitacional del sol fue que se trataba de un cometa que aceleraba debido a la fusión del vapor de agua, mientras que la expulsión empuja un cohete hacia adelante. El único problema con esta teoría, y es claramente obvio, es que nunca se detectó ninguna cola de vapor de agua saliendo de ‘Oumuamua.

En septiembre del año pasado, otro objeto espacial mostró aceleración sin tener una cola de vapor de agua similar a un cometa. Los astrónomos volvieron a quedar perplejos y, después de pasar los datos de su trayectoria a través de una supercomputadora, se descubrió que era de “construcción artificial”. Posteriormente, se descubrió que el objeto era el casco vacío de un cohete propulsor desechado de la tierra.

La forma delgada y hueca estaba recolectando rayos solares y se aceleraba, tal como el profesor Loeb había sugerido que era la causa de los movimientos poco convencionales de ‘Oumuamua. Esto se suma al misterio de ‘Oumuamua. Como explicó el profesor Loeb, «no pudo haber sido de construcción humana debido a la forma particular en que pasó a través del sistema solar, más rápido que cualquier cohete que pudiéramos lanzar». Pero continúa admitiendo que, para validar completamente ‘Oumuamua es de origen artificial, «necesitamos más datos».

Aquí es donde podría entrar en juego esa financiación adicional. El profesor Loeb advierte que la academia debería comenzar el tipo de «investigación de cielo azul» que se ve en el sector comercial en empresas como Apple, SpaceX y Amazon. Él ve «conservadurismo en la academia», diciéndome que los proyectos que abordan la inteligencia extraterrestre rara vez obtienen financiación pública, sino que dependen de la inversión de particulares interesados. Una de esas iniciativas es el proyecto Breakthrough Listen del SETI (Búsqueda de inteligencia extraterrestre) de la Universidad de Berkeley. Breakthrough Listen está financiado por el multimillonario ruso Yuri Milner y es la búsqueda más completa de señales alienígenas hasta la fecha.

El consenso principal en la búsqueda de vida extraterrestre es buscar signos de oxígeno. Sin embargo, el profesor Loeb cuestiona esto, diciendo que conducirá a resultados no concluyentes, «ya que el oxígeno podría producirse mediante procesos naturales». En cambio, aconseja buscar contaminación industrial en otros planetas, con la razón de que las moléculas complejas, como los CFC (clorofluorocarbonos), «no se pueden producir de forma natural».

Tal como están las cosas, el debate en torno a ‘Oumuamua continúa. Los cazadores de vida extraterrestre en SETI han apoyado la sugerencia del profesor Loeb de que existía la posibilidad de que ‘Oumuamua fuera «un artefacto extraterrestre». Sin embargo, científicos de la Queen’s University de Belfast llegaron a la conclusión de que se trataba de un asteroide.

Le dijeron a la naturaleza que su delgada forma alargada se debe a su ruptura de un planeta en su «pasado violento». El profesor Alan Fitzsimmons comentó: “Este fue nuestro primer encuentro cercano con un objeto grande de otro sistema estelar y, aunque esperábamos encontrar tal objeto en algún momento, la comunidad científica todavía está debatiendo su naturaleza exacta.

“Descubrimos que no necesitamos suponer que es artificial como algunos especulan; todo lo que vemos apunta a un origen natural. Pero eso no quita valor a la maravillosa naturaleza de ser visitado por una pieza de otro sistema solar «.

Sin embargo, el profesor Loeb es firme en su creencia y sostiene que los descubrimientos en cualquier rama de la ciencia solo pueden ocurrir cuando las personas tienen la mente abierta y están dispuestas a correr riesgos.


Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

USA

El senado de Alabama prohíbe los polémicos tratamientos para el cambio de género en menores

Published

on

Senado de Alabama
Comparta este artículo.
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Compartidos

El Senado de Alabama ha tomado la decisión de vetar los polémicos tratamientos destinados al cambio de género en menores después de aprobar un proyecto de ley que impide los procedimientos con bloqueadores de la pubertad, tratamientos hormonales o cirugías.

Como señala National File, con una votación de 23-4 la “Ley de Protección y Compasión para Niños Vulnerables” fue aprobada y cualquiera que viole la normativa podría enfrentar una pena en prisión de 10 años, así como una multa de $15.000 dólares.

Loading...

“Los niños no son lo suficientemente maduros para tomar estas decisiones sobre cirugías y medicamentos”, expresó el senador republicano Shay Shelnutt, quien fue el principal promotor del proyecto de ley.

Shelnutt, que celebró la aprobación de la legislación, afirmó que habían mejores métodos para tratar la disforia de género como la asesoría, aunque resaltó que no se refería a la asesoría basada en la identidad de género. “El objetivo es proteger a los niños”, agregó.

El proyecto de ley requiere además que el personal escolar en el estado asesore a los padres para que orienten a los menores sobre “la percepción de un menor de que su género es incompatible con su sexo”.

Mientras tanto, la Cámara de Alabama se encuentra contemplando la idea de votar un proyecto de ley similar que actualmente se encuentra en etapas en el comité.

Los profesionales de la salud que respaldaron la aprobación del proyecto de ley afirmaron que la disforia de género que afecta a los niños generalmente desaparece a medida que crecen y que por lo tanto era mejor reforzar su identidad con su sexo biológico.

Si bien Alabama es el primer estado en implementar tal tipo de proyecto de ley, en otros estados se ha tomado en consideración la prohibición de los tratamientos sobre cambio de género en menores de edad; actualmente hay siete estados que han presentado proyectos de ley similares.

Según dijo el representante de la Cámara de Representantes de Florida, Anthony Sabatini al medio antes citado, una ley similar introducida hace poco, impide a los atletas trasngénero competir en los deportes femeninos. El proyecto ley también busca penalizar dicha participación.

De acuerdo con The Hill, más de la mitad de los estados están discutiendo proyectos de ley para limitar el acceso a la atención médica o deportiva para las personas transgénero.

Mientras el Senado estatal de Alabama votaba para hacer avanzar el proyecto de ley, varios manifestantes se reunieron frente a la Cámara de Representantes en Montgomery para presionar a los legisladores estatales para que no aprobaran el proyecto de ley, según el medio antes citado.

César Múnera


Comparta este artículo.
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Compartidos
Continue Reading

España

¡QUE ESCÁNDALO! ¿Pero los padres no están solamente para pagar la manutención? Tramitan una ley para que el padre pueda oponerse al aborto de su hijo

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos

Un proyecto de ley en Tennessee quiere dar opción a los hombres a oponerse a que sus hijos sean eliminados mediante aborto. «Un padre debería tener derecho a decir qué le sucederá a ese niño», defiende el senador Pody uno delos impulsores de la norma provida.

El senador de Tennessee Mark Pody y su compañero en la Cámara de Representantes del estado, Jerry Sexton, han presentado una propuesta de ley que aboga por dar voz a los padres de los hijos que están en peligro de aborto y que quieren proteger la vida de sus hijos.

El senador Pody ha señalado al diario Tennessean que la norma que impulsa está inspirada en el comentario de un ciudadano de Tennessee le hizo ver que el hombre no tiene posibilidad legal de expresar su opinión cuando una mujer se plantea abortar. «Creo que un padre debería tener derecho a decir qué le sucederá a ese niño», dijo Pody. «Y si alguien va a matar a ese niño, debería poder decir: ‘No, no quiero que ese niño sea asesinado. Quiero poder criar a ese niño y amarlo’», defiende el senador.

Loading...

Según se detalla en el proyecto de ley, un hombre podría presentar una demanda para evitar la posibilidad de que se aborte a su hijo si demuestra que es el padre de la criatura y que existe una posibilidad real de que al bebé se le impida seguir su natural desarrollo vital mediante un aborto.

Si la mujer reconociera de manera voluntaria la paternidad alegada, no sería necesaria la realización de un aprueba de ADN para confirmarlo. En el caso de que se trate de personas casadas, no será necesario el consentimiento de la mujer para determinar la paternidad.

Este reconocimiento de la paternidad no podrá ser revocado a posteriori y, naturalmente, implica obligaciones sobre la crianza y la manutención del bebé. «No puede darse la vuelta bajo ninguna circunstancia y decir: ‘Me equivoqué y no es mío’», ha detallado el senador Pody.

Los grupos abortistas han criticado la propuesta, que se suma a otras provida en Tennessee, como la que prohíbe el aborto una vez detectado el latido fetal, alegando que «nadie debería tener el poder de tomar decisiones de atención médica en nombre de otra persona, ni un juez, ni un compañero»… excepto si quien decide por otro es la mujer respecto de la vida o la muerte de su hijo.


Comparta este artículo.
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

El 71% de los estadounidenses considera a Antifa como un “grupo terrorista nacional»

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    8
    Compartidos

Una reciente encuesta realizada por Harvard-Harris durante el mes de febrero, entre otros resultados arrojó que el 71% de los estadounidenses considera a la agrupación de extrema izquierda Antifa, como un grupo terrorista nacional.

La encuesta realizada a un grupo representativo de 1778 personas entre el 23 y el 25 de febrero, arrojó diversos resultados interesantes entre los cuales que la agrupación de extrema izquierda Antifa, que durante el 2020 protagonizó casi diariamente graves disturbios a lo largo de todo el país, es entendida como un grupo que atenta contra la seguridad de los Estados Unidos por la gran mayoría de los estadounidenses.

La encuesta también realizó otras preguntas como qué se considera más preocupante, ¿la violencia en las ciudades estadounidenses durante el verano o los disturbios en el Capitolio el 6 de enero? Más del 55% respondieron por la primera opción, sobre la violencia en las ciudades.

Loading...

La encuesta siguió preguntando:

¿Considera que los políticos están utilizando los eventos del 6 de enero en el Capitolio de los Estados Unidos para reprimir movimientos políticos legítimos o cree que no existe tal represión de los movimientos legítimos? En este caso el 62% afirmó que sí y sólo el 36% dijo que no.

La administración Trump en su conjunto entabló una verdadera lucha contra la agrupación de izquierda Antifa. Mientras los medios de comunicación y políticos demócratas defendieron los repudiables actos violentos de la agrupación durante todo el año pasado, el presidente Trump no escatimó en críticas y cada vez que tuvo oportunidad de recordar que Antifa es implica un peligro para la seguridad estadounidense, lo hizo.

Por el contrario el actual presidente Biden, llegó incluso a asegurar que Antifa es sólo una idea, insinuando que no existe como agrupación organizada con objetivos específicos como es comprobado que funcionan.

El exdirector del FBI, Christopher Wray, se manifestó en contra de Antifa, advirtiendo a la población en general sobre su peligrosidad y su protagonismo en los sucesos de extrema violencia que se vivieron durante los últimos meses en los Estados Unidos.

Christopher Wray emitió unas palabras frente al Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes en septiembre del año pasado, y reconfirmó que Antifa es una ideología sumamente peligrosa que alimenta disturbios en todo el país por su carácter extremista y violento. También informó que sus agentes están realizando profundos trabajos de investigación sobre el movimiento y determinadas personas que figuran como afiliadas.

La encuesta también demostró que existe un importante rechazo en cuanto a la catarata de políticas progresistas llevadas a cabo por el presidente Biden en sus primeros días de gobierno.

Entre las cuales se destaca que cuando se les consultó a los encuestados sobre su parecer respecto a si los inmigrantes ilegales que ingresan por la frontera Sur, deberían ser devueltos a sus países o permanecer en EE. UU., como lo está permitiendo el presidente Biden, el 67% dijo que deberían ser devueltos a México y sólo el 33% afirmó que deberían ser liberados en Estados Unidos con una cita en la corte.

Andrés Vacca


Comparta este artículo.
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    8
    Compartidos
Continue Reading

USA

INFORME: ¿Que pasó DE VERDAD el día de la Invasión al Capitolio? LA CNN Y LA CBS PAGARON A UN ANTIFA POR LAS IMÁGENES DE LOS DISTURBIOS

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 16
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    20
    Compartidos

John Sullivan, el terrorista de izquierda militante de Antifa que se infiltró en la marcha trumpista y agitó el conflicto, recibió más de 70.000 dólares por parte de CNN y NBC por videos exclusivos filmados por él mismo.

Las cadenas de noticias ultra-demócratas y anti-Trump CNN NBC le pagaron más de 70.000 dólares al militante de los grupos terroristas Antifa y Black Lives Matter, John Sullivan, por dos videos exclusivos de lo ocurrido en la protesta ante el Capitolio del pasado 6 de enero.

Así lo reveló el propio abogado de Sullivan durante una audiencia frente a un juez federal en la que los fiscales buscaban que el militante de Antifa no tenga acceso a sus redes sociales mientras se mantenga en libertad condicional a la espera de conocer su situación judicial.

Loading...

Los fiscales argumentaron que Sullivan, un prominente líder dentro del mundo de la izquierda radical, utiliza sus redes sociales como un instrumento de propaganda para divulgar sus crímenes y así reclutar a nuevos agentes para Antifa. Cabe recordar que desde septiembre del 2020, Antifa es oficialmente una organización que el FBI considera como terrorista.

Además de esto, los fiscales también creen que el Sullivan jugó un papel preponderante en la irrupción al Capitolio en los momentos previos, agitando a la multitud e incluso enseñándoles cómo hacer bombas molotov y evadir las identificaciones policiales.

Sin embargo, hasta el momento, ninguna autoridad que actualmente está investigando los sucesos del 6 de enero ha intentado determinar si Sullivan actuó de manera solitaria o conjunta, o si estas actividades fueron planeadas de manera anticipada para poder luego culpar a los militantes trumpistas.

Finalmente, el mismo juez que liberó al terrorista de Antifa con libertad condicional también denegó la solicitud de los fiscales para denegarle el acceso a las redes, lo que significa que Sullivan podrá seguir compartiendo en TwitterReddit Discord su «militancia» y su «periodismo político«, como él mismo lo llama.

Además de realizar un trabajo documental en todas las marchas políticas de la izquierda en Estados Unidos, Sullivan es un usuario activo en el servicio de mensajería Discord, donde se lo puede ver presumiendo armas de asalto y llamando a sus seguidores a hacer la revolución. 

El momento que captó con su cámara Sullivan y por el cual fue recompensado por estas grandes cadenas —en las que luego realizó apariciones como un supuesto periodista— fue el suceso que llevó al asesinato de Ashli Babbit.

Babbit era una veterana de la Fuerza Aérea y seguidora del ex presidente Trump que había ingresado al Congreso junto a un grupo de personas para protestar pacíficamente por el fraude electoral de las últimas elecciones presidenciales.

En el video grabado por el terrorista de Antifa se puede observar cómo un efectivo policial (que todavía no se determinó si fue del Servicio Secreto o de la Policía del Capitolio) dispara a quemarropa a Babbit pese a que la misma no representaba ningún peligro inmediatono se encontraba armada con ningún tipo de elemento y que los policías de Washington D.C se rigen por un estricto protocolo policial para estas situaciones.

El video del asesinato fue ampliamente difundido de manera inescrupulosa y de mal gusto por dichas cadenas de noticias que le pagaron a Sullivan por el mismo, a pesar de que ya había sido publicado previamente en redes sociales.

A diferencia de lo ocurrido en los casos de George Floyd o Jacob Blake, ningún agente de las Fuerzas envuelto en la muerte de Babbit ha sido imputado.

De hecho, se cree que nadie pagará por su muerte.  La cadena Fox reportó hace unos días que es muy probable que el policía que disparó a quemarropa no enfrente ningún tipo de cargos y continúe trabajando dentro de la Fuerza. 

La revelación del abogado de Sullivan no es la única información que ha trascendido en los últimos días. La semana pasada, se supo que un ex agente del FBI que dirige una agencia que realiza trabajo clasificado para el gobierno estadounidense está entre las personas que fueron imputadas por la irrupción al Capitolio.

Las autoridades han pedido no revelar el nombre de la agencia ni el empleador directo de esta persona, que fue atrapada por las cámaras de los celulares de los mismos manifestantes.

Dicha imputación dio lugar para que en esa misma semana, un grupo de diputados y senadores republicanos le envíen una carta a la Presidente de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, pidiendo que brinde explicaciones sobre si ella había sido informada por las agencias de inteligencia los días previos a la protesta de una posible insurrección comandada por grupos de choque de izquierda. 

Hasta el momento, se sabe por palabras del ex jefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, queel ex mandatario había ofrecido mandar más de 10.000 efectivos de la Guardia Nacional para cuidar al Capitolio mientras se reunía al Congreso para certificar la victoria de Joe Biden —una petición que fue secundada por el Sargento Superior de la Policía de D.C pero finalmente rechazada por Pelosi. 

Pelosi respondió a la carta de los diputados republicanos de manera intimidante y redoblando la apuesta; afirmando de que no brindará ninguna explicación y que creará una comisión para investigar los hechos ocurridos similar a la establecida luego del atentando a las Torres Gemelas. 

Con esta comisión, Pelosi ya explicó que el objetivo de Biden y todo el arco político demócrata es pasar una legislación que combata al terrorismo doméstico;un nuevo término que será usado para abarcar y perseguir a los militantes del ex presidente Trump, tachándolos de esta forma de «terroristas domésticos».

Tal legislación ya tiene precedente en los Estados Unidos y se llamó la Patriot Act, una ley pasada en los días posteriores a esa comisión sobre el 9/11 y que resultó en grandes ataques contra la libertad y privacidad de los ciudadanos. 

De esta forma, Pelosi dejó en claro que su objetivo es perseguir a un cierto grupo de personas e ignorar la situación de Sullivan y el rol que cumplió para que se desatara la violencia.

Los medios de comunicación, por su parte, ya están comenzado a hacer su trabajo en favor de esta legislación.

Algunos diarios como el Washington Examiner, el Washington Post y la versión digital de CNN han hablado de que «es necesario» que esta ley le permita al Ejército de los Estados Unidos aplicar tácticas de guerra y de contra-insurgencia en suelo americano (realizadas previamente a gran escala en Vietnam, Afganistán e Irak)para frenar esta supuesta «amenaza doméstica» de los militantes trumpistas.

En otras palabras, tortura, operaciones clandestinas, asesinatos con drones, infiltración en grupos de militantes, etc. Mientras tanto, Antifa sigue incendiando y destruyendo ciudades.


Comparta este artículo.
  •  
  • 16
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    20
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »