Connect with us

Tribunales

El ex fiscal Ramiro Grau: “Si vas a juicio por una denuncia falsa y te encuentras con una jueza y una fiscal, puedes darte por jodido”

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Ramiro Grau.- Desde la llegada al poder, en circunstancias nunca aclaradas, de un tal Zapatero, muy conocido en Venezuela, y de desgraciada memoria en España, ha proliferado la legislación “en favor” de la mujer, que teóricamente pretende ayudar al sexo “débil”, como si los hombres fuéramos el sexo fuerte, cuándo es todo lo contrario.

Se han criminalizado las relaciones matrimoniales y de pareja, de forma que los hombres tienen que rezar, pues ante cualquier denuncia falsa, acaban detenidos, engrilletados, durmiendo en los calabozos, y llevados a un juicio rápido, donde con una total falta de medios de defensa, acaban aceptando condenas “de conformidad”, a pesar de ser inocentes, por el consejo de muchos abogados de oficio, que más que abogados parecen verdugos.

Y si quieres ir a juicio, y te encuentras con una jueza y una fiscal, puedes darte por jodido, pues las nuevas promociones de ambas carreras parece que han entrado en la profesión no para hacer justicia, sino para “impartir” su justicia, es decir su forma de ver las cosas, que no tiene que ser, necesariamente, la real y objetiva.

Que hemos vivido en una sociedad machista, es evidente. Aún recuerdo cuándo una mujer no podía abrir una cuenta bancaria sin autorización del marido, o necesitaba su permiso para poder trabajar, pero lo cierto es que la historia es pendular, y hoy en día es más bien lo contrario: son los hombres los que necesitan ser protegidos, como una especie en vías de extinción.

Esta legislación penal que coloca a los hombres a los pies de los caballos, podrán ser leyes, pero evidentemente no son Derecho.

Ni un hombre, ni una mujer, ni nadie, pueden entrar a un juicio sabiendo de antemano que no hay presunción de inocencia alguna, y que tiene un noventa y tantos por ciento de posibilidades de salir condenado…, aunque sea inocente.

En esta situación, por desgracia muy habitual, ¿dónde está el Estado de Derecho?

Y lo mismo digo respecto a la reserva de un determinado porcentaje de puestos de trabajo para mujeres, o de plazas de diputados, senadores, concejales, y hasta ministros, que no en vano tenemos un “consejo de ministras”, en estúpida expresión de la que dice ser vicepresidenta del gobierno, si ésa que se tiraba a su chofer cuando era ministra de cultura (en su caso, más bien de incultura), en la época zapateril.

¿Se imaginan ustedes esa misma situación entre un ministro con una chófer o escolta?

Los aullidos de la jauría rabiosa de las feminazis todavía se estarían oyendo.

Ahora mismo tenemos en la fiscalía cerca de un 70% de mujeres, y en la judicatura, alrededor de un 60%. ¿Habrá que promulgar una ley que reserve el 50% de las plazas para esa minoría en vías de extinción, llamada hombres?

Cosas más raras se han hecho y visto. Por ejemplo rebajar las pruebas físicas para el ingreso en la Academia General Militar a las mujeres, pues si se les exigía lo mismo que a los hombres, no entraba ninguna o casi ninguna.

Y lo mismo se ha repetido en la policía nacional, guardia civil, etc.

Respecto al consejo de ministras, habida cuenta de la escasa presencia de “hombres” en ese consejo, y de que algunos son abiertamente homosexuales, dentro o fuera del armario, ¿deben computar como hombres, como mujeres o como mediopensionistas?

No quiero ser mal pensado, pero a veces creo, y puede que lo dijera Freud, que el problema de muchas mujeres es que se sienten capadas, al no tener pene. ¡Pues que se le va a hacer! Siempre se pueden comprar uno de látex, con la ventaja, además, de que nunca se les arrugará, o dejará de estar erguido.

La realidad es que la mujer alcanza su plenitud como persona por medio de la maternidad y el matrimonio, la crianza de los hijos, el cuidado de los progenitores, etc.

Estoy cansado de conocer a cientos de profesionales brillantes y amargadas en su vida personal, por haber supeditado al “triunfo” el fracaso de toda su vida, descuidando los fines propios del sexo femenino, y no digo del sexo débil, pues para débil, el sexo masculino.

El trabajo es un medio para realizarnos como personas, pero no un fin en sí mismo. Antes la mayoría de las mujeres eran más inteligentes que las actuales, a las que se les está “vendiendo” esa mercancía averiada del feminismo, y ponían en primer lugar a su familia, a sus hijos…, y ¡hasta a su esposo!, mientras que ahora muchas se han masculinizado en exceso, lo que no es óbice para que utilicen sus “armas de mujer” cuando quieren, sobre todo si tienen la suerte de estar bien físicamente.

En definitiva, nada nuevo bajo el sol. Todo está ya inventado, y los hombres deben ser hombres, y las mujeres, mujeres.

*Abogado, ex juez y fiscal, profesor universitario de Derecho y académico correspondiente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España.

Anuncios

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Tribunales

Quim Torra desafía al Tribunal Superior de Justicia catalán y afirma que no retirará el lazo amarillo de la Generalitat

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

El presidente catalán, Quim Torra, mantiene de momento la pancarta en favor de los “presos políticos y exiliados” que cuelga del balcón del Palau de la Generalitat y recurrirá la orden de retirarla emitida por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC). A raíz de un recurso de la asociación Impulso Ciudadano, el TSJC ha ordenado a Torra retirar en un plazo de 48 horas la pancarta con el lema “Libertad presos políticos y exiliados”, acompañado de un lazo amarillo, que cuelga de la fachada del Palau de la Generalitat.

Según un comunicado de la Oficina del Presidente, Torra presentará a través de sus representantes legales un recurso contra la orden, y lo hará tan pronto como el TSJC “le haya notificado oficialmente la instrucción emitida”. Torra no retirará la pancarta por ahora porque el lema que contiene es, según afirma el comunicado, un “clamor muy mayoritario de la sociedad catalana y un compromiso democrático del Govern con las personas que sufren represión por haber defendido la democracia, los mandatos electorales y los derechos fundamentales”.

El presidente catalán considera que se trata de una nueva “vulneración flagrante del derecho a la libertad de expresión y de opinión, como ya se produjo cuando la Junta Electoral Central ordenó la retirada, de manera irregular y sin tener las competencias para hacerlo”, de esa pancarta, episodio por el que será juzgado por desobediencia. Justamente, hoy el TSJC ha decidido aplazar al próximo 18 de noviembre el juicio a Torra por no retirar esa pancarta en campaña electoral, al no poder resolver a tiempo las recusaciones que el president planteó contra los magistrados que deben juzgarlo.

Anuncios

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Tribunales

Absuelven a los tuiteros que desearon la muerte al niño enfermo que quería ser torero

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

El titular del Juzgado de lo Penal 2 de Valencia ha absuelto a los tres acusados juzgados el pasado lunes por escribir en redes sociales mensajes ofensivos hacia un niño enfermo de cáncer que quería ser torero, al no apreciar delito de incitación al odio, contra la integridad moral ni de injurias graves.

Aunque el magistrado califica algunas de las expresiones vertidas de “deleznables” o “repulsivas”, no aprecia en ellas un delito de incitación al odio, contra la integridad moral ni de injurias graves, contrariamente a lo que sostenían, según el caso, la Fiscalía, la acusación particular y la acción popular, que pedían penas de entre uno y tres años de prisión para los implicados.

La sentencia, que puede ser recurrida en apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia, alude a la jurisprudencia del Tribunal Supremo y concluye que el Código Penal no puede “convertirse en la primera respuesta ante este tipo de acciones”, según informa el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana.

Los mensajes fueron escritos en octubre de 2016, tras la celebración de una corrida benéfica que tenía como finalidad recaudar fondos para Adrián, que entonces tenía 8 años, y quien falleció seis meses después a causa de su enfermedad.

El juez recuerda que en este procedimiento se analizaban exclusivamente los comentarios que cada uno de los acusados hizo en Twitter o Facebook, “y no el resto de mensajes que fueron publicados en distintas redes sociales o enviados por distintas aplicaciones de mensajería, conteniendo amenazas de muerte e imágenes explícitas de armas y fallecidos”, a los que tuvo acceso el denunciante, padre de Adrián.

El magistrado considera que las frases atribuidas a los acusados, y cuya autoría asumieron ellos mismos durante el juicio, no son constitutivas de un delito contra la integridad moral, pese a “lo deleznable” que puedan resultar.

“No se estiman de entidad suficiente para considerarlas como trato degradante apto para generar el menoscabo grave a la integridad moral que exige el tipo”, señala la sentencia.

El primero de los acusados, M.O.C., se quejaba en su cuenta de Twitter del gasto “innecesario” que conllevaba la recuperación del menor, cuya vida, según decía, le importaba “dos cojones”, porque probablemente ya estaba “siendo tratado en la sanidad pública” con su dinero.

La segunda, A.E.O., en un mensaje privado de su perfil de Facebook, deseaba la muerte de “un niño enfermo que quiere curarse para matar a hervíboros inocentes y sanos que también quieren vivir”, y B.E.S.L. criticaba a los internautas que apoyaban a “un niño que prefiere matar a un animal” y le deseaba también la muerte.

El juez entiende que esas expresiones tampoco encajan en el delito de odio tipificado en el artículo 510 del Código Penal.

El niño padecía una enfermedad terminal “de la que no se puede hacer responsable a ninguno de los acusados”, por más que éstos la aprovecharan para escribir “una repulsiva frase”, hacer “un alarde macabro” y de “incontinencia escrita” o expresar “el ponzoñoso deseo de la muerte del menor”, explica el juzgador.

Finalmente, el fallo descarta la comisión de un delito de injurias graves. En el caso del tuit de M.O.C., no puede considerarse que exista un insulto a Adrián, “sino una soez manera de exteriorizar una ausencia total de empatía”.

Respecto a los comentarios y frases usados por A.E.O. y B.E.S.L., indica que “resultan ciertamente ofensivos, pero la actitud denota desafío y taxatividad grosera como ánimo predominante” y no alcanzan “la gravedad suficiente para considerar que las mismas puedan tener repercusión penal”.

Anuncios

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Sociedad

Morir haciendo sexo durante un viaje de negocios es “accidente laboral”, según la Justicia

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

En febrero de 2013, un ingeniero francés fue enviado por su empresa a Meung-sur-Loire, una ciudad situada en el centro del país, a cerrar un negocio. Durante la noche, conoció a una mujer. Ambos mantuvieron una relación amatoria en un hotel de esa localidad, que no era el que su empresa había reservado para él.

Tras el acto sexual, el hombre, que estaba casado, sufrió un infarto y falleció. Fue entonces cuando comenzó un pleito que ha durado hasta ahora y cuya resolución ha provocado una enorme polémica. El Tribunal de Apelación de París, donde el proceso judicial llegó hace dos años, acaba de sentenciar que la muerte del empleado se produjo durante el desempeño de su trabajo y por tanto se trató de un accidente laboral.

La sentencia no se queda ahí, sino que, además, ha condenado a la compañía a pagar a la viuda engañada el 80 por 100 del salario mensual del fallecido adúltero hasta el día que hubiera alcanzado su jubilación.

La Corte gala ha desestimado los argumentos de la empresa, que insistía en que los hechos se produjeron fuera del horario laboral y que la muerte no fue imputable al trabajo, sino al propio acto sexual.

En definitiva, los magistrados consideran que en este caso, el tiempo de trabajo supone el viaje y la noche que el empleado tiene que estar fuera de casa. Y por tanto, “un encuentro sexual es un acto de la vida cotidiana igual que ducharse o comer”.

Anuncios

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading
Advertisement
Advertisement
Anuncios
Advertisement
Advertisement
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
ArabicChinese (Simplified)EnglishFrenchGermanItalianPortugueseRussianSpanish
A %d blogueros les gusta esto: