Connect with us

Internacional

El grupo terrorista Black Lives Matter organizó unas 570 protestas violentas este año en Estados Unidos

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 7
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos

E. Rondón.- Se ha hablado mucho del «racismo institucional» y la «violencia policial» en EE. UU., hay otra cara de la moneda que también se ha señalado, pero en una medida mucho menor: la violencia en las manifestaciones.

Si bien muchas personas en los Estados Unidos han ejercido su derecho a manifestarse pacíficamente en lo que ellos consideran «crímenes racistas» por la muerte de George Floyd y el salvaje tiroteo contra Jacob Blake en Wisconsin, también hay grupos o movimientos radicales que han aprovechado este descontento para saquear, destruir y arruinar vidas.

Loading...

A lo largo de las manifestaciones en los EE. UU. se ha mantenido un patrón: protestas, en su mayoría, pacíficas durante el día (con sus debidas excepciones), y extremadamente violentas durante la noche. Ha sido recurrente ver imágenes de negocios arrasados, vidrios rotos, paradas de autobuses destruidas, autos quemados y ciudades que amanecen arrasadas por consecuencia de noches de violencia.

La policía, con la ayuda del Ejército en algunas ciudades, se ha enfrentado a grupos que tienen como bandera el saqueo y el vandalismo entre ceja y ceja. Por ello ciudades como Kenosha, en Wisconsin, han quedado destrozadas tras manifestaciones del movimiento Black Lives Matter (BLM).

Por esto se ha discutido mucho la validez, no de las protestas en sí —derecho inviolable en países libres—, sino del trasfondo de estas; que llevan consigo razones políticas-ideológicas marcadísimas y perfectamente asumibles. Y esto está documentado por un estudio del grupo de la Universidad de Princeton.

Qué revela el estudio de Princeton University Group

Si se lee detalladamente el informe presentado por la Universidad de Princeton, con datos de la Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLED), se notará la intención de presentar a las manifestaciones del Black Lives Matter o de grupos radicales como Antifa como «abrumadoramente pacíficas», alegando que, en efecto, más del 93 % de las protestas no han sido violentas y que los lugares donde se presentaron «disturbios» —léase actos vandálicos y otros crímenes— han sido en menos del 10 % de los lugares donde se presentaron los reclamos.

En el informe se denuncia el mal clima político, y que la polarización y el extremismo se han adueñado de las calles de EE. UU. Afirman que este clima ha empeorado debido a «acusaciones difamatorias» como que Antifa es una organización terrorista. Sin decirlo, critican a Trump, por supuesto. Pero no al movimiento radical de extrema izquierda que ha efectuado varios actos de violencia en los EE. UU.

En este sentido, el informe ignora varias cosas, como que en el 7 % de esas manifestaciones no se presentaron únicamente «disturbios», sino que se han llevado a cabo saqueos, destrucciones y atentados contra la propiedad privada que ha arruinado miles de vidas.

Se ha observado que en muchas de esas manifestaciones también se han presentado agresiones físicas o verbales contra personas que no estén en sintonía de sus peticiones o posiciones políticas. Por ejemplo, el otro día al finalizar la convención republicana tras el discurso de Trump, se pudo ver cómo el senador Rand Paul tuvo que salir custodiado por la policía al ser amedrentado por una turba en las calles de Washington.

Esto no le ocurrió exclusivamente a Paul, los amedrentamientos por turbas a ciudadanos estadounidenses son sistemáticos. Se han visto a integrantes de BLM obligar a personas que alcen sus puños en apoyo a su movimiento, si no lo hacen, estos son insultados y acusados de formar parte del racismo sistémico que dicen impera en EE. UU. También hay vídeos donde personas negras, que marchan contra el racismo, intimidan a personas blancas a arrodillarse y pedir perdón por las «injusticias o crímenes de raza que sus antepasados cometieron».

Lo que el informe debería evaluar es que no solo los disturbios representan violencia, los insultos y discriminaciones que se han desarrollado a lo largo y ancho de los EE. UU. no es algo que se deba pasar por alto al momento de analizar si las manifestaciones donde Antifa y BLM emergen son pacíficas o violentas.

Por ejemplo, hubo una representación de un degollamiento de Trump mediante un muñeco. Quizás esto no entre dentro de los límites del disturbio, no es un saqueo, no es un atentado contra la propiedad privada, pero es una forma de comunicación completamente violenta que, quiérase o no, incita al extremismo.

Aumento de las protestas violentas y del uso de la fuerza

El informe critica que la policía o fuerzas del Gobierno han intervenido en un 9 % las manifestaciones donde BLM hizo presencia, un número cercano a una protesta de cada diez. Esto en referencia a que solo han intervenido en un 3 % en todas las demás manifestaciones.

La crítica es contradictoria desde muchos aspectos: el mismo trabajo de investigación detalla que BLM ha estado inmiscuido en más del 80 % de las manifestaciones en todo el país, así que es lógico que las intervenciones policiales sea en protestas del BLM si están presentes en ocho de cada diez. No es que la policía actúe contra un grupo, actúa contra la violencia.

El mismo informe detalla que las manifestaciones subieron en cantidades épicas con respecto al 2019. Solamente entre el 24 de mayo y el 22 de agosto del presente año se llevaron a cabo 10 600 manifestaciones. Solo en julio, ACLED registró casi 2 000 protestas, 42 % más que las 1 400 de julio del 2019. A raíz de esto, el trabajo de investigación critica que la implementación de la fuerza haya incrementado con respecto a julio de 2019. Las fuerzas del orden ejercieron control en 170 manifestaciones y aumentaron el porcentaje en un 9 % en relación con el 3 % y las 30 protestas del año pasado.

Pasar el número así, sin previo filtro, invita a creer que la policía o las fuerzas del orden tienden a actuar de forma más «opresiva», pero no se analiza que, así como aumentaron las manifestaciones, también subieron los disturbios, saqueos y atentados contra la propiedad privada. Se han quemado estatuas y destruido el bien público; que las fuerzas del orden controlen o intervengan más no se basa en un alza de la represión, sino en la necesidad de que se combata a la creciente violencia.

Resulta revelador que también se ponga en tela de juicio la cobertura de los medios, que en muchos casos —por no decir la mayoría— ha sido a favor de las protestas en detrimento de las posiciones incómodas de Trump, pues la investigación indica que la prensa ha sido sensacionalista y que, pese a que las protestas son «pacíficas», más del 40 % de los ciudadanos en una encuesta tienen la sensación de que los integrantes del BLM incitan a la violencia. El informe también justifica la quema de monumentos y estatuas y justifica que, en muchas de las manifestaciones, estas son «las muestras de violencia», en un intento por minimizar el hecho de destruir homenajes a figuras históricas, incluso de íconos que aportaron en la lucha contra la esclavitud.

Así que por más que el informe señalado haya intentado imponer una narrativa con un evidente sesgo ideológico, los mismos datos que proporcionan llevan a la conclusión de que, en efecto, las manifestaciones que han tenido la injerencia directa de BLM han sido más violentas. Los datos indican 570 protestas con disturbios en casi 220 lugares alrededor de EE. UU., el vandalismo aumentó —sobre todo durante la noche—, las fuerzas del orden han tenido que intervenir más y muchos americanos creen que integrantes del BLM incitan a la violencia. Las pruebas están al alcance de la mano.


Comparta este artículo.
  •  
  • 7
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Internacional

Twitter o la expresión de la náusea infinita

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

Hoy, en un gesto que le honra -pese a que no deben de ser los Gobiernos quienes decidan qué o qué no podemos conocer- el Gobierno de Uganda ha tomado la decisión de anular Facebook y Twitter en todas las redes de Internet del país, como consecuencia de la injustificable y repugnante decisión de las anteriores de cancelar, censurar y eliminar la cuenta del Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

El presidente del Gobierno de Uganda ha explicado que no consentirá que sean unas empresas privadas quienes decidan qué es lo que puede o no leerse y escucharse en Internet.

Por nuestra parte, estamos firmemente convencidos de que NADIE, bajo ningún concepto, debería censurar NADA en ningún medio de comunicación digital, emitido o escrito, a menos que lo decida un Juez independiente. Sí. INDEPENDIENTE.

En cualquier caso, la respuesta de Twitter representa bien y fielmente el enorme agujero intelectual que existe dentro de los cerebros de esta gentuza despreciable, izquierdista, progresista, moderna, concienciada y profundamente rabiosa, ignorante, decadente, amoral y profundamente idiota:

Traducción:

 «Condenamos enérgicamente los cierres de Internet: son enormemente dañinos, violan los derechos humanos básicos y los principios de un Internet Abierto».

Pues lo que les hemos dicho: nauseabundo.

 

Loading...

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Continue Reading

Internacional

¡GRAVES IMÁGENES! «Los hijos de los partidarios de Trump deben de ser separados de sus padres e ingresados en centros de re-educación»

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

Project Veritas publicó un video encubierto el martes en el que un hombre, identificado por la organización de medios independientes como Michael Beller, abogado principal de PBS, dice en video que los hijos de los partidarios del presidente Donald Trump deben ser capturados y colocados en “campos de reeducación”. «

(PBS es la cadena de televisión pública norteamericana; la única que existe, y es equivalente a TVE)

«Incluso si gana Biden, vamos por todos los votantes republicanos, y Seguridad Nacional se llevará a sus hijos, y pondremos [a los hijos de los partidarios de Trump] en campamentos de reeducación», dijo el hombre, identificado como Beller en el artículo sin fecha.

Los partidarios de Trump están criando «niños horribles» que se convertirán en «personas horribles», continúa.

Loading...

“Los niños que están creciendo, sin saber nada más que a Trump, [los partidarios de Trump] estarán criando una generación de gente horrible intolerante, niños horribles”.

El individuo en el video se burla de los estadounidenses como «jodidamente tontos» antes de elogiar a Washington, DC, una de las ciudades demócratas más izquierdistas y partidistas de Estados Unidos, poblada por residentes «educados».

“Los estadounidenses son tan tontos. Ya sabes, la mayoría de la gente es tonta ”, dice el hombre. “Es bueno vivir en un lugar [como DC] donde la gente está educada y sabe cosas. ¿Te imaginas si vivieras en una de estas otras ciudades o estados donde todos son simplemente estúpidos? «

El individuo dice que la propagación del COVID-19 en los «estados rojos» es «excelente» porque disuade a los republicanos de salir a votar mientras aflige y mata a otros republicanos.

«Lo bueno es que COVID está aumentando en todos los estados rojos, en este momento», comenta. «Entonces, eso es genial, porque o esas personas no van a votar por Trump, ya conoces los estados rojos, o muchos [partidarios de Trump] están enfermos y muriendo».

(Se conoce como estados «rojos» a los Estados que habitualmente son de mayoría republicana y que votaron a Donald Trump)

PBS, un medio de comunicación de noticias de izquierda, se beneficia del estatus de beneficencia 501 (c) (3) con el IRS a través de su Fundación PBS, una organización nacional que apoya a sus afiliadas locales. Su registro como organización benéfica proporciona a PBS exenciones de los impuestos federales sobre la renta al tiempo que le permite emitir recibos de beneficencia por donaciones de sus benefactores. También recibe financiación directa del gobierno federal, y sus afiliadas locales reciben diversos fondos de los gobiernos estatales y locales.

PBS se comercializa como una operación no partidista y políticamente objetiva.

 

 


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Continue Reading

Internacional

(VIDEO VIOLENTO) Las feministas tienen trabajo en Indonesia: ¿Cuando protestan por las siguientes imágenes? ¿Alguien sabe algo?

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

Pues poco más podemos decir. Indonesia, un marido castigando en público a una mujer infiel… o supuestamente infiel. El caso es que todo el vecindario asiste, con cierta curiosidad, pero tampoco demasiada, al espectáculo. Da la sensación que en los primeros golpes el esposo le parte la columna a la esposa, por el modo de derrumbarse. Pero puede ser a voluntad. Y no voy a ir a preguntar.

Bueno. ¿Qué? Necesito un progre que me explique que tengo que asimilar de la cultura familiar indonesia que aparece representada en este vídeo. Yo voy haciendo palomitas para escucharlo.

Pasen y vean. Y compartan.


Comparta este artículo.
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

Parler “preparada para tomar todas las acciones legales” tras ser objetivo de grandes tecnológicas

Published

on

John Matze
Comparta este artículo.
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos

El fundador y director general de Parler, John Matze, dijo que su compañía está “preparada para tomar todas las acciones legales” después de que varias grandes tecnológicas suspendieran sus servicios a la red social, según un correo electrónico.

John Matze, fundador de Parler, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que cree que Apple, Google y Amazon han actuado de mala fe y que la red social está considerando tomar acciones legales.

Respondiendo a las acusaciones de que Parler estaba permitiendo “amenazas de violencia y actividad ilegal”, Matze dijo que estas compañías están usando los eventos recientes para “ir tras Parler”, aunque “no hay evidencia de que Parler haya sido usado para coordinar los eventos”.

“Parler no tiene ningún apartado para grupos y Facebook fue la herramienta número uno para coordinar las reuniones para ese evento”, dijo Matze.

Las políticas de moderación de estas compañías, que tenían a Parler como objetivo, se aplicaron después de los disturbios civiles y actos de violencia que empañaron una protesta mayormente pacífica en el Capitolio de EE. UU. el miércoles. Un grupo de alborotadores y una minoría de manifestantes que agitaban banderas estadounidenses y de Trump irrumpieron ilegalmente en el edificio del Capitolio mientras los legisladores contaban los votos electorales durante una sesión conjunta del Congreso. El caos dejó un saldo de cinco muertos, incluyendo un policía y docenas de agentes heridos.

En respuesta al asalto al Capitolio, varias empresas de tecnología de Silicon Valley comenzaron a vigilar más de cerca las declaraciones y comentarios del presidente Donald Trump, así como de otros conservadores y voces que creen que pueden causar daño. El viernes, Twitter eliminó permanentemente la cuenta de Trump en su plataforma y justificó su censura diciendo que el presidente había violado su “Política de glorificación de la violencia” después de que publicó un tuit instando a los manifestantes a actuar pacíficamente y a abandonar el Capitolio. La cuenta de Twitter de la campaña Trump también ha sido eliminada.

Loading...

Parler, que ha atraído a un gran número de usuarios de tendencia liberal y conservadora, parece haber sido blanco de ataques por carecer de un sistema para “implementar una moderación robusta para contenidos atroces”.

Apple dijo en un comunicado a los medios de comunicación el sábado que creen que Paler “no ha tomado las medidas adecuadas para hacer frente” a la proliferación de “amenazas de violencia y actividad ilegal”.

“Hemos suspendido a Parler en la App Store hasta que resuelvan estos problemas”, decía el comunicado.

Apple no respondió a las solicitudes de comentarios de The Epoch Times.

De igual manera, Amazon le dijo a Parler que cerrarían los servidores de Parler el domingo 10 de enero a medianoche. Amazon achacó su decisión al supuesto enfoque laxo que la red social habría adoptado hacia los contenidos violentos publicados por sus usuarios. Parler cuestiona esta afirmación.

Amazon tampoco respondió inmediatamente a las solicitudes de comentarios de The Epoch Times sobre dicha suspensión.

Matze dijo que cree que estas compañías también están operando con un doble estándar.

“Twitter permitió la tendencia ‘Hang Mike Pence’ [ahorcar a Mike Pence] el mismo día que Parler fue prohibido por Google (…) la doble moral es obvia”, dijo.

La suspensión de las grandes tecnológicas se produjo después de que Parler llegara a ser la aplicación número uno en descargas en la App Store de Apple el sábado, después de que Twitter suspendiera la cuenta personal de Trump. Matze dijo que su red social tenía alrededor de 20 millones de cuentas en el momento en que las compañías las suspendieron.

La compañía de análisis de aplicaciones móviles Sensor Tower dijo a The Wrap en un comunicado que Parler logró aproximadamente 182,000 descargas por primera vez en los Estados Unidos el 8 de enero, lo que supone un aumento del 355 por ciento con respecto al 7 de enero. La aplicación fue descargada unas 268,000 veces en las tiendas de aplicaciones de EE. UU. desde el 6 de enero, según el comunicado.

Matze dijo en su cuenta de Parler el sábado pasado que cree que Amazon, Google y Apple se coordinaron para “tratar de asegurarse de que no tienen competencia”.

“¡No ganarán! Somos la última esperanza del mundo para la libertad de expresión y la libertad de información”, dijo.

“Esta es una batalla contra todos nosotros. Liberales, conservadores, ateos, cristianos, negros, blancos, etc. Quieren mantener su monopolio sobre la expresión. Quieren que luchemos. No quieren que trabajemos juntos. No quieren que trabajemos juntos, quieren que nos odiemos unos a otros”.

El desequilibrio en el control de los contenidos de los usuarios y ciertas opiniones políticas ha suscitado preocupaciones sobre los derechos de la Primera Enmienda y la falta de controles y equilibrios en las decisiones tomadas por las grandes tecnológicas. Los debates sobre la limitación o eliminación de las protecciones de responsabilidad en virtud del artículo 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 para las empresas de tecnología que se han dedicado a la censura o la conducta política han sido un tema muy recurrente durante el último año.

La medida de Twitter de eliminar la cuenta de Trump ha recibido un amplio escrutinio. El secretario del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos, Ben Carson, el secretario de Estado Mike Pompeo y la exembajadora de las Naciones Unidas Nikki Haley compararon la decisión de Twitter con la conducta del partido comunista que gobierna China.

 


Comparta este artículo.
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ALERTA NACIONAL RECOMIENDA:

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »