Connect with us

Europa

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos apoya la ley islámica contra la blasfemia

Published

on

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha dictaminado que la critica de Mahoma, el fundador del Islam, constituye una incitación al odio y, por lo tanto, no se encuentra protegida por la libertad de expresión. Imagen: una sala de audiencias del TEDH en Estrasburgo, Francia.
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Por Soeren Kern.- El Tribunal Europeo de Derechos Humanos — cuya jurisdicción alcanza a 47 países europeos y cuyas decisiones son legalmente vinculantes para los 28 estados miembros de la Unión Europea — ha legitimado en la práctica un código de blasfemia islámico en aras de “preservar la paz religiosa” en Europa.

Loading...

El fallo ciertamente establece un peligroso precedente legal, que autoriza a los estados europeos a restringir el derecho a la libertad de expresión, si dicho discurso es ofensivo para los musulmanes y, por lo tanto, representa una amenaza para la paz religiosa.

Loading...

“En otras palabras, mi derecho a hablar libremente es menos importante que proteger los sentimientos religiosos de los demás”. – Elisabeth Sabaditsch-Wolff.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha dictaminado que la critica de Mahoma, el fundador del Islam, constituye una incitación al odio y, por lo tanto, no se encuentra protegida por la libertad de expresión.

Con su decisión sin precedentes, el tribunal con sede en Estrasburgo, — cuya jurisdicción alcanza a 47 países europeos y cuyas decisiones son legalmente vinculantes para los 28 estados miembros de la Unión Europea — ha legitimado en la práctica un código de blasfemia islámico en aras de “preservar la paz religiosa” en Europa.

El caso involucra a Elisabeth Sabaditsch-Wolff, de nacionalidad austriaca, quien fue condenada en 2011 por “denigración de creencias religiosas” después de presentar una serie de conferencias acerca de los peligros del Islam fundamentalista.

Los problemas legales de Sabaditsch-Wolff comenzaron en noviembre de 2009, cuando presentó un seminario de tres partes sobre el Islam en una academia vinculada al Partido de la Libertad de Austria (Freiheitliche Partei Österreichs, FPÖ), que hoy forma parte del gobierno austriaco. Una revista de tendencia izquierda, News, infiltró a un periodista en la audiencia para grabar las conferencias secretamente. Los abogados de la publicación entregaron las transcripciones a la oficina del fiscal de Viena como evidencia del discurso de odio contra el Islam, de acuerdo con la Sección 283 del Código Penal de Austria (Strafgesetzbuch, StGB).

El discurso ofensivo se debió al comentario espontáneo de Sabaditsch-Wolff, al manifestar que Mahoma era un pedófilo porque se casó con su esposa Aisha cuando ella tenía solo seis o siete años. Las palabras textuales de Sabaditsch-Wolff fueron: “¿Uno de 56 años y una niña de seis? ¿Cómo lo llamamos, si no es pedofilia?”

De hecho, la mayoría de los hadices (colecciones de tradiciones que contienen las palabras y las acciones de Mahoma) confirman que Aisha era prepubescente cuando Mahoma se casó con ella, y tenía solo nueve años cuando se consumó el matrimonio. Las acciones de Mahoma hoy serían ilegales en Austria, por lo que los comentarios de Sabaditsch-Wolff fueron fácticos, aunque no políticamente correctos.

En septiembre de 2010 se presentaron cargos formales contra Sabaditsch-Wolff y su juicio presidido por un juez sin jurado, comenzó en noviembre del mismo año. El 15 de febrero de 2011, Sabaditsch-Wolff fue declarada culpable de “denigración de creencias religiosas de una religión legalmente reconocida”, según la Sección 188 del Código Penal de Austria.

El juez racionalizó que el contacto sexual de Mahoma con Aisha, de nueve años, no podía considerarse pedofilia ya que Mahoma continuó su matrimonio con Aisha hasta su muerte. Según esta línea de pensamiento, Mahoma no deseaba exclusivamente a niñas menores de edad; también sentía atracción hacia las mujeres mayores ya que Aisha tenía 18 años cuando este murió.

El juez ordenó que Sabaditsch-Wolff pagara una multa de 480 euros (550 dólares) o una sentencia alternativa de 60 días en prisión. Adicionalmente, se le ordenó pagar los costos del juicio.

Sabaditsch-Wolff apeló la condena ante el Tribunal Provincial de Apelaciones de Viena (Oberlandesgericht Wien), pero este recurso fue rechazado el 20 de diciembre de 2011. La solicitud de un nuevo juicio fue desestimada por la Suprema Corte de Austria el 11 de diciembre de 2013.

Posteriormente, Sabaditsch-Wolff llevó su caso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, un tribunal supranacional establecido por el Convenio Europeo de Derechos Humanos. El Tribunal atiende solicitudes que alegan violaciones de los derechos civiles y políticos establecidos en el Convenio.

Basándose en el artículo 10 (libertad de expresión) del Convenio, Sabaditsch-Wolff presentó una acusación formal, manifestando que los tribunales austriacos no abordaron el contenido de sus declaraciones a la luz de su derecho a la libertad de expresión. De haberlo hecho, argumentó, no los habrían calificado como meros juicios de valor, sino como juicios de valor basados en hechos. Adicionalmente, su crítica del Islam se produjo en el marco de una discusión objetiva y animada que contribuyó a un debate público y no tenía como objetivo difamar a Mahoma. Sabaditsch-Wolff también argumentó que los grupos religiosos tenían que tolerar incluso las críticas severas.

El TEDH dictaminó que los estados podrían restringir los derechos de libertad de expresión consagrados en el artículo 10 del Convenio, si ese discurso de alguna manera “pudiera incitar a la intolerancia religiosa” y “pudiera perturbar la paz religiosa en su país”. El Tribunal agregó:

“El Tribunal observó que los tribunales nacionales explicaron de manera exhaustiva por qué consideraban que las declaraciones de la demandante podían haber despertado una indignación justificada; específicamente, no se habían realizado de manera objetiva para contribuir a un debate de interés público (por ejemplo, sobre el matrimonio infantil), sino que solo podía entenderse que estaban destinadas a demostrar que Mahoma no era digno de adoración. El Tribunal concuerda con los tribunales nacionales en que la Sra. S. debía de haber sido consciente de que sus declaraciones se basaban parcialmente en hechos falsos y que podían provocar indignación en otros. Los tribunales nacionales encontraron que la Sra. S. había etiquetado subjetivamente la preferencia sexual general de Mahoma con la pedofilia, y que no informó de manera neutral a su audiencia de los antecedentes históricos, lo que en consecuencia no permitió un debate serio sobre ese tema. Por lo tanto, el Tribunal no vio ninguna razón para apartarse de la calificación de los tribunales nacionales respecto a las declaraciones impugnadas como juicios de valor, basándose en un análisis detallado de las declaraciones realizadas.

“El Tribunal concluyó que, en el presente caso, los tribunales nacionales equilibraron cuidadosamente el derecho de la demandante a la libertad de expresión, con el derecho de otros a que sus sentimientos religiosos estuvieran protegidos, para mantener la paz religiosa en la sociedad austriaca.

“El Tribunal sostuvo además que, incluso en un animado debate, no era compatible con el artículo 10 del Convenio, incluir declaraciones incriminatorias rodeadas de una expresión de opinión que de otra manera sería aceptable, y afirmar que esto hizo aceptables aquellas declaraciones que excedían los límites permisibles de la libertad de expresión.

“Finalmente, dado que a la Sra. S. se le ordenó pagar una multa moderada y esa multa se encontraba en el extremo inferior del rango legal de la pena, la sanción penal no podía considerarse desproporcionada.

“Bajo estas circunstancias, y dado el hecho de que la Sra. S. hizo varias declaraciones incriminatorias, el Tribunal consideró que los tribunales austriacos no excedieron su amplio margen de apreciación en el presente caso al condenar a la Sra. S. de despreciar doctrinas religiosas. En general, el estado austriaco no ha violado el artículo 10”.

El fallo ciertamente establece un peligroso precedente legal, que autoriza a los estados europeos a restringir el derecho a la libertad de expresión, si dicho discurso es ofensivo para los musulmanes y, por lo tanto, representa una amenaza para la paz religiosa.

El fallo del TEDH será bienvenido por la Organización de Cooperación Islámica (OCI), un bloque de 57 países musulmanes que desde hace tiempo presiona para que la Unión Europea imponga límites a la libertad de expresión cuando se trata de críticas al Islam.

La OCI ha presionado a las democracias occidentales para que implementen la Resolución 16/18 del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH), que insta a todos los países a combatir “la intolerancia, los estereotipos negativos y la estigmatización de … la religión y las creencias”.

La Resolución 16/18, que fue adoptada en la sede del HRC en Ginebra el 24 de marzo de 2011, es ampliamente considerada como un avance significativo en los esfuerzos de la OCI para promover el concepto legal internacional de difamación del Islam.

El ex secretario general de la OCI, Ekmeleddin Ihsanoglu, elogió la decisión del TEDH manifestando que “demuestra que la falta de respeto, los insultos y las enemistades detestables no tienen nada que ver con la libertad de expresión o los derechos humanos”. Y añadió:

“La lucha contra la islamofobia y las opiniones que hemos estado expresando durante años han sido adoptadas y declaradas por el TEDH. Esta decisión es agradable en todos sus aspectos”.

En una declaración, Sabaditsch-Wolff criticó el fallo, pero mantuvo la esperanza de que los públicos europeos estén despertando para ver las amenazas que se avecinan a la libertad de expresión:

“El jueves 25 de octubre, el TEDH dictbunales nacionales en que la Sra. S. debía de haber sido consciente de que sus declaraciones se basaban parcialmente en hechos falsos y que podían provocar indignación en otros. Los tribunales nacionales encontraron que la Sra. S. había etiquetado subjetivamente la preferencia sexual general de Mahoma con la pedofilia, y que no informó de manera neutral a su audiencia de los antecedentes históricos, lo que en consecuencia no permitió un debate serio sobre ese tema. Por lo tanto, el Tribunal no vio ninguna razón para apartarse de la calificación de los tribunales nacionales respecto a las declaraciones impugnadas como juicios de valor, basándose en un análisis detallado de las declaraciones realizadas.

“El Tribunal concluyó que, en el presente caso, los tribunales nacionales equilibraron cuidadosamente el derecho de la demandante a la libertad de expresión, con el derecho de otros a que sus sentimientos religiosos estuvieran protegidos, para mantener la paz religiosa en la sociedad austriaca.

“El Tribunal sostuvo además que, incluso en un animado debate, no era compatible con el artículo 10 del Convenio, incluir declaraciones incriminatorias rodeadas de una expresión de opinión que de otra manera sería aceptable, y afirmar que esto hizo aceptables aquellas declaraciones que excedían los límites permisibles de la libertad de expresión.

“Finalmente, dado que a la Sra. S. se le ordenó pagar una multa moderada y esa multa se encontraba en el extremo inferior del rango legal de la pena, la sanción penal no podía considerarse desproporcionada.

“Bajo estas circunstancias, y dado el hecho de que la Sra. S. hizo varias declaraciones incriminatorias, el Tribunal consideró que los tribunales austriacos no excedieron su amplio margen de apreciación en el presente caso al condenar a la Sra. S. de despreciar doctrinas reaminó que mi condena por parte de un tribunal austriaco por discutir el matrimonio entre el profeta Mahoma y una niña de seis años, Aisha, no infringió mis derechos a la libertad de expresión.

“No se me brindó la cortesía de ser informada acerca de este fallo. Como muchos otros, tuve que leerlo en los medios de comunicación.

“El TEDH encontró que no había habido violación del artículo 10 (libertad de expresión) del Convenio Europeo de Derechos Humanos, y que el derecho de expresión debía de ser equilibrado con el derecho de otros a que sus sentimientos religiosos estuvieran protegidos y sirvió al objetivo legítimo de preservar la paz religiosa en Austria.

“En otras palabras, mi derecho a hablar libremente es menos importante que proteger los sentimientos religiosos de los demás.

“Esto debería hacer sonar campanas de advertencia para mis conciudadanos en todo el continente. Todos deberíamos estar sumamente preocupados de que los derechos de los musulmanes en Europa a NO ser ofendidos son mayores que mis propios derechos, como mujer cristiana nativa europea, a hablar libremente.

“Estoy orgullosa de ser la mujer que ha dado esta alarma.

“También soy optimista. Desde que impartí mis seminarios en Austria en el 2009, hemos recorrido un largo camino.

“Hace diez años, la prensa me etiquetó como una ‘traficante de la confusión’ y me compararon con Osama bin Laden. Ahora, el Islam está siendo discutido en todas las esferas de la vida y la gente está despertando a la realidad de una cultura tan opuesta a la nuestra.

“La amenaza cultural y política que representa el Islam para las sociedades occidentales ahora es ampliamente reconocida y discutida. Es justo decir que la sociedad europea, así como el ámbito político, están experimentando un esclarecimiento, ya que está más despierta que nunca a la necesidad de defender nuestra propia cultura judeocristiana.

“Creo que mis seminarios del 2009 y los trabajos posteriores han contribuido a un fuerte retroceso en contra de una cultura islámica que es tan contraria a la nuestra. Y observo con interés que solo una frase de las 12 horas de seminarios sobre el Islam fue un delito procesable. Supongo que el contenido restante ahora está oficialmente aprobado por nuestras autoridades.

“Es obvio para mí que la educación pública y el discurso sobre el tema del Islam pueden tener un impacto fundamental y de gran alcance, incluso si nuestras autoridades estatales o supranacionales intentan reprimirlo o silenciarlo para apaciguar una cultura tan extraña a la nuestra.

“Esta lucha continúa. Mi voz no será y no podrá ser silenciada”.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Advertisement
Loading...
Deje aquí su propio comentario

Europa

Lección de compromiso con lo humano a la basura progre: Un sacerdote infectado muere tras renunciar a su respirador para salvar la vida de un joven

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Ni siquiera en una situación delirante cabría imaginar a Pablo Iglesias, a Juan Carlos Monedero o a Irene Montero, entre otros muchos próceres de la basura progresista, renunciando a su respirador en beneficio de otra persona. Esto es lo que ha hecho un sacerdote de 72 años, fallecido en Italia, después de que renunciara al respirador que necesitaba debido al coronavirus.

Loading...

Según ha informado la prensa italiana, el sacerdote Giuseppe Berardelli, de Casnigo, en la diócesis italiana de Bégamo, decidió renunciar al respirador que le habían proporcionado para salvar la vida de un joven también infectado por coronavirus.

Loading...

«Don Giuseppe murió como sacerdote. Y me conmueve profundamente el hecho que él, arcipreste de Casnigo, haya renunciado a su respirador para destinarlo a alguien más joven que él», explican.
«Era un sacerdote que escuchaba a todos, sabía escuchar, quienquiera que se dirigía a él sabía que podía contar con su ayuda», dice Clara Poli, durante años alcaldesa de la localidad de Fiorano y quien conocía muy bien al sacerdote. «Cuando se le veía pasar siempre estaba alegre y lleno de entusiasmo. Ha regalado paz y alegría a nuestra comunidad».


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Europa

Italia asume que dejará morir a los mayores de 80 años para tener espacio y medios suficientes en otros casos con mayor esperanza de vida

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

A las víctimas de coronavirus en Italia se les negará el acceso a cuidados intensivos si tienen 80 años o más, o incluso si arrastran problemas de salud, de cara a maximizar los recursos sanitarios.  Esta al menos es la propuesta contenida en un documento elaborado por el departamento de protección civil de la región del Piamonte.

Loading...

Algunos médicos ya han asumido que se dejará morir a los mayores de 80 años para tener espacio y medios suficientes en otros casos con mayor esperanza de vida

Loading...

La unidad ha elaborado un protocolo, según cuenta The Telegraph, que determinará qué pacientes deben o no recibir tratamientos en cuidados intensivos en el caso de que no hayan espacios suficientes. La capacidad de cuidados intensivos en Italia ha llegado al límite a medida, mientras el coronavirus sigue propagándose.

Según se señala en el citado documento, “los criterios para el acceso a la terapia intensiva en casos de emergencia deben incluir la edad de menos de 80 o una puntuación en el índice de comorbilidad de Charlson de menos de 5 años.

También se considerará la capacidad del paciente para recuperarse de la reanimación.

Un médico manifestó: “[Quién vive y quién muere] se decide por edad y por las condiciones de salud [del paciente]. Como es en una guerra”.

El documento añade: “El crecimiento de la epidemia actual hace probable que se alcance un punto de desequilibrio entre las necesidades clínicas de los pacientes con COVID-19 y la disponibilidad efectiva de recursos intensivos.

“En caso de que sea imposible proporcionar a todos los pacientes servicios de cuidados intensivos, será necesario aplicar criterios para acceder a un tratamiento intensivo, que depende de los recursos limitados disponibles”, continúa.

Y añade: “Los criterios establecen pautas si la situación se vuelve de una naturaleza tan excepcional como para que las elecciones terapéuticas, en el caso individual, dependan de la disponibilidad de recursos, lo que obliga a los [hospitales] a centrarse en aquellos casos en los que el costo / beneficio relación sea más favorable para el tratamiento clínico”.

Luigi Icardi, concejal de salud en Piamonte, manifestó: “Nunca quise llegar a una situación así. [El documento] será vinculante y establecerá, en caso de saturación de las salas, un código de precedencia para el acceso a cuidados intensivos, basado en ciertos parámetros como la supervivencia potencial “.

El personal médico sale de una tienda de campaña en Brescia, en el norte de Italia.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Europa

La UE pagará 2.000 euros a inmigrantes que retornen de forma voluntaria a sus países de origen desde Grecia

Published

on

Inmigrantes cerca de la frontera entre Turquía y Grecia
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

La Comisión Europea pagará 2.000 euros por persona en un programa destinado a incentivar el retorno voluntario de inmigrantes desde Grecia a sus países de origen.

Loading...

Así lo anunció este jueves la comisaria europea de Asuntos de Interior, Ylva Johansson, junto al ministro de Migración griego, Notis Mitarakis, durante una visita a Atenas. Johansson aclaró que se trata de un programa temporal financiado por la Comisión Europea para ayudar a descongestionar las superpobladas islas del Egeo.

Loading...

El programa dará sólo un mes a las personas acogidas (y llegadas antes del 1 de enero) para presentarse voluntarias y será gestionado junto a la Organización Internacional de las Migraciones (OIM) y Frontex, informa Efe.

Mitarakis destacó que se trata de un esfuerzo añadido a los 10.000 traslados que el Gobierno ha prometido realizar a Grecia continental durante el primer trimestre de 2020.

Según la OIM, 49.505 personas se han acogido a su programa de retorno voluntario asistido y reintegración desde 2010 hasta el término del año pasado.

Estaba previsto que a esta visita acudiera también la presidenta de la CE, Ursula von der Leyen, pero su presencia se ha pospuesto para poder centrarse en la coordinación de la lucha europea contra el coronavirus.

Uno de los principales objetivos era que las autoridades europeas se hicieran una idea sobre la situación de los alrededor de 5.000 refugiados menores no acompañados que hay en los campos griegos.

Esta semana, Alemania anunció que estaría dispuesta a acoger junto a otros países europeos a entre 1.000 y 1.500 niños. «Es muy urgente encontrar una solución porque la infancia y la adolescencia sólo se viven una vez», destacó la comisaria.

Un total de siete países de la Unión Europea se han comprometido a aceptar a 1.600 niños y adolescentes no acompañados que se encuentran en campamentos de refugiados en Grecia, según ha anunciado Johansson. Fuentes comunitarias han indicado a Europa Press que los países que acogerán a los menores no acompañados serán Alemania, Portugal, Francia, Irlanda, Luxemburgo, Croacia y Finlandia. En lo que se refiere a la cantidad de menores migrantes que acogerá cada país, la cifra está aún por acordar.

Johansson se reunió también con el primer ministro griego, el conservador Kyriakos Mitsotakis, quien hizo hincapié en que se debe comprender a nivel internacional que la situación no es un problema migratorio sino de «seguridad nacional».

«Gente oprimida como peones»

Mitsotakis añadió que tanto Grecia como Europea se enfrentan a una amenaza asimétrica en sus fronteras terrestres y marítimas con Turquía «utilizando a gente oprimida como peones».

La comisaria explicó también que espera que un nuevo marco regulatorio del asilo sustituya al fracasado reglamento de Dublín después de Semana Santa.

Según Johansson, la Comisión está trabajando para encontrar un acuerdo entre los diferentes Estados, especialmente después de que a finales de febrero el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, decidiera abrir las fronteras a los millones de migrantes y refugiados que viven en su país.

A todo el mundo no le gustará el nuevo marco, «pero lo aceptarán», aseguró la comisaria.

 


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading
Advertisement
Advertisement
Advertisement

Copyright © 2019 all rights reserved alertanacional.es

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
ArabicBulgarianChinese (Simplified)DanishEnglishFinnishFrenchGermanGreekItalianNorwegianPortugueseRomanianRussianSpanishTurkish
A %d blogueros les gusta esto: