Internacional
Greta Thunberg ya no sabe cómo llamar la atención: pisa otro charco y comparte el ‘kit de agitación en India’, es acusada de activismo y de ayudar a la ‘conspiración internacional’.
La activista climática adolescente Greta Thunberg ha compartido una “caja de herramientas” con consejos y puntos de conversación para los partidarios de las protestas de los agricultores de la India, lo que avivó una ola de reacciones y acusaciones de que ayudó a un complot extranjero para desestabilizar el país.
Thunberg se dirigió a Twitter el miércoles con un documento extenso, aparentemente creado por activistas pero cuyo origen no está claro, que describe formas de contribuir a las protestas a favor de los agricultores, incluidos mensajes de stock y hashtags para difundir en las redes sociales, así como consejos sobre la organización de manifestaciones. En cuestión de horas, sus creadores desconectaron el “kit de herramientas” y lo reemplazaron por una versión mucho más corta, y Thunberg señaló que el documento anterior estaba “desactualizado” cuando compartió la nueva misiva.
Las publicaciones desataron una tormenta de controversia en todo el segmento indio de Twitter, al ver una letanía de acusaciones de que la adolescente se había “expuesto” a sí misma como parte de una “conspiración financiada internacionalmente” para avivar las llamas de los disturbios en India.
“Gracias por la exposición de los activos a ser utilizados en la ejecución de los nefastos designios destinadas a herir a la India de la soberanía, la fraternidad y la estructura secular inherente”, dijo un usuario.
Algunos usuarios tomaron sus críticas en una dirección completamente diferente, sugiriendo que Thunberg les había dado a las autoridades indias una “herramienta” para desacreditar las protestas y permitiéndoles argumentar que los partidarios simplemente quieren “difamar” al gobierno.
La protesta se produjo inmediatamente después de una controversia similar después de que Thunberg y la cantante pop estadounidense Rihanna publicaran en apoyo a los agricultores de India el martes, lo que provocó que algunas celebridades locales respondieran en defensa del gobierno y sus esfuerzos por “resolver” los agravios en curso.
Las protestas de los agricultores han entrado en el centro de atención internacional en las últimas semanas después de meses de manifestaciones sostenidas en las afueras de la capital india, Nueva Delhi, donde los trabajadores agrícolas han exigido la derogación de varias reformas agrícolas que abrirían la industria a una mayor participación privada. Si bien el gobierno ha argumentado que las leyes inyectarán inversiones muy necesarias en el sector agrícola, muchos agricultores locales temen que los dejarían en riesgo de explotación por parte de corporaciones grandes y sin rostro.
Casi el 60 por ciento de la población de la India de 1.300 millones depende de la agricultura, según la India Bread and Equity Foundation.
Aunque las manifestaciones anteriores se mantuvieron en gran medida pacíficas, a fines del mes pasado se inició en Nueva Delhi un gran brote de disturbios durante el Día de la República de la India, en el que miles de agricultores tomaron las calles y se enfrentaron a la policía, dejando al menos un manifestante muerto y cientos de oficiales y activistas heridos.
Greta Thunberg y Rihanna terminan ‘en la hoguera’ de múltiples activistas indios
El pasado martes, la cantante Rihanna difundió en un tuit un artículo de CNN sobre el bloqueo de Internet en India en medio de las protestas de los agricultores, y preguntó: “¿Por qué no estamos hablando de esto?”.
Pero aparentemente fue la joven activista medioambiental Greta Thunberg quien colmó el vaso de la paciencia del Gobierno indio, al publicar al día siguiente unas instrucciones trazadas en India para quienes quieran “ayudar” a la causa de los manifestantes. En el documento se insta a unirse a las protestas e incluso organizarlas, tanto en India como alrededor de las embajadas de ese país en el extranjero, así como a firmar peticiones, hacer publicaciones de solidaridad en las redes sociales y grabar videos con palabras de apoyo.
Este jueves, la portavoz del Partido Popular Indio (Bharatiya Janata, o BJP), Meenakshi Lekhi, declaró que con su apoyo a los agricultores, Thunberg suscribe la “conspiración” de las fuerzas extranjeras para difamar a India. En esta misma jornada, activistas del Frente Unido Hindú protestaron contra los comentarios de celebridades extranjeras sobre los asuntos internos de su país, y en Nueva Delhi quemaron imágenes de la activista climática sueca y de la cantante de Barbados.
La Policía de la ciudad capital inició una investigación contra los autores del ‘kit de protesta’ compartido por Thunberg, mientras que el ministro de Vivienda y Asuntos Urbanos, Hardeep Singh Puri, escribió en Twitter que “es lamentable ver cómo grupos con intereses creados intentan desbaratar el proceso y las protestas, imponiendo su agenda”, al tiempo que “algunas figuras públicas hacen declaraciones sin comprobar los hechos y sin entender bien los asuntos”.
En un comunicado emitido este miércoles, el Ministerio de Exteriores de India instó a que “antes de apresurarse a comentar sobre este tipo de asuntos”, se verifiquen los hechos y “se comprendan adecuadamente los temas en cuestión”. “La tentación de los ‘hashtags’ y los comentarios sensacionalistas en las redes sociales, especialmente cuando a ellos recurren celebridades y otras personas, no son una actitud ni precisa ni responsable”, se dice allí.
Internacional
La Unión Europea: Esa cloaca ideológica ahora exige prohibir los “memes” de internet… ¡Porque fomentan la extrema derecha! ¡Viva la libertad democrática!
Un informe de una comisión del bloque europeo argumenta que memes como “Pepe the Frog” o los perros con anteojos son una manera de promover la radicalización hacia la derecha, y recomiendan a los gobernantes de Europa empezar a censurar el Internet.
La Unión Europea (UE) publicó un informe esta semana titulado “Ya no es más gracioso: El uso del humor de la extrema derecha“, donde listan una serie de “chistes peligrosos”, intercambio de memes, y algunas frases específicas que podrían ser una señal que “alguien en tu entorno se está convirtiendo en un extremista de derecha“.
“Este documento analiza cómo funciona el humor como un factor potencial en términos de influir en la violencia de extrema derecha“, arranca el informe de 18 páginas que fue elaborado junto a la organización de extrema izquierda Radicalization Awareness Network (RAN).
El objetivo de este delirante documento es informar a los gobernantes europeos ante qué situaciones podrían actuar en redes sociales y en el Internet en general para “evitar la radicalización de ideas“. Los burócratas europeos están preocupados acerca de de “cómo el humor de derecha está modificando el mundo y la visión de la sociedad“.
“El humor se ha convertido en un arma central de los movimientos extremistas para subvertir sociedades abiertas y reducir el umbral hacia la violencia”, afirman. “Especialmente en el contexto de una reciente ola de ataques terroristas de extrema derecha, somos testigos de formas ‘lúdicas’ de comunicar ideologías racistas“.
Una parte importante del documento está destinada a analizar los memes de la derecha y cómo supuestamente son indicativos de racismo. Según la Unión Europea, la extrema derecha “invirtió mucho tiempo y energía en la producción de memes” para “difundir su ideología“, a pesar de que el humor en Internet es algo orgánico no-centralizado.
Una vez más, los gobernantes fallan en entender el movimiento populista de derecha que se convirtió en una fuerza política considerable desde la llegada de Donald Trump al poder en Estados Unidos y del Brexit en el Reino Unido.
Algunos de los memes supuestamente racistas cooptados por extremistas a los que la Unión Europea hace referencia incluyen al “Wojak meme“, el “Dog meme” y el “Pepe the Frog meme“. Por ejemplo, se dice que la caricatura de la rana Pepe fue “apropiado” para convertirse en un ícono nazi.
Un informe de una comisión del bloque europeo argumenta que memes como “Pepe the Frog” o los perros con anteojos son una manera de promover la radicalización hacia la derecha, y recomiendan a los gobernantes de Europa empezar a censurar el Internet.
La Unión Europea (UE) publicó un informe esta semana titulado “Ya no es más gracioso: El uso del humor de la extrema derecha“, donde listan una serie de “chistes peligrosos”, intercambio de memes, y algunas frases específicas que podrían ser una señal que “alguien en tu entorno se está convirtiendo en un extremista de derecha“.
“Este documento analiza cómo funciona el humor como un factor potencial en términos de influir en la violencia de extrema derecha“, arranca el informe de 18 páginas que fue elaborado junto a la organización de extrema izquierda Radicalization Awareness Network (RAN).
El objetivo de este delirante documento es informar a los gobernantes europeos ante qué situaciones podrían actuar en redes sociales y en el Internet en general para “evitar la radicalización de ideas“. Los burócratas europeos están preocupados acerca de de “cómo el humor de derecha está modificando el mundo y la visión de la sociedad“.
“El humor se ha convertido en un arma central de los movimientos extremistas para subvertir sociedades abiertas y reducir el umbral hacia la violencia”, afirman. “Especialmente en el contexto de una reciente ola de ataques terroristas de extrema derecha, somos testigos de formas ‘lúdicas’ de comunicar ideologías racistas“.
Una parte importante del documento está destinada a analizar los memes de la derecha y cómo supuestamente son indicativos de racismo. Según la Unión Europea, la extrema derecha “invirtió mucho tiempo y energía en la producción de memes” para “difundir su ideología“, a pesar de que el humor en Internet es algo orgánico no-centralizado.
Una vez más, los gobernantes fallan en entender el movimiento populista de derecha que se convirtió en una fuerza política considerable desde la llegada de Donald Trump al poder en Estados Unidos y del Brexit en el Reino Unido.
Algunos de los memes supuestamente racistas cooptados por extremistas a los que la Unión Europea hace referencia incluyen al “Wojak meme“, el “Dog meme” y el “Pepe the Frog meme“. Por ejemplo, se dice que la caricatura de la rana Pepe fue “apropiado” para convertirse en un ícono nazi.
En recomendaciones para abordar este supuesto extremismo en el humor, la Comisión aboga por la eliminación de las plataformas de las cuentas de las redes sociales de quienes publiquen este contenido y crear organismos que monitoreen las redes sociales para “poner en cuarentena” el extremismo.
“Una vez que se establece la alfabetización sobre los fundamentos extremistas del humor estratégico, el siguiente paso es monitorear de cerca la dinámica en torno a las culturas de memes de extrema derecha”, recomienda el informe. “Las culturas en línea se convierten rápidamente en movimientos extremistas, como se ve en la secta de la conspiración en torno a QAnon y la milicia antigubernamental en los Estados Unidos conocida como Movimiento Boogaloo“.
En la sección de “recursos” al final del informe, se enumeran varios sitios web utilizados como fuente, incluidos Urban Dictionary, Tech Against Terrorism, Meme War Weekly, KnowYourMeme y CARR Guide to Online Radical-Right Symbols, Slogans & Difamations.
Los autores del informe son los izquierdistas Reem Ahmed, una investigadora alemana de la Universidad de Hamburgo, candidata a PhD, y Maik Fielitz, otro alemán becario de doctorado que estudia “movimientos de extrema derecha, culturas digitales y activismo en línea” en el Instituto por la Democracia y la Sociedad Civil.
Llama la atención que no hay una referencia al extremismo de izquierda en ninguna parte del informe y sólo se pide censura para quienes promuevan el humor de “extrema derecha”.
Internacional
Francia al borde del colapso: las vacunaciones forzosas a punto de reventar la sociedad francesa y el Gobierno galo
En un discurso a la nación justo antes del Día de la Bastilla, el 14 de julio, que celebra la Revolución Francesa, el presidente Emmanuel Macron asestó un paradójico golpe al famoso lema de la República: Liberté, égalité, fraternité. Anunció una serie de medidas para acelerar el ritmo de la vacunación contra el covid-19 que socavan las libertades individuales y amenazan con una fuerte reacción política y económica. Ya durante la pandemia de covid-19, los franceses tuvieron que hacer frente a algunos de los confinamientos más severos del mundo, que restringieron tanto la libertad económica como importantes libertades civiles.
La pretensión del gobierno de tener conocimientos superiores
Invocando un aumento de las infecciones con la variante delta del covid-19, Macron instó a los ciudadanos franceses a vacunarse para lograr una tasa de vacunación del 100% en todo el país. La vacunación se hizo obligatoria para todo el personal sanitario a partir del 15 de septiembre, y la prueba de vacunación o un test negativo en forma de cartilla sanitaria tendrá que ser mostrada por todo aquel que quiera entrar en un café, restaurante, centro comercial y lugares culturales como cines, teatros o salas de conciertos o para subir a un tren o un avión. 1 En otoño, las pruebas de PCR (reacción en cadena de la polimerasa) dejarán de ser gratuitas y las nuevas medidas se aplicarán también a los jóvenes de doce a diecisiete años. Aunque Macron afirma que la vacunación no es obligatoria para el público en general por ahora, está obligando de facto a todos los que quieran llevar una vida normal a vacunarse.
Pocas horas después del anuncio, cerca de un millón de personas se apresuraron a reservar las vacunas, y otros cientos de miles se sumaron al día siguiente. Al mismo tiempo, más de cien mil personas salieron a la calle en toda Francia para protestar contra la vacunación y los pases sanitarios del covid-19. La gente está desconcertada por la severidad de las decisiones de Macron, en particular cuando el ritmo de vacunación en Francia no era en realidad tan lento. Alrededor del 54% de los franceses han recibido al menos una dosis de vacuna hasta el 15 de julio, lo que es casi similar a las medias de la UE y de Estados Unidos y el doble de la media mundial, que es del 26%. Además, la experiencia del Reino Unido demuestra que, aunque es más contagiosa, la variante delta es mucho menos peligrosa, ya que causa muchas menos hospitalizaciones y muertes. El objetivo de vacunación del 100% del gobierno francés también parece desproporcionado cuando la mayoría de los expertos coinciden en que la inmunidad de grupo se alcanza cuando alrededor del 70-90% de la población ha adquirido la inmunidad, ya sea mediante la vacunación 2 o contrayendo la enfermedad y desarrollando anticuerpos. Curiosamente, las medidas también se aplican a los adolescentes, aunque puede ser que los jóvenes sanos sean más vulnerables a los efectos secundarios de las vacunas recién lanzadas que al propio covid-19. 3
En general, los argumentos de Macron no parecen tener sentido. Además, la pretensión de conocimiento superior, que es el pretexto habitual para la intervención gubernamental, es decir, que los expertos oficiales saben mejor que el público ignorante lo que es bueno para él, parece claramente fuera de lugar también en este caso. El gobierno está exigiendo a todo el personal del sistema sanitario que se vacune contra el covid-19, pero a estos últimos difícilmente se les puede llamar legos. Se trata de profesionales sanitarios cualificados que llevan casi año y medio luchando en primera línea contra el virus y que probablemente también entienden mejor que el resto de la población los beneficios y riesgos de las vacunas contra el covid-19. En principio, el personal médico debería ser el más indicado para hacer un análisis de coste-beneficio del riesgo de contraer el virus y recibir la vacuna. Y, sin embargo, el gobierno ha intervenido para obligar a la mayoría de ellos a vacunarse, ya que sólo un 42% de los trabajadores de los hospitales y un 49% de los que trabajan en el sistema asistencial se han vacunado dos veces hasta ahora en Francia. Esta imposición ex cátedra de la vacunación a un grupo de profesionales médicos cualificados no va a reducir ciertamente el escepticismo general de los franceses respecto a las vacunas.
Fuerte ataque a las libertades individuales
Destacados políticos franceses, tanto de derechas como de izquierdas, criticaron con dureza el uso ampliado del pase sanitario por parte de Macron, calificándolo de «privación de libertades» y «golpe de estado sanitario». De hecho, la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea protege el derecho a la integridad de la persona (artículo 3), que exige «el consentimiento libre e informado de la persona afectada» en el ámbito de la medicina. La misma ley fundamental de la UE defiende otros derechos individuales, como el derecho a la propiedad y al uso de bienes, a elegir una profesión y buscar empleo, a dirigir un negocio y a disfrutar de la libertad de pensamiento y de asociación con otras personas, que parecen cercenados por las recientes medidas de Macron. El pase sanitario impuesto por el gobierno divide artificialmente a la población francesa en dos categorías—vacunados y no vacunados—y ello a pesar de que los efectos médicos no están tan claros, ya que las personas vacunadas también pueden transmitir el virus, pero aparentemente con menor intensidad. No obstante, no hay que tener muchas esperanzas de que las nuevas medidas puedan ser anuladas en los tribunales. Irónicamente, la ley fundamental de la UE también estipula para la mayoría de los derechos de los ciudadanos que están sujetos a las «leyes nacionales» o al «interés público».
Desde la perspectiva de la ética racional de la acción humana desarrollada por Murray N. Rothbard, la campaña de vacunación obligatoria de Macron parece aún más problemática. En el centro de la teoría libertaria de Rothbard se encuentra el concepto de los derechos de propiedad que deben guiar todos los aspectos de la acción humana. El derecho de toda persona a poseer su cuerpo físico y los bienes naturales transformados con su ayuda representa una regla ética absoluta y determina todos los derechos humanos. Rothbard muestra de forma muy convincente que todos los derechos humanos deben basarse en los derechos de propiedad. De lo contrario, las libertades individuales corren el riesgo de ser relativizadas y debilitadas en nombre del interés público y de otras políticas. En una sociedad libre basada en la cooperación pacífica y las relaciones interpersonales voluntarias, la agresión se produce cuando alguien invade la propiedad de otro—ya sea la persona o los bienes que posee—sin el consentimiento de la víctima.
En el caso que nos ocupa, los agresores de la cooperación social pacífica no son ni los vacunados ni los no vacunados, a no ser que alguien ponga en riesgo a propósito la salud o la propiedad de otra persona. Esto no significa que no se pueda impedir a alguien el acceso a determinados locales o actividades cuando sus legítimos propietarios establezcan normas sanitarias preventivas, pero la extensión generalizada por parte de Macron del pase sanitario a actividades y negocios que no son 100% propiedad del Estado representa una invasión flagrante del derecho de propiedad y discrimina a las personas no vacunadas. Y aunque Francia está lejos de ser un paraíso del libre mercado, la gran mayoría de los centros comerciales, cafés, restaurantes, cines, teatros y otros lugares culturales son de propiedad privada. La propiedad privada se encuentra también en los sectores de la sanidad y el transporte, aunque a menor escala. No es difícil imaginar el descontento de las empresas privadas ante el importante impacto económico negativo del edicto de Macron.
Rothbard defiende la validez de su teoría también en casos extremos, las llamadas situaciones de bote salvavidas, y la lógica se ajusta también a la pandemia del covid-19. Se afirmaba que ninguna teoría de los derechos absolutos inviolables podía funcionar correctamente en situaciones de crisis extrema. Sin embargo, Rothbard replicó que la aparente guerra de todos contra todos en una «situación de bote salvavidas» se debe precisamente a que los derechos de propiedad no han sido bien definidos. Si la propiedad y las normas que rigen una propiedad están claras, se puede encontrar una solución no violenta incluso en una situación de crisis. Aunque esta solución pueda parecer dura para algunos, y no cumpla con todos los valores morales personales, desgraciadamente no hay otro principio de asignación de la propiedad que sea más tolerable o que pueda avalar una teoría coherente de los derechos humanos. La controversia y el descontento que ha suscitado la ampliación de la tarjeta sanitaria obligatoria en Francia demuestran una vez más la validez de la teoría de Rothbard.
Conclusiones
Lejos de ser un billete hacia la libertad como lo presenta el presidente Macron, el pase sanitario obligatorio del gobierno está debilitando aún más las libertades fundamentales de los franceses. También crea una división artificial entre los vacunados y los no vacunados, causando resentimiento y socavando la cooperación social pacífica. Sin embargo, la nueva normativa aún podría ser revocada. De este modo, Francia tendría la oportunidad de hacer honor al famoso lema de su revolución.
- Italia hizo obligatoria la vacunación para el personal sanitario a finales de marzo y hasta ahora había sido la excepción. Grecia también ha anunciado que seguirá su ejemplo.[↩]
- Lo que significa que el porcentaje de vacunados debería ser significativamente inferior al umbral de inmunidad. Incluso el Dr. Fauci, de la línea dura de la provacunación, estimó en una ocasión que no todo el mundo, sino entre el 75 y el 85 por ciento de las personas, tendría que vacunarse para alcanzar la inmunidad de grupo.[↩]
- En EEUU y otros países, las vacunas de covid-19 sólo han recibido hasta ahora la autorización de uso de emergencia.[↩]
Internacional
Lituania desafía al Partido comunista Chino: Taiwán abrirá la primera embajada de Europa en Vilna
El 20 de julio de 2021, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Taiwán anunció que abrirá una oficina de representación en la capital de Lituania que será la primera ‘embajada’ en Europa que lleve el nombre de la isla, desafiando la política de ‘una China’ del PCCh.
Según Taiwan News, el ministro de Asuntos Exteriores, Joseph Wu, dijo que el nombre de la nueva oficina será ‘Oficina de Representación de Taiwán en Lituania’ y será la primera oficina de este tipo en Europa que tendrá “Taiwán” en el nombre.
Comúnmente para evitar fricciones diplomáticas con el régimen comunista chino, las autoridades del gobierno taiwanés siempre han utilizado formas indirectas para nombrar sus oficinas de representación en países que mantienen relaciones con China.
Según el medio propagandístico de Beijing, Global Times, el nombre de ‘oficina de representación de Taiwán’ muestra la ‘intención maliciosa’ de Lituania que afecta a la base de los vínculos con China, y que ‘viola’ el principio de ‘una sola China’ con el que el PCCh reclama soberanía sobre Taiwán.
En su editorial el Global Times, el PCCh amenazó a Lituania.
“… si Lituania sigue por el camino equivocado, puede llevar a la ruptura de los lazos diplomáticos entre los dos países, ya que el principio de una sola China es la base de China y el fundamento político de todos los países para tener lazos diplomáticos con China”.
Pero según Breitbart, Dovilė Šakalienė, miembro del Partido Socialdemócrata en el Parlamento lituano, las amenazas del PCCh no van a lograr nada.
“No debemos dejarnos intimidar por China… no debemos tener miedo de desarrollar relaciones con otro país porque alguien nos amenace”, dijo la parlamentaria.
“Hemos sido amigos de Taiwán durante muchos años, a nivel parlamentario y gubernamental, y creo que para todo el mundo, o al menos para el mundo libre, Hong Kong fue una lección horrible y creo que también fue una revelación para Taiwán”, aseguró, refiriéndose a cómo el PCCh violó el acuerdo con el gobierno británico y se devoró las pocas libertades civiles de los hongkoneses cuando aprobó el año pasado la ley de seguridad nacional con la que, básicamente controla la isla.
Lituania como ex miembro de la Unión Soviética, conoce por experiencia propia lo que significa vivir bajo un régimen comunista y por ello entiende la rebeldía y la intención de ser una nación independiente de Taiwán.
“Vieron lo que significa unificarse con China, significa la muerte por estrangulamiento”, declaró Šakalienė. “No hace tanto tiempo que luchábamos por nuestra democracia, por nuestro derecho a mantener nuestra lengua y nuestra cultura. Fuimos engullidos por la Unión Soviética durante medio siglo. Así que hay muchas razones para apoyar a Taiwán: políticas, económicas, sentimentales y geopolíticas”.
La parlamentaria es hija de exiliados políticos que fueron perseguidos por el régimen comunista ruso y su comprensión del comunismo es claro y de allí nace su determinación de apoyar a Taiwán.
A principios de este año, Šakalienė presentó una resolución en el parlamento lituano para condenar el genocidio contra los uigures en la provincia de Xinjiang. Como consecuencia, el PCCh la sancionó, lo cual afectó la carrera diplomática de su esposo, que ahora no puede viajar a China, Hong Kong o Macao, explicó ella.
Šakalienė dijo que los campos de concentración donde el régimen chino somete a los uigures, y otros prisioneros de conciencia, son una copia de los gulags del régimen soviético, y que eso la motivó a presentar la resolución.
Otra ventaja de Lituania para desafiar al PCCh es que es el país europeo con la menor tasa de dependencia de China de todo el mundo.
Habiendo estado en África, la parlamentaria vio el impacto del proyecto de dominación global del PCCh, ‘un camino, un cinturón’ con el que el gobierno chino otorga ‘préstamos’ a países en desarrollo a cambio de construir infraestructura, pero finalmente cuando la deuda no puede ser pagada porque son economías débiles, el PCCh se apodera de tierras, aguas y recursos naturales de esos países.
Rechazando la idea de que Lituania pueda dejarse influir por los incentivos económicos de China, Šakalienė dijo:
“Entiendo que hay algunos problemas con la gente que sale de la cárcel, pero en general, una actitud sana hacia la cárcel es que no quieres volver, así que no, no tenemos nostalgia del comunismo”.
Alvaro Colombres Garmendia
Internacional
Orban responde a la UE con un órdago: preguntará en referéndum a los padres húngaros si apoyan “que se impartan sesiones de orientación sexual” a sus hijos “sin su consentimiento”
El presidente húngaro lo explica claro: «El Parlamento y la Comisión Europea quieren que los activistas LGBT tengan libre acceso a nuestros colegios y guarderías y eso no sucederá, porque no es lo que Hungría quiere». ¡Bien por Orban!
La Comisión Europea inició recientemente sendos expedientes sancionadores contra Hungría y Polonia por promover leyes de protección a la infancia y limitación de la propaganda de ideología LGTBI.
En concreto, la ley húngara impide el adoctrinamiento a los menores con respecto a propaganda homosexualista y de cambio de sexo, así como la protección contra la pederastia y la pornografía. La ley abarca el sector educativo y señala que las clases de educación sexual en las escuelas “no pueden diseñarse para promover la segregación de género, el cambio de sexo o la homosexualidad”, recuerda Religión en Libertad.
Todo lo anterior pone de los nervios a la Comisión Europea porque ésta pertenece al Nuevo Orden Mundial, que quiere imponer leyes contrarias a la ley natural en asuntos como el derecho a la vida o la ideología de género.
Pero el presidente húngaro Viktor Orban tiene las ideas claras y está dispuesto a proteger a los niños de su país de la propaganda de los activistas LGTBI en los colegios. Es decir, que Orban simplemente aplica el sentido común y la doctrina de la declaración universal de los derechos humanos, que en su artículo 26, punto 3, dice: “Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos”.
La doctrina de la declaración universal de los derechos humanos, en su artículo 26, punto 3, dice: “Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos”
El propio Orban lo explica muy bien: «El Parlamento y la Comisión Europea quieren que los activistas LGBT tengan libre acceso a nuestros colegios y guarderías y eso no sucederá, porque no es lo que Hungría quiere».
Por eso, Orban acaba de convocar un referéndum sobre la ley de protección de la infancia -la ley que protege a los menores de edad de la ideología de género y por la cual el país está sufriendo desde hace semanas duros ataques- explicándolo con estas palabras: «Cuando la presión sobre nuestro país es tan grande, la única opción es que la propia gente de Hungría defienda a su nación». Y agrega: «Les pido que digan no a estos temas como dijimos que no hace cinco años, cuando Bruselas quería obligar a los inmigrantes a entrar en Hungría. Entonces, un referéndum y la voluntad común detuvieron a Bruselas».
Orban ha insistido en que las leyes húngaras “no permiten la propaganda sexual en jardines de infancia y escuelas, en la televisión y en la publicidad” y ha matizado que “Bruselas ahora está exigiendo una enmienda a la Ley de Educación y las normas de protección infantil”.
Para él, la UE se está quejando de que en Occidente los “activistas LGTBI van a jardines de infancia y escuelas, donde hacen comentarios de materia sexual”. “Aquí también quieren esto, por eso los burócratas de Bruselas están amenazando, iniciando procedimientos de infracción, es decir, abusando de su poder. El futuro de nuestros hijos está en juego, por lo que no podemos dejar de lado este tema”, ha agregado el mandatario magiar.
El futuro de nuestros hijos está en juego, por lo que no podemos dejar de lado este tema”, ha agregado el mandatario magiar
Además, ha recalcado que Bruselas sigue atacando claramente a Hungría, como lo ha hecho durante las últimas semanas, en relación con la ley de protección infantil. En el referéndum, los ciudadanos húngaros tendrán que responder a una serie de preguntas sobre la introducción de clases sobre orientación sexual en las escuelas, la promoción de “tratamientos de reasignación de género” para menos de edad, la disponibilidad de los mismos, la inclusión de contenido sexual “mediático” o la exhibición de contenido “relacionado con el género” ante menores de edad.
Las preguntas del referéndum húngaro serán las siguientes:
-¿Apoya que se impartan sesiones de orientación sexual a los menores de edad en los centros educativos públicos sin el consentimiento de los padres?
-¿Apoya la promoción del tratamiento de cambio de sexo en menores de edad?
-¿Apoya que el tratamiento de cambio de sexo esté disponible para los menores de edad?
-¿Apoya la exposición sin restricciones de los menores a los contenidos de los medios de comunicación de carácter sexual que puedan afectar a su desarrollo?
-¿Apoya la proyección a lo menores de contenidos audiovisuales sobre el cambio de sexo?
