Connect with us

Internacional

La idea progre del «Estado papá y mamá» se extiende como un cáncer: La OMS expone recomendaciones para la imposición de impuestos sobre el alcohol en todos los niveles posibles de gobierno

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha publicado recientemente el documento de trabajo para la elaboración de un plan de acción destinado a reforzar la aplicación de la Estrategia mundial para reducir el uso nocivo del alcohol, en el que se detalla el plan de acción mundial de la OMS para reposicionar sus objetivos respecto al alcohol en el marco de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. En el documento de trabajo, el organismo expone recomendaciones para la imposición de impuestos sobre el alcohol en todos los niveles posibles de gobernanza, así como la prohibición de la publicidad del alcohol para la consecución de esos objetivos.

En comparación con la versión de 2010 de la Estrategia mundial, esta versión establece una nueva y desconcertante dirección que desestima la perspectiva de salud pública de los efectos nocivos del alcohol y se centra más bien en el aspecto comercial, centrándose en los aspectos de venta y distribución, disponibilidad y acceso, y comercialización. Además de las líneas de razonamiento ilógicas y la flagrante extralimitación de autoridad que se produciría si la OMS lo aplicara, el plan tiene el potencial de causar daños adicionales y provocar consecuencias imprevistas si sigue esta dirección mal concebida.

Loading...
El impuesto sobre el alcohol es el primero en la línea de las consecuencias imprevistas. De forma más directa, un impuesto de este tipo afectaría a toda la cadena de suministro con aumentos en los precios que pagan los consumidores, tanto si beben de forma responsable como si no, y golpearía los ingresos de los fabricantes y destiladores de bebidas alcohólicas, los bares, restaurantes y tiendas que las venden, y las agencias de publicidad que las promocionan.

Aparte de las dudosas pretensiones de imponer impuestos para obtener ingresos destinados a remediar los efectos nocivos del alcohol, este tipo de política es intrínsecamente prohibitiva en su alcance. Como se vio durante la época de la prohibición en Estados Unidos, el mercado negro y la participación de organizaciones criminales violentas causaron un enorme daño en toda la sociedad estadounidense. En tiempos más recientes, la criminalización del cannabis dio lugar a alternativas legales en forma de una versión sintética que resultó tener una serie de efectos adversos. Y esfuerzos similares en lo que se refiere al tabaco han incentivado igualmente a los actores más dudosos, al tiempo que han penalizado a las empresas responsables.

El documento de trabajo de 2020 menciona menos el alcohol ilícito e informal en el mundo que la versión de 2010, a pesar de sus implicaciones. Si el objetivo es reducir los efectos nocivos del alcohol, lo ideal sería minimizar el papel del consumo nocivo, por ejemplo, mediante una gran atención a una mejor atención sanitaria y leyes más estrictas sobre la conducción bajo los efectos del alcohol. Por desgracia, las políticas recomendadas en el documento de trabajo probablemente tendrían el efecto contrario, como sugiere el ejemplo histórico en el que se buscan alternativas ilegales o informales tras las políticas intervencionistas que estrangulan la disponibilidad.

En el fondo, la Estrategia Global 2020 problematiza el consumo de alcohol en su conjunto en lugar de los daños que pueden derivarse de su consumo. El mal hacer de un conductor ebrio no implica la necesidad de castigar a todos los que consumen alcohol de forma responsable. Las recomendaciones de este documento de trabajo apuntan esencialmente a reducir el consumo general de alcohol en un esfuerzo por disminuir los numerosos efectos nocivos reales que el alcohol puede causar, en lugar de elaborar formas de abordar esos problemas.

Desde el punto de vista filosófico, la cuestión abarca el alcance del papel de los órganos de gobierno, como los gobiernos estatales y las organizaciones intergubernamentales, a la hora de determinar los méritos de las distintas cosas que la gente puede ingerir. En su libro de 1927 Liberalism: The Classical Tradition, Ludwig von Mises lleva el argumento a sus conclusiones lógicas, afirmando: “¿Por qué lo que es válido para estos venenos no debería serlo también para la nicotina, la cafeína y otros productos similares? ¿Por qué no debería el Estado prescribir de forma general qué alimentos se pueden consumir y cuáles deben evitarse por ser perjudiciales?”.

Aunque los defensores de un impuesto global sobre el alcohol para frenar los efectos nocivos de su consumo pueden tener en cuenta seriamente estas cuestiones, ponen de manifiesto vías evidentes hacia la infracción de la libertad y la responsabilidad de las personas individuales a la hora de elegir qué consumir. De hecho, tales esfuerzos paternalistas niegan a los individuos su capacidad personal para tomar sus propias decisiones y ser ciudadanos responsables.

Tal y como han argumentado en el pasado quienes se oponen al papel del gobierno en cuestiones de estilo de vida, este documento de trabajo también muestra cómo ningún ámbito del consumo y del estilo de vida se salva de los intentos de regulación. Primero fue el tabaco —al que parece que se le han tomado como modelo las restricciones y prohibiciones del nuevo esfuerzo de la OMS sobre el alcohol—, luego el azúcar y ahora el alcohol. La pregunta que surge naturalmente es qué vendrá después, ya que este efecto dominó podría abarcar poco a poco todo tipo de decisiones que, de forma más general, debería elegir el consumidor.

En resumen, la OMS puede publicar un documento de trabajo sobre lo que considera adecuado para el futuro del consumo de alcohol en el mundo, pero le resultaría difícil justificar tal autoridad para aplicarlo.

Esta es una respuesta de consulta a un plan de acción global de la Organización Mundial de la Salud para reducir el uso nocivo del alcohol, publicado por la OMS aquí.

 


Fundación Internacional Bases es una institución que piensa globalmente y actúa localmente. Bases participa en las discusiones actuales más trascendentes relacionadas con las libertades individuales y la economía de mercado. Fundacionbases.org 


Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Internacional

Fracaso total de la serie de Greta Thunberg en la BBC: perdió el 55% de la audiencia regular en su primer programa

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 10
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    12
    Compartidos

La activista climática adolescente proveniente de Suecia, Greta Thunberg, quien fue alzada en popularidad por la izquierda y múltiples organizaciones mundiales que buscaban una cara “amigable” para esparcir su mensaje anti-capitalista, acaba de recibir un duro revés en su carrera mediática.

A pesar de haber recibido el apoyo explícito de la ONU, del presidente de Estados Unidos Joe Biden, del Papa Francisco, y de los magnates Bill Gates y George Soros, su imagen pública no para de caer.

Loading...

Este 12 de abril se lanzó una mini-serie producida por el canal estatal inglés BBC, llamada “Greta Thunberg: Un Año para Cambiar el Mundo”, donde se muestra en formato documental la militancia de la joven activista a lo largo de sus viajes por el mundo entre agosto del 2019 y agosto del 2020.

En los viajes televisados, Greta viajó por Suecia, Estados Unidos, Chile, España y Suiza, donde participó del Foro Económico Mundial y dio un popular discurso donde con cara de disgusto y un discurso guionado atacó a los productores agropecuarios que le dan de comer a 7 mil millones de personas en todo el mundo por no cuidar el medioambiente como ella quiere.

A pesar de la popularidad que supo tener esta figura del globalismo progresista, su documental fue un fracaso rotundo. De acuerdo con las cifras de audiencia que publica Overnights.tv, la serie de Greta tuvo 55% menos televidentes en su primer programa respecto a la audiencia que suele tener regularmente el canal en esa franja horaria.

En el año 2019, la revista global TIME Magazine la eligió a Greta Thunberg como la persona del año, haciendo todo lo posible para confrontarla con el entonces presidente Donald Trump y el mandatario brasileño Jair Bolsonaro.

Pero esta fama artificial no fue convalidada por la audiencia, quien le dio una calificación de 4/10 en promedio al primer capítulo y abandonó el show para ver otros programa en la franja nocturna del prime time del lunes.

Mientras que desde el lado de Greta Thunberg, cuya figura influye a muchos grupos juveniles que la ven como una inspiración en la cuestión del cambio climático, aseguran que el programa “no es para todos” y que “llega a donde tiene que llegar”.

Los próximos episodios de la serie no serán publicados en el mismo horario (lunes 9 p.m.) si no que la BBC decidió moverlos al “Dia de la Tierra”, el 22 de abril, cuando se publicarán todos los programa restantes juntos, con el objetivo de sacarse de encima este impopular documental y ver si se puede exprimir un poco más el sentimiento ecologista en esa importante fecha.


Comparta este artículo.
  •  
  • 10
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    12
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

El Papa Francisco consigue que la Ciudad Sagrada parezca un burdel: El Vaticano organiza una conferencia sanitaria con Cindy Crawford y Chelsea Clinton

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 10
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    13
    Compartidos

El Vaticano anuncia para los días 6 a 8 de mayor la 5ª Conferencia Sanitaria Internacional con la presencia de celebridades como Chelsea Clinton o Joe Perry, guitarrista de Aerosmith.

La Iglesia de las periferias sigue organizando eventos diseñados para atraer a la ‘crème’ de la vida social internacional. Para la próxima conferencia internacional sobre salud -la quinta, al parecer-, que se celebrará entre los días 6 y 8 de mayo, titulada ‘Explorando la Mente, el Cuerpo y el Alma, Cómo las Innovación y los Nuevos Sistemas de Inoculación Mejoran la Salud Humana”, organizada por el Pontificio Consejo para la Cultura, contará con un elenco de participantes de campanillas, como el doctor Anthony Fauci (responsable de la reacción a la pandemia en Estados Unidos), los responsables de las farmacéuticas creadoras de sendas vacuns contra el coronavirus, Moderna y Pfizer, Chelsea Clinton, hija del expresidente y de la fallida candidata demócrata, o Joe Perry guitarrista de Aerosmith.

Entre los ponentes del encuentro online figuran también el ineludible Deepak Chopra, el director de Instituto Nacional de Salud americano, Dr. Francis Collins, el ex jugador de fútbol americano Brandon Marshall, y la veterana modelo Cindy Crawford.

Entre los moderadores de las sesiones están famosos locutores de las cadenas más seguidas de la televisión americana.

Loading...

Llama la atención de la lista de participantes que muchos de ellos, como los citados aquí, parecen tener más que ver con el mundo del espectáculo o la celebridad política que con un conocimiento acreditado en las ciencias de la salud. Tampoco se escapa a la atención de quien repase la lista que abundan los conocidos globalistas, en muchos casos (como el de Chelsea Clinton, que afirma haber abandonado la fe a los 6 años) fervientes partidarios del aborto y otras doctrinas diametralmente contrarias a las de la Iglesia.


Comparta este artículo.
  •  
  • 10
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    13
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

El incendiario discurso del prestigioso abogado Lin Wood donde denuncia pedofilia entre famosos políticos y millonarios

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 15
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    18
    Compartidos

El prestigioso abogado estadounidense, Lin Wood, se dirigió a los asistentes a la Conferencia Salud y Libertad realizada en la ciudad de Tulsa, Oklahoma, y tras aludir a los temas ya tratados no dudó en acusar de pedofilia a numerosas personalidades mundiales.

Asimismo, invitó a su expectante auditorio a investigar por su propia cuenta sobre el enigmático grupo de élite conocido como Illuminati y sobre el tráfico sexual de niños, de los cuales desaparecen cientos de miles cada año en Estados Unidos.

“Haz tu investigación estudia sobre adrenochrome, edúcate, saca tus propias conclusiones no las mías no las de “Q” sea quien sea a “Q”no le guste el tráfico sexual de niños, a “Q” no le gustan los illuminati, a“Q” no le guste el culto satánico, haz tus deberes”, afirmó mientras simbolizaba esa letra con su brazo, ante el clamor de sus oyentes, de acuerdo con el video público en YouTube del 18 de abril.

Loading...

Poco después nombró a la élite de Hollywood, a la Casa de Windsor, que es la Casa Real del Reino Unido encabezada por la Reina Isabel II, a Bill Gates, al Vaticano, a los Clintons, a los Obama, a los Biden, a los Bush, solicitando que les enviaran a ellos el video de su alocución.

“Envíalo a esa gente porque están involucrados en el tráfico sexual de niños”, explicó, aludiendo también a que no les tenía miedo.

“Envíenla a los malditos illuminati, déjenlos escuchar la verdad y lo que sea que me hagan no les temo para nada”, enfatizó Wood. En previsión de que el video sea pronto eliminado de la plataforma de YouTube, el siguiente es el publicado el Rumble.

Y agregó: “Es hora de decir la verdad a América. Vivimos en una época en la que es difícil saber qué es real y qué es falso, quién está muerto y quién está vivo, quién nos está utilizando por dinero o quién nos está utilizando para el trabajo de Dios”.

Además mencionó al Papa Francisco: “Pero cuando lo envíes al Papa no le pidas que lo pague porque no creo que tenga mucho dinero en estos días”.

También dijo: “Vas a ser despertado a este hecho de que así como Dios es real el diablo es real y los hijos del diablo van a ser expuestos, y cada mentira será revelada, están matando a nuestros hijos, envienlos [a los pedófilos] a la cárcel pónganlos frente a un pelotón de fusilamiento”.

Por otro lado, cada vez es mayor el escándalo que involucra a grandes personalidades como las mencionadas por Wood a la pedofilia.

Finalmente, Wood fue ovacionado por la multitud de los 4.500 asistentes al evento. La conferencia de dos días fue organizada por el Rhema Bible College.

También participaron como oradores el asesor de seguridad nacional del expresidente Donald Trump, el general Michael Flynn, la abogada y exasesora de Trump, Sidney Powell, y el CEO de MyPillow, Mike Lindell, entre otros.

Tan solo por tomar como referencia el tristemente célebre caso del multimillonario Jeffrey Epstein, quien murió en oscuras circunstancias en la cárcel de Nueva York, mientras esperaba el juicio por pedofilia, en 2019.

Epstein solía viajar con frecuencia a una isla de su propiedad en el Caribe, y entre sus visitantes aparecen nombres como los del expresidente Bill Clinton, quien viajó al menos 26 veces.

Asimismo, Bill Gates, el príncipe Andrés, de Reino Unido, el CEO y asociado de Barclays desde 2015, Jes Staley  y muchos otros.

Los invitados viajaban en el avión privado de Epstein -apodado el “Lolita Exprés” según algunas de las víctimas, que aseguraban que en su interior los viajeros abusaban sexualmente de ellas.

 

José Hermosa


Comparta este artículo.
  •  
  • 15
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    18
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

8M: el éxito del feminismo es que las mujeres sigan muriendo, por Agustín Laje

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 8
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    12
    Compartidos

El éxito del 8M, que hace rato ha dejado de ser el Día Internacional de la Mujer y se ha convertido sencillamente en el día del feminismo, consiste precisamente en su incapacidad estructural para resolver aquello por lo que dice movilizarse: fundamentalmente, la violencia contra las mujeres.

Dicho en otros términos: el éxito feminista descansa en el hecho de constituir un rotundo fracaso. Y la lógica de ello es bien fácil de entender: el feminismo llama a movilizaciones masivas por la violencia contra la mujer; bajo el paradigma feminista que opera desde hace una década, sin embargo, la violencia contra la mujer ha aumentado; y como la violencia contra la mujer ha aumentado, el feminismo llama todavía con mayor urgencia a más movilizaciones masivas para repudiar la violencia contra la mujer.

En definitiva, se trata de un círculo vicioso del que, por supuesto, sectores minoritarios se ven ampliamente beneficiados. Concretamente, aquellos que viven de la ideología de género, que parasitan al Estado y sus contribuyentes, que venden humo en universidades y colegios, o que montan sus ONG’s y sus “colectivos” bien financiados con dineros de fundaciones como IPPF, Open Society, Bill y Melinda Gates Foundation, Arcus Foundation, Open Democracy, Ford Foundation, Rockefeller Foundation, entre tantas otras.

Loading...

Pero los números están a la vista, y muestran las dimensiones del fracaso feminista que es, sin embargo, la razón de su éxito. En el año 2015 el movimiento #NiUnaMenos irrumpió en la escena argentina. Fue el inicio de la masificación del feminismo en el país. El año anterior, es decir, en 2014, la Corte Suprema de Justicia había concluido que un total de 225 de los llamados “femicidios” se habían producido en el país. Por tal motivo, argumentaban en #NiUnaMenos, el feminismo debía volverse hegemónico: para visibilizar lo que estaba pasando y ofrecer soluciones para acabar con la violencia contra las mujeres.

Pues bien, el feminismo rápidamente se transformó en el paradigma dominante que totalizó los espacios públicos y privados. Las universidades pusieron materias y cursos obligatorios de feminismo; los medios no dejaron de festejar acríticamente el feminismo; el Estado incrementó todos los años, desde entonces, sus instituciones dedicadas al género y al feminismo, y la planta de burócratas inservibles que viven de esta ideología.

En definitiva, se trata de un círculo vicioso del que, por supuesto, sectores minoritarios se ven ampliamente beneficiados. Concretamente, aquellos que viven de la ideología de género, que parasitan al Estado y sus contribuyentes, que venden humo en universidades y colegios, o que montan sus ONG’s y sus “colectivos” bien financiados con dineros de fundaciones como IPPF, Open Society, Bill y Melinda Gates Foundation, Arcus Foundation, Open Democracy, Ford Foundation, Rockefeller Foundation, entre tantas otras.

Pero los números están a la vista, y muestran las dimensiones del fracaso feminista que es, sin embargo, la razón de su éxito. En el año 2015 el movimiento #NiUnaMenos irrumpió en la escena argentina. Fue el inicio de la masificación del feminismo en el país. El año anterior, es decir, en 2014, la Corte Suprema de Justicia había concluido que un total de 225 de los llamados “femicidios” se habían producido en el país. Por tal motivo, argumentaban en #NiUnaMenos, el feminismo debía volverse hegemónico: para visibilizar lo que estaba pasando y ofrecer soluciones para acabar con la violencia contra las mujeres.

Pues bien, el feminismo rápidamente se transformó en el paradigma dominante que totalizó los espacios públicos y privados. Las universidades pusieron materias y cursos obligatorios de feminismo; los medios no dejaron de festejar acríticamente el feminismo; el Estado incrementó todos los años, desde entonces, sus instituciones dedicadas al género y al feminismo, y la planta de burócratas inservibles que viven de esta ideología.

Dos hipótesis pueden formularse sobre ello. Hipótesis de máxima: el feminismo no sólo no resuelve el problema de la mujer, sino que lo agrava, siendo funcional al contexto de violencia generalizada. Hipótesis de mínima: cuando menos, el feminismo definitivamente está incapacitado para resolver el problema de la mujer, y ello así porque tiene una lectura ideológica de la realidad que le impide analizar las causas reales de la violencia, que son mucho más complejas que la paparruchada del género, sus lugares comunes y sus fantasmas, tales como el “patriarcado”, el “heteropatriarcado” o la “falocracia”. En otras palabras: el feminismo consume recursos y tiempo, sin arrojar ningún resultado positivo.

Claro que no faltará quien argumente que “lo que aumentaron fueron las denuncias”, lo cual constituye una falacia, porque no estamos hablando aquí de meras denuncias, sino de asesinatos contra mujeres totalmente identificados. En otras palabras: no hay un aumento simplemente de denuncias, sino de mujeres asesinadas.

A pesar de semejante fracaso, el feminismo es un éxito en sí mismo: esa es su paradoja. En efecto, cada vez cuenta con más financiamiento, más respaldo de los ricos y los famosos, más cobertura mediática y sumisión farandulera, y más militancia de idiotas útiles que no pueden no ser parte de la moda. El éxito del feminismo consiste en fracasar: mientras más mujeres mueran, más urgente será el feminismo; y mientras más urgente sea el feminismo, más éxito político, económico y mediático tendrá.

Einstein decía que “estar loco es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes”. Esperar que la violencia contra las mujeres disminuya por cantar un himno ridículo, por mostrar los senos, por incendiar tal o cual iglesia, por reventar los vidrios de este o de aquel edificio, por amanerar a hombres patéticos y culposos tras la imbecilidad de las “nuevas masculinidades”, por gritar histéricamente “muerte al macho” o bien por cambiar la A y la O por la E y a eso llamarle “lenguaje inclusivo”, tal vez sea propio no de locos, pero definitivamente sí de idiotas.

Idiotas incapacitados para resolver aquello por lo que marchan; y que en los resultados lamentables que derivan de esa incapacidad, reproducen y agravan las condiciones que, para una sociedad idiotizada, los vuelve paradójicamente necesarios.

El 8M ha sido un éxito. Feliz Día de la Mujer.

 

Agustín Laje


Comparta este artículo.
  •  
  • 8
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    12
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

getfluence.com
Advertisement
Advertisement
Advertisement

Copyright © 2020 all rights reserved alertanacional.es

Translate/Traducir »
<-- PAUSADO PROPELLER -->