Connect with us

España

La sanidad socialista ha hablado: ¿Tienes 16 años y quieres abortar? ¡Te lo pagamos! ¿Tienes cáncer colorrectal y vas a morir? te jodes

Redacción

Published

on

Sanidad rechaza financiar por caro un fármaco contra el cáncer que cuesta 6.000 euros al mes

La eficacia de esta terapia contra el tumor colorrectal «es significativamente superior al tratamiento convencional»

Centenares de pacientes con cáncer colorrectal metastásico deben pagar de su bolsillo (quienes se lo puedan permitir) 6.000 euros mensuales para recibir el tratamiento más efectivo contra este tipo de tumor, ya que tanto el Gobierno central como las comunidades autónomas rechazan su financiación a pesar de ser un medicamento autorizado por el Ministerio de Sanidad y la EMA desde junio de 2020.

Se trata del fármaco Braftovi (encorafenib, del laboratorio Pierre Fabre) que, si bien está financiado en la indicación en combinación con binimetinib en adultos para el tratamiento del melanoma no resecable o metastásico con mutación BRAF V600 desde 2019, su segunda indicación, en combinación con cetuximab, para el tratamiento de pacientes adultos con cáncer colorrectal metastásico (CCRm) con mutación BRAF V600E que han recibido terapia sistémica previa, no está financiada.

El motivo: «criterios de racionalización del gasto público e impacto presupuestario del SNS». Así se desprende de una respuesta del Ministerio de Sanidad a través del Portal de Transparencia tras la pregunta de un particular.

El texto, firmado por César Hernández, director general de Cartera Común de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia, reconoce que esta combinación (encorafenib+cetuximab en CCRm) se ha estudiado «en distintas sesiones» de la Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos (CIPM), dando como resultado «la no inclusión de esta nueva indicación en la prestación farmacéutica del SNS».

Eficacia de Braftovi

En el documento también indican que la CIPM ha tenido en cuenta para su no financiación «la existencia de medicamentos u otras alternativas terapéuticas similares a menor precio o inferior coste de tratamiento», sin embargo, la Alianza General de Pacientes, en un elaborado informe publicado en 2022, señala que la eficacia de esta terapia combinada «es significativamente superior al tratamiento convencional» y «cubre una necesidad médica no cubierta en el tratamiento de estos pacientes».

Según el estudio internacional BEACON en fase III esta combinación supone un aumento de la supervivencia de tres meses para el grupo que probó la nueva combinación frente al grupo que continuó con el tratamiento convencional. «Este estudio internacional en que España ha sido máximo reclutador de pacientes ha demostrado que la terapia de combinación mencionada en pacientes con CCRm y mutación BRAFV 600E incrementó su supervivencia, así como la tasa de respuestas de la enfermedad y la tasa de control de enfermedad (75%) con un más prolongado sostenimiento de su calidad de vida, comparados frente a otras opciones de tratamiento basadas en cetuximab e irinotecan», recoge el estudio.

La última sesión de la CIPM (donde están representadas tanto las comunidades autónomas como la Administración General del Estado) donde se estudió su financiación fue en la del 11 de mayo de 2023, y en ella la Comisión llegó a la conclusión de no aceptar las alegaciones y, por tanto, la no financiación de esta indicación «teniendo en cuenta el análisis coste-eficacia incremental de la combinación frente a los comparadores del ensayo y los criterios de racionalización del gasto público e impacto presupuestario del SNS».

Por su parte, el Ministerio de Sanidad, en la resolución del Portal de Transparencia, insta de nuevo al laboratorio Pierre Fabre a presentar este tratamiento para su financiación: «La financiación pública del medicamento se podría volver a estudiar si el laboratorio titular solicitara de parte el inicio de un nuevo procedimiento de inclusión y precio en la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud».

«Inequidad y discriminación» de los pacientes españoles

El cáncer colorrectal (CCR) es una enfermedad molecularmente heterogénea, que supone el segundo cáncer más común a nivel mundial, la segunda causa más frecuente de muerte relacionada con el cáncer en todo el mundo y el tumor más frecuentemente diagnosticado en España teniendo en cuenta ambos sexos (41.600 casos nuevos en 2022).

El CCR avanzado con mutación V600E de BRAF es una forma muy agresiva de este tumor, supone entre el 6-8% delcáncer colorrectal metastásico (CCRm), unas 4.000 personas. Una de ellas es el médico y escritor José Antonio Abellacuyo relato se hizo viral hace unos meses al denunciar que había tenido que recurrir a sus ahorros para financiarse este tratamiento. Abella debe tomar cuatro pastillas diarias y cada caja, de 42 comprimidos, tiene un precio cercano a los 2.000 euros.

«¿Qué familia española puede afrontar un gasto adicional de 6.000 euros al mes?» se pregunta su hijo en Change.org, donde ha abierto una petición de firmas y señala que en 14 países de nuestro entorno, como Portugal, Francia, Italia, Alemania, Países Bajos y Grecia, estos medicamentos sí que están financiados para la misma situación.

«Es inconcebible que la Sanidad Pública española no cubra un tratamiento que puede aumentar la supervivencia y calidad de vida de cientos de pacientes. Sin él, su media de esperanza de vida oscila entre los cuatro y los nueve meses, por lo que puede afirmarse que el Ministerio de Sanidad del Reino de España condena a muerte a centenares de ciudadanos que no pueden pagarse el tratamiento», se lee en el escrito.

En este sentido se pronuncian también desde la Alianza General de Pacientes, que señalan que en España «los pacientes con CCRm se encuentran en una situación de desventaja con respecto al resto de países del entorno, donde la combinación está yaautorizada». Por ello consideran que estas personas se encuentran en una situación de «inequidad» y «discriminación», y recuerdan que tanto las asociaciones de pacientes como las sociedades científicas «vienen señalando su desacuerdo en la no aprobación de encorafenib al ser un tratamiento que prolonga la vida de estos pacientes con CCRm»

Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

España

SIEMPRE LO HEMOS DICHO AQUÍ: Federico Trillo atribuye los atentados terroristas del 11M a comandos “enviados por Marruecos” y “bajo control de los servicios secretos franceses”

Redacción

Published

on

El exministro Federico Trillo ha atribuido este lunes los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004 en Madrid a comandos “enviados por Marruecos” y “bajo control y coordinación de los servicios secretos franceses”. Así lo ha apuntado en el acto de presentación de su libro ‘Memorias de anteayer’, en el Círculo Ecuestre de Barcelona, presentado por el exdiputado del PP Manuel Milián Mestre.

Trillo ha expuesto una teoría sobre la autoría de los atentados del 11M que se contrapone a la que sostuvo el Gobierno de José María Aznar y que atribuía responsabilidades a ETA.

“Tengo la absoluta convicción de que fueron los comandos ‘moritos’, enviados por Marruecos, bajo control y coordinación de los servicios secretos franceses. Esa es mi conclusión. Siento ser tan claro”, ha afirmado.

Según Trillo, “tanto la CIA como el MI6 coinciden en que detrás de los moros había un servicio de inteligencia continental”. Trillo ha destacado la “torpeza” con la que su Gobierno gestionó aquella crisis, una gestión que “fue no mala, lo siguiente”.

El Gobierno de Aznar, ha comentado, cometió el “error” de no reunir al gabinete de crisis, lo que en ese momento dejó fuera del núcleo que debía analizar las causas y consecuencias de los atentados a los vicepresidentes Rodrigo Rato y Javier Arenas y al ministro de Defensa, el propio Federico Trillo.

“José María se encerró el jueves y el viernes con el ministro portavoz, Eduardo Zaplana, y el ministro del Interior, Ángel Acebes, y no quiso de ninguna manera que estuviéramos Rodrigo Rato, el ministro de Defensa o el vicepresidente Javier Arenas”, ha señalado.

Fraga sugirió relevar a Rajoy como candidato

También ha explicado que el expresidente gallego Manuel Fraga Iribarne, meses después de la derrota del PP en las elecciones generales de 2004, sugirió reemplazar a Mariano Rajoy como candidato del PP a la Moncloa.

En julio de 2004, ha recordado, Rajoy le pidió que fuera a hablar con Fraga para intentar convencerlo de que renunciara a presentarse a la reelección como presidente de la Xunta de Galicia.

Trillo se reunió con Fraga, que no solo no transigió con la idea de ceder paso como candidato a la reelección, sino que le dijo a su interlocutor: “No tenemos candidato a la presidencia del Gobierno”.

“A mí me había mandado Rajoy, que acababa de perder las elecciones, pero eran sus primeras elecciones. No podía admitir semejante planteamiento”, ha razonado Trillo, que ha justificado la derrota electoral de marzo de 2004 por el impacto del 11M. Según Trillo, en ese momento Fraga le sugirió dos nombres que a su juicio podrían relevar a Rajoy: “Tú o Alberto Ruiz Gallardón”.

Llama a “quitarnos de encima al tirano de Sánchez”

Refiriéndose a la política actual, se ha mostrado muy crítico con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que en su opinión no está a la altura del expresidente socialista Felipe González.

“Felipe nunca llegó al nivel de inmoralidad al que está llegando en este momento Sánchez”, ha afirmado Trillo, que ha hecho un llamamiento a “sacar del poder de España a esta mafia que está acabando con la idea de España misma”.

Y ha planteado: “Si fuimos capaces de quitarnos de encima aquellas corruptelas de González, a pesar de ser el mejor gobernante socialista que hemos tenido, deberíamos ser capaces de quitarnos a este tirano de encima”.

Continue Reading
ALERTA NACIONAL