Opinión
¡No saben explicar el ‘concierto’ catalán! Por Jesús Salamanca Alonso
«La presencia de María Jesús Montero en las dos cámaras parlamentarias, hace unos días, ha servido para aclarar poco y embarrar más la cuestión».
Tan poca es la transparencia del Gobierno, y tan despreocupado está por las cuestiones que interesan a la ciudadanía, que han pasado varias semanas desde que acordaron el PSC y ERC la investidura de Salvador Illa, pero no se han dignado en explicarnos con eficacia y eficiencia si lo de Cataluña es un concierto, un acuerdo, un convenio o la asignación de un cupo. Yo me inclino por esto último, aunque la ministra de Hacienda lo disfrace de bailarina, en vez de hacerlo de bandolero ladrón. Nunca más actualizado que ese «¡Cataluña nos roba!». Prueba de ello es que los presidentes de CC.AA., incluidos los de las comunidades socialistas, han puesto el grito en el cielo.
Ese grito se ha escuchado en toda España, si bien el que más ha calado ha sido el del consejero de Hacienda, Administraciones Públicas y Transformación Digital de Castilla-La Mancha: “No me creo los argumentos de Montero, quiero la letra pequeña del pacto catalán”. Muy agudo el consejero, Juan Alfonso Ruiz Molina, que ha dejado a María Jesús Montero en ridículo espantoso; es un hecho que la actual ministra de Hacienda utiliza su mala verborrea para trafullar y trafulcar, con construcciones lingüísticas ininteligibles, chistosas, festivas y atrabiliarias. La conclusión es que acaba por no aclarar nada, juntar chascarrillos y demostrar su habitual desconocimiento de temas varios, algo muy habitual en ella.
Sinceramente, Montero ofrece menos confianza que Conde-Pumpido en el TC, “Gracita” Bolaños en una mesa redonda sobre política financiera e igualdad de oportunidades u Óscar Puente reorganizando el Plan Ferroviario Nacional tras conseguir cerrar vías un día sí y otro también. Y si a eso unimos las meteduras de pata de la portavoz nacional-socialista, hoy relegada temporalmente, pues entonces sí que es imposible enterarse de cómo hay que denominar el ya famoso cupo o concierto catalán.
La presencia de María Jesús Montero en las dos cámaras parlamentarias ha servido para aclarar poco y embarrar más la cuestión. El objetivo era explicar el «concierto» catalán, pero no lo hizo, sencillamente porque no supo. Su racanería dialéctica, desconocimiento del tema y afán por ocultar la verdad hizo que nos quedáramos igual. Eso sí, desde la oposición le dieron más cera que lentejas dan por un euro. Las dudas siguen estando ahí. Me recordó a Yolanda Díaz intentando explicar los ERTE cuando aún no sabía qué era eso, ni qué significaba ese acrónimo.
¿Qué es lo que se ha firmado entre PSC y ERC? Sabemos que hay infinidad de contrapartidas arrancadas con amenazas por parte de ERC. Ante una situación así, y con tal de seguir durmiendo en Moncloa, Sánchez firma hasta en el lomo del documento. Sabemos también que va a haber un alza de casi un 30% en el tramo del IRPF porque de alguna forma debe compensarse la cesión de tributos a la Generalidad. Precisamente porque el Gobierno español dispara con pólvora del rey, la ciudadanía tiene derecho a exigir que se explique por escrito el contenido del «cupo» –simple «concierto» para Sánchez y Montero—que vamos a pagar entre todos los españoles.
Si estaba poco embarrada la explicación de ‘Chiqui’ Montero, no menos barro ha echado a la explicación la socióloga burgalesa, portavoz nacional-socialista y secretaria general en tierras castellanas del Cid. Me refiero a Esther Peña que, en un intento de comparar cuestiones que ahora son antagónicas, no ha dudado en recurrir a la «igualdad territorial», algo así como comparar cacahuetes con tomates o churras con merinas. ¿Se extraña alguien de que ahora el PSOE no pasee a esta señora por las televisiones, hablando de lo que supone el «cupo catalán para el afianzamiento de la igualdad entre Cataluña y el resto de España»? Además, el mismo papelón que ella ha hecho, lo ha hecho también la ministra de Educación, Pilar “Juergas”. Un resbalón político que desautoriza a ambas para abrir la boca en política.
Hay, además, algo más grave sobre el asunto y es que a la portavoz nacional del PSOE le ha faltado tiempo para comparar ese cupo o concierto catalán con las ayudas recibidas por Soria, Cuenca y Teruel. Una comparación hecha con torpeza supina y con la que sus propios compañeros han montado en cólera. Esther Peña no ha sabido defender la «financiación singular» de Cataluña. Pero ha ido más lejos: «Hemos firmado un reconocimiento a una financiación singular como ya tienen otros territorios de España». ¡Para correrla a gorrazos!
Para ahondar más en la reseñada barbaridad, continuó ampliando el absurdo planteamiento: «Quiero recordar que la primera fiscalidad diferenciada y singular que se llevó a cabo en España es la que tienen Soria, Cuenca y Teruel» Ahí es nada, dio a entender que los sorianos, conquenses y turolense llevan tiempo chupando del bote y de espaldas al resto de las provincias contribuyentes. ¡Qué ignorante! ¡Qué torpeza mintiendo para acabar por ponerse “de culo y cuesta arriba”! ¿Nadie explica a esta señora burgalesa que eso no es financiación diferenciada y mucho menos singular?
Ante semejante tropelía de la portavoz nacional-socialista no faltaron compañeros suyos que levantaron los brazos al grito de «¡burra, más que burra!». Y es que algunos socialistas más leídos eran conscientes de que «esas ayudas lo son para el funcionamiento de las empresas». No se han quedado atrás García-Page, Lambán, Fernández Mañueco y numerosos diputados socialistas en el Congreso. La portavoz y Pilar “Juergas” debían ser las únicas que no lo sabían.
Tras las barbaridades expuestas por esta joven política burgalesa, y que era el recambio natural de Luis Tudanca, sospecho que lo ha fastidiado todo con las patas de atrás.
Sin duda, la explicación del PSOE sobre la financiación singular de Cataluña ha sido muy torpe y descarada por atrevida. «Es un insulto a la inteligencia», como dicen los alcaldes socialistas de Soria, Teruel y Cuenca, además de presidentes y expresidentes socialistas de comunidades autónomas. El más claro y honrado, el expresidente Lambán.
Opinión
Cutre sanchismo bolivariano, corrupto y caprichoso. Por Jesús Salamanca Alonso
«Esa penetración en las instituciones se ha hecho de forma cutre, rácana y con intención de engorde de bolsillos, a pesar del desprestigio que ello supone…»
Ya no lo pueden ocultar. Se les ha visto enseguida el pelo de la dehesa y han mostrado un alto grado de chulería, bandolerismo e inusual acomodo sin importarles la ciudadanía. Con muy mala fe y peores intenciones, el sanchismo de bragueta caliente ha penetrado en las instituciones como elefante en cacharrería. Y lo han hecho con la colaboración y aquiescencia de esos pequeños partidos asalvajados, sin perspectiva, sin futuro y con miedo a quedar fuera del parlamento; me refiero a los socios del sanchismo, hoy corrompido por los cuatro costados, sin nada que ofrecer y mucho que penar por sus desmanes, presuntos delitos, comisiones ilegales, mordidas brutales, enriquecimiento ilícito, contrabando de joyas y cuentas opacas entre otras gracietas. Ayer decíamos que «el que paga por llegar, llega para robar». Y así ha sido. ¿Ha cambiado algo de ayer a hoy?
Esa penetración en las instituciones se ha hecho de forma cutre, rácana y con intención de engorde de bolsillos, a pesar del desprestigio que ello supone, el riesgo de ser juzgado y la garantía de ser un pasante más de centro penitenciario. Solo apreciaremos una brisa de esperanza cuando el castigo de la prisión acoja a los comisionistas, golpistas, francotiradores del deshonor, corruptos, titulares de «offshore» y abusadores aprovechados del Erario Público. Tranquilos que en Hacienda también se refugian algunos, como se ha podido comprobar. ¿Acaso creen que la cúpula del ministerio de Hacienda, recién dimitida, ha dado el paso por deporte? «Átate los machos, María Jesús, que empiezan a sonar esquilas, vociferar denunciantes y llegar documentación a quien debe basarse en ella y después condenar».
La situación política de corruptos, acosadores y jueces responsables se pone interesante. No hay más que fijarse en la judicialización del sobre de Víctor de Aldama. En este sentido, Donald Trump se ha comprometido a que, de no decir la verdad la «cacatúa» venezolana, acabará en prisión. Pero ha ido más lejos el «amenazador» presidente, de ahí que haya comprometido su palabra. Antes o después, y tras ser buenos amigos, Aldama y Delcy han acabado como el rosario de la Aurora. Para quien no lo sepa, o no lo recuerde, Delcy Rodr´guez ha sido la primera responsable de asesinatos, abundante narcotráfico, procuradora de presuntas riquezas con destino a Rodríguez Zapatero y ha saqueado el petróleo venezolano para dárselo a Cuba, lo que ha supuesto un incontable enriquecimiento para ella. Con ese petróleo no se podía traficar.
Me gustaría saber qué ha tenido que ver Delcy Rodríguez en la muerte de Paco Suárez. Tal vez, todo. No lo puede negar. Quizá nada tuvo que ver Zapatero. Yo no le creo capaz, pero no pongo la mano por un sanchista ni para colgar su abrigo. Están empezando a recoger lo que han sembrado. La delincuencia sanchista me agobia, delinquen más deprisa de lo que puedo abarcar. Hoy me entero que PDVSA estaba defendida por Baltasar Garzón; conste que lo cuenta el «Pollo» Carvajal, el mismo que acusa a Garzón de haberse «llevado mucho dinero», pero ni da pruebas ni lo aclara ni lo explica, ¿será que esa información no me ha llegado o es que tira la piedra y disimula la mano?
Tras las fechorías de Delcy, se nota que ha ganado en inseguridad sobre su persona. ¿Venían las «joyas de Nefertiti» en alguna de las cuarenta maletas del aeropuerto? Ha demostrado que colaboró con el PSOE a tiempo total, desde callar trapacerías hasta ocultar las mentiras que se han dicho sobre la falsa liberación de presos por parte de Zapatero y el episodio de Edmundo González, pasando por la posible entrega de mina de otro y joyas sin controlar tras expropiarlas, al menos es lo que cuenta el «Pollo», que más tiene de gallo que de cobardica. Eso, sí, el expresidente, Rodríguez Zapatero, que no vuelva a hablar de liberación de presos bolivarianos porque no lo ha hecho.
Esa falsa liberación y sus amenazas a presos del helicoide, tan solo son palabras vacías del ministro Albares para tapar su propia inutilidad en el exterior. No coincide lo dicho por el «joyero» Zapatero con lo que cuentan los presos y la ciudadanía venezolana. Al «Zapa», como le llaman en Caracas, le consideran una de las personas que más ha colaborado con el régimen y más daño ha hecho a los venezolanos, de ahí su miedo a que hablen Corina Machado, Trump, Edmundo González, Diosdado Cabello y el «Pollo» Carvajal. Ya solo le falta decir a Rodríguez Zapatero que el helicoide y la tumba eran un «resort», un invento de la oposición y un chiringuito financiero para los presos políticos, con ahorro obligatorio.
¿De dónde venía el dinero de las comisiones y mordidas de Rodríguez Zapatero y sus hijas? Canta, canta, José Luis, que te va a arder la lengua. Se habla de unos trabajos, llevados a cabo por las «góticas», que no tenían el valor de lo que ingresaban. ¿Y pensaba ZP que no se iban a investigar esas cantidades astronómicas? Todos sanchistas y «zapateristas» nos toman por imbéciles hasta que alguien los orina en la oreja para que crean que llueve. José Luis estaba convencido que nadie le metería mano por haber sido presidente. Demostraba ser un chulo de estantería, sin más, como Patxi López ante las preguntas del considerado y profesional de la comunicación, Vito Quiles.
A la vista de lo sucedido, estamos ante un mentiroso compulsivo y lo hemos visto en el tema de las joyas: ha dado varias versiones diferentes y difíciles de creer. Es tan torpe que, con tal de que nos creamos sus inventados relatos, lo mismos le da planchar huevos que freír corbatas o arrastrar catedrales. Si bien es tan chapucero y mentiroso como Sánchez, también es falso, corrupto y zángano, además de irresponsable. ¿A quién se le ocurre pringar a sus hijas en su trama, sabiendo que pueden acabar en prisión como él? El tiempo dará fe de cuanto digo. De momento, la doy yo. Al «Bambi» se le ha caído el sombrajo. Hoy tiene menos credibilidad que la directora general de la Guardia Civil, el DAO y la fiscalía general del Estado juntos.
¿Tendrá Zapatero la hombría, categoría moral y dignidad de renunciar al doctorado que la Universidad de León (ULE) le regalo por desconocimiento de sus fechorías y abusos posteriores? ¿Qué mérito y merecimiento tenía este señor? ¿Tendrá dignidad Fernández Mañueco para exigir a la ULE que le retire el doctorado?
Supongo que algo tendrá que decir la Junta de Castilla y León de este caso y de las acusaciones de corrupción al todavía presunto, y tal vez futuro imputado por la UCO, exalcalde soriano.
