Connect with us

Opinión

Pablo Casado: Retrato de un miserable

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Compartidos

Por Rafael García Alonso.

Tras la intervención de Pablo Casado en la moción de censura presentada por Vox contra el gobierno socialcomunista debo reconocer que inicialmente sentí perplejidad, acto seguido decepción y finalmente indignación. Ante tal carrusel de emociones, tomé la decisión de no dejarme llevar por la excitación de la inmediatez y esperar para expresar mi opinión con el sosiego y la perspectiva que el paso del tiempo proporciona. Así, después de unos días de voluntario retiro, y ya con la mente clara y el corazón limpio, creo llegado el momento de poner negro sobre blanco el fruto de mis reflexiones.

La primera cuestión que creo necesario dilucidar es determinar si había o no motivos fundados para censurar la acción del gobierno. En mi opinión la respuesta es que la moción no solo era plausible, sino que resultaba absolutamente necesaria, y ello por tres razones fundamentales.

Loading...

La primera de las razones es que los españoles nos encontramos en manos de una “coalición de gobierno legal pero ilegítima”. Así,  Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, incumpliendo todas y cada una de sus promesas electorales, llegaron a un acuerdo de coalición para la formación de un gobierno socialcomunista, respaldado, por activa o por pasiva, por partidos independentistas y filoterroristas. De esta guisa se conformó un nuevo Frente Popular, nunca anunciado en campaña, cuya cohesión quedó patente con la firma de un manifiesto contra Vox firmado por PSOE, Podemos, Más País, PNV, Eusko Alkartasuna, Bildu, JxCat, ERC y BNG el mismo día de la moción de censura. Es decir lo más florido de la escoria política de este país, todavía llamado España, todos juntos en comandita.

A su vez, la segunda razón es la “deriva totalitaria del gobierno socialcomunista”, ciertamente esperada dado el carácter de la coalición, pero a la vez sorprendente dada la celeridad con la que se está desarrollando. Así, desde el 8 de enero de 2020, día en que se consumó el fraude electoral, estamos asistiendo a un espectáculo dantesco, caracterizado por la demolición del Estado de Derecho, como lo demuestra de manera fehaciente el ataque permanente a la Corona y al Poder Judicial, así como el indisimulado intento de control de la Guardia Civil, el CNI, el CIS y los medios de comunicación públicos. Y, por si fuera poco, todo ello agravado por el sometimiento de la infausta coalición de gobierno a las continuas y perniciosas demandas de aquellos partidos, que por su carácter antiespañol, tienen como único objetivo la destrucción de la nación española.

Finalmente, la tercera razón es la “marcada incompetencia” mostrada por este gobierno, tanto en la gestión sanitaria como en la gestión económica. Así, en lo que a la gestión sanitaria se refiere baste decir que según un informe de la prestigiosa Universidad de Cambridge España ocupaba el último lugar de todos los países de la OCDE en lo que a la gestión de la pandemia se refiere, durante el periodo en el que el gobierno ostentaba el mando único centralizado de la misma. Por lo que respecta a la gestión económica el FMI afirma que España sufrirá la peor recesión de los países avanzados y que no será capaz de disminuir el paro hasta 2022. En este sentido señala que la contracción del PIB será en España de un 12,8% frente al 8,3% de la eurozona, todo ello como consecuencia del retraso en la toma de medidas para frenar la pandemia, seguido del prolongado y estricto confinamiento que sufrió la población española de marzo a junio, para, a continuación entrar, en una rápida y descontrolada desescalada, que ha hecho que los rebrotes se hayan disparado, impidiendo la recuperación de una economía ya profundamente golpeada. Esta opinión es compartida por prestigiosos analistas de la agencia Bloomberg Economics y de medios de comunicación como The Wall Street Journal o The Financial Times, por citar dos de los más relevantes diarios económicos.

Ante este desolador panorama era razonable pensar que Pablo Casado solo tenía dos opciones válidas: o votar “Sí” o abstenerse, sobre todo teniendo en cuenta que gracias al apoyo, sin contraprestaciones, de Vox, el PP gobierna en las Comunidades de Madrid, Andalucía y Murcia. Es decir, que a la nefasta acción de gobierno de coalición socialcomunista y a la distancia ideológica que separa al PP de socialistas, comunistas e independentistas, se debe añadir el apoyo explícito de Vox al PP para que éste pueda tener una cuota de poder en esta España de las autonomías, siendo todas ellas razones suficientes para descartar un “No” por respuesta a la moción de censura.

Se puede entender que P. Casado pudiera optar por la abstención, en un intento de marcar distancias con Vox y establecer así su propia línea política, consiguiendo, a la vez, no avalar las funestas políticas llevadas a cabo por el gobierno socialcomunista. También se puede comprender el votar “Sí”, ya que ello hubiera supuesto un espaldarazo, quizás definitivo, para la reconstrucción de un gran espacio de centro-derecha, en el que confluyeran diferentes formaciones políticas capaces de aunar fuerzas y enfrentarse con posibilidades de éxito al Frente Popular que nos gobierna.

Sin embargo, P. Casado optó por la peor de las opciones, tanto para su partido como para España, que fue la de votar “No”. Pero es que no solo se equivocó en el fondo de la cuestión, sino que también se equivocó en la forma de manifestar su desacuerdo. Así, dedicó gran parte de su disertación, por un lado a estigmatizar a Vox y, por otro, a agredir a Santiago Abascal –con el cual, no lo olvidemos, mantenía lazos de amistad- mediante descalificaciones ad hominem a todas luces injustificables por indecentes. De hecho, el cinismo que conlleva la utilización de las víctimas de ETA para atacar a S. Abascal es de las escenas más repugnantes por falsaria que yo haya contemplado jamás. Con todo ello, P. Casado dinamitó el centro-derecha español, al romper puentes con el único partido con el que podía construir una alternativa real de poder, defraudando así las esperanzas de millones de españoles hastiados de este gobierno liberticida, incompetente y frentista, que amenaza con llevarnos al caos.

Después de todo lo expuesto la pregunta que cabe hacerse es ¿Qué llevó a P. Casado a una conducta tan deshonesta e indigna? La respuesta no está, en este caso, en el viento, sino en la personalidad de este demediado personaje. Acostumbrado a llevar el maletín de su jefe de turno, este muchacho, por esos incomprensibles caprichos del destino y por la pugna dentro del PP entre Soraya Sáenz de Santamaría y Mª Dolores de Cospedal, llegó de rebote a la dirección del PP, pero en realidad nunca se creyó del todo su preeminente posición. Así, su necesidad de liderazgo le llevó, inicialmente, a dejarse la barba en un intento de ocultar su falta de testosterona. Después, en cuanto vio el inmenso poderío de Cayetana Álvarez de Toledo, temeroso de que ensombreciera su figura y, por supuesto, contando con el apoyo interesado de la mediocre corte política que le rodea, la traicionó de forma inmisericorde, relegando así a esta extraordinaria mujer a una posición de absoluta irrelevancia, cuando es posiblemente el mayor activo político de este país. Pero, tras la felonía, algo le seguía faltando para reforzar su posición y por fin supo que era cuando S. Abascal presentó su moción de censura. Necesitaba el elogio, no ya de sus compañeros de partido, casi siempre sumisos y adocenados, sino sobre todo de esos adversarios que le llamaban fascista, pero que no solo gobernaban, sino que también controlaban el clima social y determinaban lo que era políticamente correcto. Necesitaba sentirse parte de la “secta progre”, porque así ya no tendrá que enfrentarse a ella con la fortaleza de espíritu que su cobardía impide. Necesitaba que le absolvieran de sus pecados, para así, libre de cargas, comenzar su viaje al centro de la nada. Y así, con la vergonzante fe del renegado, traicionó esta vez a S. Abascal, hasta ese momento su compañero de fatigas, para entregarse, lleno de gozo y sin un átomo de remordimiento, al fastuoso y deseado aplauso de socialistas, comunistas e independentistas, sin caer en la cuenta de que, como le ocurre a todo advenedizo, pronto vendrán a cobrarle y no tendrá más remedio que pagar por ello.

Decía Shakespeare que no se debía temer a la grandeza, pero Pablo no debes preocuparte pensando en ello, no tienes la talla moral ni la capacidad intelectual para alcanzarla, porque solo eres un miserable.


Comparta este artículo.
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Compartidos
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Opinión

¡MUY FUERTE! El mensaje de Pável Dúrov (CEO de TELEGRAM) Ante la Guerra Digital contra la Libertad de Expresión

Published

on

Pável Dúrov. Fundador de TELEGRAM
Comparta este artículo.
  •  
  • 11
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    14
    Compartidos

Publicamos parte de un largo mensaje de Pável Dúrov, en el que expresa sus pensamientos ante la guerra sin cuartel que las grandes tecnológicas han lanzado contra la libertad de expresión en Internet. No tiene, como suele decirse, desperdicio alguno:

Oí que Facebook tiene todo un departamento dedicado a averiguar por qué Telegram es tan popular. Imagina docenas de empleados trabajando en eso a tiempo completo.

Estoy feliz de ahorrarle a Facebook decenas de millones de dólares y regalar nuestro secreto gratis: respetar a sus usuarios.

Loading...

Millones de personas están indignadas por el último cambio en los Términos de WhatsApp, que ahora dicen que los usuarios deben proporcionar todos sus datos privados al motor de anuncios de Facebook. No es de extrañar que se haya acelerado la fuga de usuarios de WhatsApp a Telegram, que ya lleva unos años en marcha.

Con unos 500 millones de usuarios y en aumento, Telegram se ha convertido en un gran problema para la empresa de Facebook. Incapaz de competir con Telegram en calidad y privacidad, parece que WhatsApp de Facebook se ha pasado al marketing encubierto: Los editores de Wikipedia han expuesto recientemente varios bots de pago que añaden información sesgada al artículo de WhatsApp en Wikipedia  1

También hemos detectado bots que difunden información inexacta sobre Telegram en los medios sociales. Aquí están los 3 mitos que están impulsando:

Mito 1. «El código de Telegram no es de código abierto». En realidad, todas las aplicaciones cliente de Telegram son de código abierto desde 2013 2. Nuestra encriptación y API están completamente documentadas y han sido revisadas por expertos en seguridad miles de veces. Además, Telegram es la única aplicación de mensajería en el mundo que tiene construcciones verificables tanto para iOS como para Android 3. En cuanto a WhatsApp, ofuscan intencionadamente su código, lo que hace imposible verificar su cifrado y privacidad.

Mito 2. «Telegram es ruso». De hecho, Telegram no tiene servidores ni oficinas en Rusia y estuvo bloqueado allí desde 2018 hasta 2020 4. Telegram sigue bloqueado en algunos países autoritarios como Irán, mientras que WhatsApp y otras aplicaciones «supuestamente seguras» nunca han tenido problemas en estos lugares.

Mito 3. «Telegram no está encriptado». Todos los chats de Telegram han sido encriptados desde su lanzamiento. Tenemos Chats secretos que son de extremo a extremo y Chats en la Nube que también ofrecen almacenamiento en la Nube seguro y distribuido en tiempo real 5. WhatsApp, por otro lado, tuvo cero encriptación durante unos años, y luego adoptó un protocolo de encriptación financiado por el Gobierno de los Estados Unidos 6. Incluso si asumimos que la encriptación de WhatsApp es sólida, se invalida a través de múltiples puertas traseras y la dependencia de los backups 7.

Sólo en 2019, Facebook gastó casi 10.000 millones de dólares en marketing 8 (supongo que esto incluye los bots de pago en Wikipedia y otros sitios).

A diferencia de Facebook, Telegram no gasta dinero, y mucho menos miles de millones de dólares, en la comercialización. Creemos que la gente es lo suficientemente inteligente para elegir lo que es mejor para ellos. Y, a juzgar por los 500 millones de personas que usan Telegram, esta creencia está justificada.

  1. WhatsApp Gives Users Ultimatum – Share Data with Facebook or Lose Access[]
  2. In December 2020, the Wikipedia article about WhatsApp had the label “This article may have been created or edited in return for undisclosed payments, a violation of Wikipedia’s terms of use”. Related investigation is discussed here.[]
  3. Telegram Source Code[]
  4. Reproducible Builds for Telegram Apps. On Digital Resistance in Russia[]
  5. On Telegram Encryption[]
  6. U.S. Government Funded The WhatsApp Encryption[]
  7. Why WhatsApp Will Never Be Secure[]
  8. Facebook Marketing Spending from 2010 to 2019.[]

Comparta este artículo.
  •  
  • 11
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    14
    Compartidos
Continue Reading

Opinión

Iker Jiménez: ¿El único hombre con las gónadas intactas de España? Así dijo sobre la agresión de los menas inmigrantes contra el muchacho autista de Barcelona; «Chusma. En mi tiempo acabarían con algún hueso roto»

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos

El conocido periodista Iker Jiménez, ha reaccionado a la terrible agresión sufrida por un menor de 16 años en Barcelona que anoche se hizo viral rápidamente a través de las redes sociales.

 

Iker Jiménez, siempre criticado por la izquierda e incluso, acusado de ser de extrema derecha, no se ha mordido la lengua en su cuenta de Twitter, donde ha llamado «chusma» a los jóvenes que agredieron terriblemente a Enric. El presentador de Cuarto Milenio tiene claro que en otra época, estos jóvenes habrían recibido su merecido sin necesidad de ser detenidos.

Loading...

«Si la chusma que ha robado y dado una paliza a un chico lo hubiera hecho en mi barrio en 1983; el barrio se aseguraría de que fuera devuelto lo robado. Y la chusma, con algún hueso roto y dientes de menos, habría aprendido la lección«, dice Iker Jiménez asegurando que «no volverían a hacerlo jamás».

 

Pero Iker Jiménez también arremete contra los «iluminados» que aseguran que «a los pobres chicos no les dejamos otra opción, que los oprimimos».

«En 2021 a lo mejor algún iluminado nos dice que a los pobres chicos no les dejamos otra opción, que los oprimimos. Que hay que ser tolerantes. Sobre todo con los que agreden en grupo. Que los culpables solos nosotros, vaya. Algo habremos hecho mal como sociedad y bla bla bla…», dice claramente indignado.


Comparta este artículo.
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos
Continue Reading

Opinión

Tucker Carlson, la estrella de los informativos de la FOX, nos dice lo que ya sospechábamos: «Van a usar los disturbios del Capitolio para anular y recortar los derechos y libertades fundamentales»

Published

on

Tucker Carlson. Fox News Channel.
Comparta este artículo.
  •  
  • 8
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    12
    Compartidos

El miércoles, Tucker Carlson de Fox News Channel pronunció un monólogo sobre los disturbios ocurridos en el Capitolio de Estados Unidos que dejaron cuatro muertos y muchos más heridos.

Después de enfatizar lo «horrorizado» que estaba por la violencia, Carlson dijo en «Tucker Carlson Tonight» que mientras la gente sienta que «su democracia es fraudulenta» y sea silenciada al hablar al respecto, la gente actuará como se vió el miércoles y en la historia. Advirtió que los líderes de la nación podrían utilizar el caos en el Capitolio para despojar a los estadounidenses de sus derechos básicos.

Loading...

Reproducimos a continuación una transcripción parcial de las palabras del señor Carlson:

Mientras las personas crean sinceramente que pueden cambiar las cosas votando, se mantienen tranquilas. No asaltan La Bastilla. No irrumpen en la cámara del Capitolio. Hablan y se organizan y votan. Pero lo contrario también es cierto. Si la gente comienza a creer que su democracia es fraudulenta, si concluye que votar es una farsa, que el sistema está manipulado y es administrado en secreto por un pequeño grupo de personas poderosas y deshonestas que actúan en beneficio de sus propios intereses, entonces Dios sabe qué podría pasar. De hecho, sabemos lo que podría pasar. Está sucediendo ahora mismo. Ha sucedido en muchos otros países durante incontables siglos, y el ciclo es siempre el mismo porque la naturaleza humana nunca cambia.

«¡Escúchanos!» grita la población. «Cállate y haz lo que te dicen», responden sus líderes. Frente a la disidencia, el primer instinto de un liderazgo ilegítimo es tomar medidas enérgicas contra la población. Pero las medidas enérgicas nunca lo mejoran. En cambio, siempre hacen que el país sea más volátil y peligroso. Las personas a cargo rara vez entienden eso. No les importa aprender o escuchar porque toda esta conversación es un referéndum sobre ellos y su liderazgo, por lo que toman medidas drásticas. “Obedece, te digo. ¡Obedecer!» Este es el programa Romanov. Termina mal cada vez. Pero eso no significa que no lo intentarán de nuevo. Por supuesto que lo harán porque es su naturaleza. Así es como llegamos aquí en primer lugar.

Millones de estadounidenses creen sinceramente que las últimas elecciones fueron falsas. Puede descartarlos como locos, puede llamarlos teóricos de la conspiración, puede echarlos de Twitter, pero eso no hará que cambien de opinión. En lugar de intentar cambiar de opinión para convencerlos y asegurarles que el sistema es real, que la democracia funciona como usted lo haría si se preocupara por el país o la gente que vive aquí, nuestros nuevos líderes intentarán silenciarlos.

Lo que sucedió hoy será utilizado por las personas que toman el poder para justificar despojarlo de los derechos con los que nació como estadounidense. Su derecho a hablar sin ser censurado, su derecho a reunirse, a no ser espiado, a ganarse la vida, a defender a su familia, de manera más crítica. Estas son las libertades más básicas y antiguas que tenemos. Es por eso que vivimos aquí en primer lugar. Por eso estamos orgullosos de ser estadounidenses. Ellos son los que nos hacen diferentes y ahora todos están en peligro. Cuando miles de sus compatriotas asaltan el edificio del Capitolio, no tiene por qué gustarle. No nos gusta.

Usted puede estar horrorizado por la violencia, y como dijimos y lo diremos de nuevo, estamos horrorizados. Es incorrecto. Pero si no se molesta en hacer una pausa y aprender una sola cosa de él, de sus ciudadanos asaltando su edificio del Capitolio, entonces es un tonto. Te falta sabiduría y te falta conciencia de ti mismo. No tienes lugar para dirigir un país. Llegamos a este día triste y caótico por una razón. No es tu culpa. Es culpa suya.


Comparta este artículo.
  •  
  • 8
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    12
    Compartidos
Continue Reading

Opinión

Carta abierta a la Ministra de Defensa. Por Emilio Pérez Alamán, Teniente General (R )

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 40
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    42
    Compartidos

Excma Señora:

La escribo esta carta abierta porque pública ha sido su intervención en el Acto de la Pascua Militar que, Presidida por S.M. el Rey, se ha celebrado en el Palacio de Oriente.

Loading...

Con el fin de no alargar esta epístola, me limitaré a hacer algunas aclaraciones sobre el párrafo que ha dedicado en su discurso a los Militares retirados, mezclando, como han venido haciendo los m.c.s. subvencionados, el contenido del chat privado difundido por el conocido topo, las cartas de dos Promociones a S.M. y la Declaración sobre la situación de riesgo constitucional en España suscrita por 750 Militares retirados de todos los empleos, entre ellos más de 70 Generales.

Sobre este último documento, por ser el que yo firmé y compartí le haré las siguientes consideraciones a los calificativos más significativos de su alocución:

Ha dicho que “estamos alejados de los valores castrenses” . Parece que con ello pretende diferenciar y distanciar a estos veteranos de sus compañeros, hoy en activo. Creo que no ha entrado todavía en el alma de los soldados, lo que es lógico por el corto tiempo que lleva en el Ministerio y no con los mejores consejeros en estos asuntos tan intangibles para valorar el fondo de ese soldado. Reconozco que su tiempo es oro y que no tenga bastantes horas para solucionar los muchos problemas que tiene la Administración Central de nuestra Defensa para dotar adecuada y oportunamente a las Fuerzas Armadas españolas de los medios imprescindibles para que cumplan sus misiones, no solamente las necesarias para operaciones Balmis y similares, sino las que tienen asignadas todos los Ejércitos aliados y los no aliados de nuestra zona de influencia.

Volviendo al alma del soldado, le aseguro que no es nada compleja y sí muy transparente, la puede encontrar resumida en el verso de Calderón de la que extraigo para VE la siguiente estrofa: “Y así, de modestia llenos, a los más viejos verás, tratando de ser lo más, y de parecer lo menos.”.

Exactamente, Señora, siempre ha sido, es y será así. Los veteranos que firmamos la Declaración en cuestión hemos dejado de ser militares en activo pero nuestra alma sigue y seguirá siendo de soldados, comprometidos con la defensa de España y los españoles hasta nuestro último aliento, siempre dentro de la Ley vigente, que hoy es la Carta Magna de nuestra Constitución de 1978. Respetando las Reales Ordenanzas que de ella se derivan hemos mantenido durante nuestra situación en activo el silencio público que se nos exigía, aunque estuviéramos en desacuerdo con las disposiciones políticas si éstas eran legales.

Hoy las circunstancias son desgraciadamente muy distintas. Los Militares retirados de todos los empleos no tenemos los cauces reglamentarios por donde encauzar nuestras reclamaciones, pero sí hemos recuperado el derecho a opinar libre y públicamente sobre todo lo que acontece y máxime si ello conlleva riesgo para la convivencia entre españoles y la permanencia de la Constitución que normaliza nuestra Patria. Por ello la Declaración pública y conjunta presentada por el número de Veteranos Militares mencionado al que puede añadir VE otros tantos que no figuran como firmantes por retraso en la comunicación y otros que, aún estando de acuerdo con su contenido, no quisieron firmar por considerar que no mejoraría la situación en que estamos.

Por lo mencionado en el párrafo anterior, también estimo como aventurada su estimación de “Insignificante minoría”. No somos todos, por supuesto, pero sí algo más que minoría.

Sin reservas compartimos todos los valores que VE reconoce a” nuestros Militares en activo, ellos fueron nuestros subordinados y siguieron la estela de sus Jefes y su “Inmenso prestigio” lo ganaron mirándose en sus Mandos los Militares retirados de hoy, cuando participaron como jóvenes Oficiales y Suboficiales en aquellas Misiones Internacionales que comenzaron en 1989 con observadores y a partir de 1991 encuadrados en Unidades. Señora Ministra, admita mi humilde consejo de no meterse en terrenos que no domina.

En fin Doña Margarita, podría seguir rebatiendo más calificativos de los que ha pronunciado, pero pienso que no hace falta y lo entenderá perfectamente. Si deseo hacer mi interpretación de las palabras de S.M. Que como es lógico no coincide con la que ya están haciendo los medios de siempre. Lo hago sabiendo lo difícil que es interpretar sus sentencias, no en vano estuve destinado en el Estado Mayor del Cuarto Militar en los complicados primeros años del reinado de S.M. Juan Carlos I.

Ha dicho el Rey: “Todos estamos incondicionalmente comprometidos con la Constitución porque es el origen de la legitimidad de todos los Poderes y de todas las Instituciones del Estado, una legitimidad que se renueva cada día respetándola y observándola”. Alguna presentadora televisiva ya ha comentado que es un aviso a navegantes a los Militares, veremos los comentarios en las próximas tertulias. Pero desde luego ningún Militar ha dejado de observar y respetar nuestra Carta Magna, más bien todos la han cumplido a rajatabla, con alegría o sin ella.

Desde mi perspectiva este párrafo del discurso Real se entiende de forma más objetiva como una indirecta constitucional a aquellos que cuestionan la Constitución en su forma de Jefatura del Estado, la Unidad indivisible de España o la auténtica separación de Poderes propia de un verdadero Estado de Derecho…..etc.

Es mi impresión que esas posturas las oirá VE con frecuencia a compañeros de mesa en el Consejo de Ministros, Órgano que si no me equivoco es colegiado.

Termino Señora Ministra, Creo sinceramente que en esa mesa pocos pueden salvar los muebles y entre esos pocos la considero a VE. No mire con los ojos de su Vicepresidente segundo a los Militares, ni en Activo ni Retirados. En todos ellos solo encontrará VE Amor a España y Espíritu de Sacrificio por todos los españoles, tal como lo hicieron limpiando chapapote cuando el Prestige, en las inundaciones del País Vasco o Valencia, en tantos incendios y nevadas, la crisis de los cayucos en Canarias en 2006…etc,.sin existir la UME. Ahora con ella como Unidad especializada lo hace mejor, como hemos visto en Balmis.

Por favor Ministra relea de nuevo la Declaración que firmamos por entrega a España y no hallará nada inconstitucional, compárela con otras reflexiones de otros orígenes cualificados o de ciudadanos individuales y encontrará muchas coincidencias. Tal vez reconsidere que en lugar de arremeter contra los que no tienen nada que ganar y si mucho que perder porque pierde ESPAÑA, sería mejor dar un buen giro al timón y cambiar de rumbo.

Quedo a su disposición.

Emilio Pérez Alamán Madrid 6 de Enero de 2021

(El Correo de España)


Comparta este artículo.
  •  
  • 40
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    42
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ALERTA NACIONAL RECOMIENDA:

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »