Connect with us

Economía

Se dispara el precio de la luz: El megavatio hora alcanza los 74,58 euros, el dato más alto de septiembre de los últimos diez años

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Si la factura de la luz subió de media en el mes de agosto cerca de un 11% en agosto respecto al mismo mes de 2017, septiembre mantiene su tendencia al alza y su precio ha marcado este miércoles su máximo anual. Repasamos las causas y las consecuencias de esta subida, así como la reacción del Gobierno.

¿Qué precio ha marcado este miércoles la luz?

El coste mayorista de un megavatio hora (MWh) ha alcanzado los 74,58 euros, un dato que no se había dado en el mes de septiembre desde hace una década.

Loading...

¿Por qué ha subido tanto?

Entre las razones que responden a este encarecimiento, destaca la menor aportación de las energías renovables durante los meses de verano. Estos meses, la producción de energía eólica e hidráulica ha sido más baja que en otros años, lo que ha dado lugar a una mayor dependencia de gas y carbón, lo que aumenta los precios.

¿Quién decide el precio de la luz?

La subida responde a los precios fijados cada día a las 12.00 horas por las mayoristas energéticas -que suponen el 35% de la factura de la luz-. El mercado en el que se subastan los precios en España es OMIE (Operador del Mercado Ibérico de Energía).

En este mercado –o pool energético–, las empresas generadoras de energía, a través de sus centralesen orden económico ascendente ( nucleares, energías renovables, gas y carbón) lanzan cada una de sus ofertas para ese día, y se establece una casación entre oferta y demanda. El precio MWh se establece por la última productora que haya entrado en el pool, lo que acaba encareciendo el coste. A este precio se añaden los costes fijos que tienen que ver con la distribución o el transporte de la energía, entre otros factores.

¿Cuándo empezaron a subir tanto los precios?

Según los datos de Omie, 2008 ha sido el último año que ha marcado una cifra récord: 64,43€/MWh. El año siguiente el precio bajó hasta los 36,93€ y después ha ido subiendo con altibajos. En 2014, se intentó regular el mercado a través del mercado diario en vez de cada tres meses para tratar que el pequeño consumidor no notase la subidas, pero lo cierto es que, desde entonces, el precio ha seguido en aumento hasta volver a cifras parecidas a las de hace una década.

¿La tendencia seguirá al alza?

Todo apunta a que los precios seguirán, por lo menos, al alza si el mercado mantiene la estabilidad. Omip, el mercado en el que se vaticinan los precios futuros de la electricidad, apunta a más de 73 euros por MWh de media para el último trimestre del año.

¿Se pueden bajar los precios?

En palabras de Fernando Ferrando -presidente de la Fundación Renovables- al suplemento de 20minutos MiBolsillo: “Si el sistema se cambiara y se fuera a un pago por cada una de las energías el coste, y la factura, se abaratarían, pero no hay voluntad”.

“La tarifa está pensada para maximizar la cuenta de resultados de quien ofrece la electricidad, es decir, de las empresas eléctricas, pero no como un servicio público”, destaca Ferrando.

Entre las medidas que propone esta fundación, destacan las de cerrar las centrales nucleares y descarbonizar para depender más de las energías renovables, una tarea pendiente para España -que cuenta con la capacidad de generar estas energías- desde hace décadas.

¿Qué soluciones propone el Gobierno?

El gobierno de Pedro Sánchez ha mostrado su preocupación por esta tendencia. El pasado mes de agosto, el secretario de Estado de Energía, José Domínguez, analizó con su homólogo portugués, Jorge Seguro, los motivos de la subida de la luz para intentar “mitigar” esta tendencia.

Hace unos días, el Ministerio de Transición Ecológica desveló en un comunicado que prepara “reformas sustantivas” que faciliten la transición energética. “El Gobierno, ante la subida de los precios de la electricidad, está trabajando en políticas que permitan una evolución racional de los precios, en un futuro con incremento de energías renovables, y prestando especial atención a los consumidores más vulnerables”, destacan.

Este mismo comunicado ya anunció que la titular del ministerio, Teresa Ribera, comparecerá el próximo 19 de septiembre en comisión parlamentaria para explicar las circunstancias que concurren en el incremento del precio en el mercado eléctrico diario.

¿Cómo podemos ahorrar en nuestra factura?

A pesar de esta montaña rusa de precios, es posible ahorrar en la factura de la luz. Además de los consejos como cambiar las bombillas del hogar por las de bajo consumo o tratar de desconectar los aparatos eléctricos que no estemos utilizando, también podemos ver si nuestra tarifa es de mercado regulado -se rige por el pool diario- o de mercado libre, en el que se fija un precio de manera anual.

Aunque el primero es el tradicional y normalmente más barato, no está de más comparar por si podemos ahorrar.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Economía

¡Los conspiranoicos, aterrados! El primer módulo del imán más poderoso del mundo se prepara para iniciar su viaje al corazón del megaproyecto de fusión nuclear ITER

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

El primer módulo del imán más poderoso del mundo se prepara para iniciar su viaje al corazón del megaproyecto de fusión nuclear ITER.

Cuando esté totalmente ensamblado, el solenoide central producirá un campo magnético 280.000 veces más fuerte que el de la Tierra, capaz de levantar un portaviones de 100.000 toneladas de peso.

La compañía estadounidense General Atomics está ultimando los detalles para el envío a Francia del primer módulo del imán más poderoso del mundo, que alimentará un reactor de fusión nuclear de última generación.

Ese imán, conocido como solenoide central, constituirá el corazón del megaproyecto Reactor Experimental Internacional Tokamak (ITER) que se construye cerca del Centro de Estudios Nucleares de Cadarache, en el sur de Francia, detalla el portal Live Science.

El solenoide central se compondrá de seis módulos individuales. Cada uno de ellos es una especie de gran bobina que contiene alrededor de 5,6 kilómetros de cable superconductor de niobio-estaño con cubierta de acero.

Loading...

La construcción del primer módulo demoró más de cinco años y sus bobinas fueron fabricadas de forma individual, ya que el imán completo sería demasiado grande para transportar de manera segura, aclaró el director de ingeniería y proyectos de General Atomics, John Smith.

La ruta que recorrerán los módulos

El recorrido de ese módulo comenzará por carretera a bordo de un enorme remolque de 24 ejes desde San Diego (California) hasta el puerto de Houston (Texas). Desde allí partirá en barco a principios de julio con destino al Mediterráneo hasta la ciudad francesa de Marsella, a donde llegará a finales de agosto, para luego ser transportado nuevamente por carretera hasta las instalaciones del ITER.

Los cinco módulos restantes, así como una bobina adicional, seguirán la misma ruta una vez que se vayan completando en los próximos años. Cuando el solenoide central esté totalmente ensamblado, tendrá 18 metros de alto por 4,3 de ancho y un peso de 1.000 toneladas. Este gigantesco imán será capaz de producir un campo magnético de 13 teslas, aproximadamente 280.000 veces más fuerte que el campo magnético de la Tierra, lo suficientemente potente como para levantar un portaviones de unas 100.000 toneladas de peso.

El ITER es fruto del trabajo conjunto de los países de la Unión Europea, así como de Rusia, EE.UU., India, China, Corea del Sur y Japón. La puesta en marcha de su reactor termonuclear está programada para el 2025, año en que los científicos esperan obtener el primer plasma. Sin embargo, las reacciones de fusión nuclear a gran escala no tendrán lugar sino hasta el 2035 como muy pronto, señaló Smith.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Continue Reading

Economía

Otra gran mentira del globalismo: El gigantesco TIMO de la ‘Energía Verde’

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

 

 

Loading...

En el portal del centro analítico Center of the American Experiment (Minnesota, EE. UU.), se ha publicado un estudio del famoso experto estadounidense en energía Robert Bryce Not in our backyard ( No en nuestro patio trasero ). El informe muestra la desventaja de la energía verde.

Las fuentes de energía renovable son muy populares en los Estados Unidos. Según el Instituto Gallup, alrededor del 70 por ciento de los estadounidenses prefieren la energía eólica y el 80 por ciento usa energía solar. Las autoridades están capitalizando esta popularidad, dice el informe Bryce, creando una variedad de programas y regulaciones que fomentan el consumo de energía eólica y solar. Más de 170 ciudades, más de una docena de condados y 8 estados en los Estados Unidos tienen el objetivo de proporcionar a las personas “energía renovable 100% limpia”. En la enorme corriente de investigación académica que ha creado esta popularidad, se argumenta que Estados Unidos puede impulsar la mayor parte de su economía, incluso toda su economía, a partir de fuentes de energía renovables. “No se necesita petróleo, carbón, sólo se necesita gas natural o energía nuclear”.

Bryce menciona varias razones por las que no solo es imposible una transición total, sino también parcial, de Estados Unidos a las energías renovables.

Citando una investigación realizada por científicos británicos en el Museo de Historia Natural de Londres, Bryce escribe que para convertir completamente la economía estadounidense en “energía limpia” se requerirá “una cantidad gigantesca de metales y tierras raras que deberán extraerse para producir una gran cantidad de paneles solares y turbinas eólicas” . Para convertir completamente el tráfico de motor de ICE en vehículos eléctricos solo en el Reino Unido, se necesitará el doble de cobalto que se produce a nivel mundial en un año; casi toda la producción mundial de neodimio; tres cuartas partes de la producción mundial de litio; al menos la mitad de la producción mundial de cobre. También requerirá un aumento de 20 veces (!) En la electricidad generada en Gran Bretaña.

Las turbinas eólicas y los paneles solares requieren los mismos metales de tierras raras que los vehículos eléctricos. Esto por sí solo hace que sea imposible transferir incluso a un Reino Unido relativamente pequeño, y mucho menos a los EE. UU., a las fuentes de energía renovable (FER). Los partidarios de la energía verde guardan silencio al respecto.

La energía verde requerirá enormes áreas de tierra necesarias para albergar instalaciones de generación eólica y solar. Biden anunció planes para trasladar los Estados Unidos a fuentes de energía renovable, contemplan la instalación de “500 millones de paneles solares, 8 millones de techos solares, sistemas de energía solar comunal y 60 mil aerogeneradores” en todo el país, que cubrirán un área de 228 mil kmetros cuadrados equivalentes al área de los estados de California y Washington combinados.

En todo el país, escribe Bryce, las autoridades locales y regionales han comenzado a luchar contra la instalación de sistemas de energía renovable en sus tierras. Desde 2015, se han introducido más de 300 leyes en varios estados de los Estados Unidos, desde Maine y Vermont hasta California y Hawaii, para prohibir o restringir la instalación de turbinas eólicas que producen ruidos y vibraciones que amenazan la salud de personas, animales y aves. En los Estados Unidos, las turbinas eólicas matan un promedio de alrededor de 888.000 murciélagos y 573.000 aves al año.

En muchos estados, han estallado las batallas de los residentes locales contra los activistas ambientales y las autoridades que los apoyan. “La ferocidad y la magnitud de los conflictos sobre el uso de la tierra en las áreas rurales muestran que cualquier intento de transformar la economía nacional únicamente en fuentes de energía renovable está condenado al fracaso”, escribe Bryce.

Los generadores eólicos y solares se construyen en áreas rurales, por lo que se necesitarán construir alrededor de 240,000 millas de líneas de transmisión de alto voltaje para transferir la electricidad que generan a las ciudades, según el Laboratorio Nacional de Energía Renovable. Esto es 10 veces el perímetro de la Tierra.

Y las fuentes de energía renovables no son rentables. El desarrollo de la energía verde solo es posible con el apoyo constante del estado. Por unidad de resultado útil (exajulio), los paneles solares en Estados Unidos recibieron 253 veces más subsidios que la energía nuclear y los aerogeneradores 158 veces más. Si bien la proporción de energía limpia (verde, alternativa) es pequeña, el estado puede permitirse subvencionarla en detrimento del desarrollo equilibrado de los sistemas energéticos, pero ¿qué sigue? Un intento de transferir toda la energía a rieles “verdes” “costará billones de dólares, destruirá la faz del país, destruirá pájaros y murciélagos, socavará la salud de los estadounidenses y los condenará a la pobreza”.

Basado en el análisis de más de doscientas fuentes expertas, Robert Bryce concluye que la energía verde puede volverse rentable solo con un aumento importante en los precios de la electricidad.

Su conclusión es confirmada por expertos europeos. El diario alemán Handelsblatt publicó un informe de la consultora Prognos AG, que predice un aumento de los precios de la electricidad para 2030 en al menos un 50%. Al mismo tiempo, los competidores de la energía verde (plantas de energía con combustibles fósiles) quedarán desangrados por el impuesto al carbono, que Estados Unidos pretende imponer a todos los países. No se discute cómo se hará esto ya favor de quién se retirará el impuesto, pero tal impuesto provocará una disminución en la rentabilidad de la industria del petróleo y el gas y un aumento en los precios de los hidrocarburos.

Y no será posible deshacerse por completo de la industria eléctrica que utiliza gas y carbón. En caso de situaciones anormales en el sistema “verde”, pueden producirse “reacciones en cadena de gran alcance”, hasta “cortes de energía incontrolados”, según el informe de la empresa Prognos AG.

Un estudio de 2014 de la Agencia Internacional de Energía muestra que los costos de transmisión de electricidad para turbinas eólicas son aproximadamente tres veces el costo de transmisión de electricidad a partir de carbón o energía nuclear. No es casualidad que en los balances anuales de General Electric de los dos últimos años, las plantas eólicas  se clasifiquen en el rubro “pérdidas” (respectivamente, por $ 791 millones y $ 715 millones).

La filial de Siemens, Siemens Gamesa , especializada en aerogeneradores, finalizó el año fiscal 2020 con una pérdida de más de mil millones de dólares, y esta es una tendencia constante. La preocupación de Siemens ya está cambiando a la construcción de centrales térmicas, en particular en Uzbekistán.

El profesor de la Universidad Johns Hopkins, David Rothkopf, cree que la introducción generalizada de energías alternativas estimulará la lucha por los recursos minerales que necesita y hundirá al mundo en nuevos conflictos.

El experto en energía ruso Roman Smirnov en una entrevista para FGC destacó que “la mayoría de los proyectos “verdes” son la entrada al territorio de los negocios locales de las corporaciones globales, que han iniciado una importante redistribución del mercado energético a su favor. Así, Facebook, Google y Microsoft ya tienen sus propios proyectos energéticos”.

Vladimir Prokhvatilov


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Continue Reading

Economía

Estudio revela que Bitcoin consume la mitad de energía que el sistema bancario tradicional ¿Les queda claro, señores banqueros?

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

El uso de la energía que hace Bitcoin es mejor que el de sus competidores, y más, según un nuevo documento de Galaxy Digital.

 

Recientemente, Elon Musk hizo que los precios del Bitcoin cayeran en picada cuando anunció que Tesla dejaría de aceptar la criptomoneda, alegando inquietud por el medio ambiente.

Loading...

“La tendencia en el uso de la energía en los últimos meses es una locura”, dijo Musk, uno de los partidarios más destacados del Bitcoin, en un tuit del 12 de mayo.

El cambio de rumbo de Musk provocó críticas de la comunidad de criptomonedas, y algunos afirmaron que SpaceX tendría que cambiar el combustible de los cohetes por una “energía más sostenible” si Musk quería no “parecer un gran hipócrita despistado“.

A raíz del tuit de Musk, el Bitcoin sufrió una venta que hizo que los precios cayeran de 55,000 a 49,500 dólares en unas dos horas, una caída que ha continuado desde entonces.

Musk no es la única persona preocupada por la cantidad de energía que utiliza el Bitcoin. Durante una entrevista en febrero con Andrew Ross Sorkin de la CNBC, la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, expresó una opinión similar.

“Es una forma extremadamente ineficiente de realizar transacciones, y la cantidad de energía que se consume al procesar esas transacciones es impresionante”, dijo Yellen.

El fundador de Microsoft, Bill Gates, ofreció una opinión similar.

“Bitcoin utiliza más electricidad por transacción que cualquier otro método conocido por la humanidad”, dijo el multimillonario a Sorkin en una sesión de ClubHouse.

Carol Alexander, profesora de la Escuela de Negocios de la Universidad de Sussex, se mostró de acuerdo. En una reciente entrevista en la CNBC, Alexander dijo que la “dificultad” de la minería de criptomonedas —una métrica computacional utilizada para medir el esfuerzo que se necesita para minar Bitcoin— ha aumentado en los últimos tres años.

“Cada vez se utiliza más electricidad”, dijo Alexander a la CNBC. “Eso significa que la dificultad de la red también va a subir (y) vienen más mineros porque la tasa de hash está subiendo”.

No hay duda de que el Bitcoin consume mucha energía. Sus defensores señalan que esto es lo que hace que la criptomoneda sea tan segura. Pero un estudio reciente señala que el consumo de energía del Bitcoin está a la altura de su competencia y mejor.

En mayo, Galaxy Digital, una empresa de criptomonedas fundada por el capitalista de riesgo Michael Novogratz, publicó un documento en el que se comparaba el consumo de energía del Bitcoin con las industrias que se consideran sus principales competidoras: el sistema bancario tradicional (para ahorros y pagos) y el oro (como almacén de valores).

Los investigadores de la rama de minería de Galaxy Digital calcularon que el consumo anual de electricidad de Bitcoin es de aproximadamente 113.89 teravatios hora al año (TWh/año), una cifra que incluye todo, desde el consumo de energía de los mineros, el consumo de energía del pool, la energía para la demanda de los mineros y el consumo de energía de los nodos.

Es mucha energía, sin duda. Pero los autores señalan que hay una distinción importante que muchos pasan por alto.

“Dada la transparencia de Bitcoin, es fácil estimar el uso de energía de Bitcoin”, señalan los autores del estudio. “Esto da lugar a frecuentes críticas a Bitcoin, pero estas críticas rara vez se hacen a otras industrias tradicionales”.

Una de las razones por las que se oye hablar mucho menos del consumo de energía de los sectores bancarios y del oro es que, a diferencia del Bitcoin, estas industrias no revelan sus huellas energéticas al público, señalan los investigadores.

“Si queremos tener una conversación honesta sobre el uso de energía de Bitcoin, parece apropiado considerarlo a la luz de las industrias con las que se compara más a menudo”, dijeron los investigadores.

Efectivamente. Y resulta que el Bitcoin se compara favorablemente con los sectores del oro y la banca tradicional. Analizando las cuatro áreas clave de consumo eléctrico de los bancos —centros de datos, sucursales, cajeros automáticos y redes de tarjetas— el estudio estima que el consumo mundial de electricidad del sistema bancario es de 263.72 TWh/año.

El oro es ligeramente inferior al de los bancos, con una estimación de 240.61 TWh/año, pero sigue siendo aproximadamente el doble que el Bitcoin. (Puedes obtener más información sobre la metodología de los investigadores en el informe).

“Estas estimaciones pueden excluir fuentes claves de uso de energía y emisiones que son efectos de segundo orden de la industria del oro, como la intensidad energética y de carbono de los neumáticos utilizados en las minas de oro”, señalaron los investigadores de Galaxy.

Uno podría preguntarse, por supuesto, si esta comparación favorable continuaría si el Bitcoin se adoptara tan ampliamente como el dinero fiduciario en la actualidad. La respuesta parece ser afirmativa por un par de razones.

En primer lugar, la gran mayoría de la electricidad que utiliza Bitcoin se consume en el proceso de minería, por lo que un mayor número de intercambios de Bitcoin no supondrá un aumento del consumo de electricidad.

En segundo lugar, los mecanismos de recompensa de la minería y el consumo de energía están evolucionando. La minería de Bitcoin es algo complicado, pero una cosa que sabemos es que sólo se producirán 21 millones de Bitcoins, y nada más. Ya se han minado unos 18.7 millones de estos Bitcoins. Sin embargo, mucho antes de que se extraiga el último Bitcoin en 2140, se espera que el proceso de minería cambie. Los criptoanalistas afirman que el proceso será probablemente más eficiente y menos exhaustivo a medida que las recompensas por la minería disminuyan y las tasas de transacción desempeñen un papel más importante.

“Eso podría incluir eventualmente un cambio a un mecanismo de consenso más respetuoso con el medio ambiente como la prueba de participación u otro sucesor de la prueba de trabajo”, dijo a Decrypt Luka Boškin, CMO de la plataforma de comercio de criptomonedas NewsCrypto.

Además, los ingenieros afirman que el elevado uso de electricidad es menos preocupante a medida que la minería se realiza cada vez más en lugares donde la electricidad es barata y limpia.

“No todos los tipos de generación de energía son iguales en su impacto sobre el medio ambiente”, escribió Katrina Kelly-Pitou, una estratega de sistemas de energía e investigadora de la Universidad de Pittsburgh, en un artículo del 2018 para The Conversation; “ni el mundo depende uniformemente de los mismos tipos de generación en todos los estados y mercados”.

Continuó:

“En Europa, por ejemplo, Islandia se está convirtiendo en un lugar popular para la minería de Bitcoin. Esa nación depende de casi el 100 % de la energía renovable para su producción. Un abundante suministro de energía geotérmica e hidroeléctrica hace que la demanda de energía de los Bitcoins sea barata y casi irrelevante. Del mismo modo, en el noroeste del Pacífico, impulsado por la energía hidroeléctrica, los mineros pueden esperar obtener beneficios sin contribuir en gran medida a las emisiones de carbono”.

Soñar con el “buen dinero”

En su célebre obra La desnacionalización del dinero, F.A. Hayek sostiene que una de las lecciones más importantes de la historia de la humanidad es que los gobiernos degradan inveteradamente las monedas.

Desde la antigua Roma hasta las grandes potencias del siglo XX, Hayek vio que los gobiernos simplemente no podían evitar manipular las monedas de manera que erosionaran su valor.

“Desde que la función del gobierno en la emisión de dinero ya no consiste simplemente en certificar el peso y la finura de una determinada pieza de metal, sino que implica la determinación deliberada de la cantidad de dinero que se va a emitir, los gobiernos se han vuelto totalmente incompetentes para la tarea y, puede decirse sin reservas, han abusado incesantemente y en todas partes de su confianza para defraudar al pueblo”, escribió Hayek.

El gran economista soñaba con un día en que los gobiernos dejaran de monopolizar las monedas.

“No creo que volvamos a tener buen dinero antes de quitarlo de las manos del gobierno”, observó el Premio Nobel en una entrevista de 1984 con James U. Blanchard III. “Porque no podemos quitárselo violentamente de las manos al gobierno, todo lo que podemos hacer es, de alguna manera astuta y tortuosa, introducir algo que ellos no puedan detener”.

El destino ha querido que encontremos la manera de hacer precisamente lo que Hayek soñó. No hay duda de que el Bitcoin consume mucha energía, aunque no tanta como sus competidores.

Pero la vida, como sabe cualquier economista, consiste en hacer concesiones. La cuestión es: ¿los beneficios del Bitcoin compensan sus costos?

Se puede resolver el problema de la degradación monetaria por parte del gobierno, la respuesta es definitivamente sí. Entonces Hayek estaría sin duda de acuerdo.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Continue Reading

Economía

¿Qué es una OGP?

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

¿Qué es una OGP?
Infografía ofrecida por Wrike – Software Libre Para Gestión De Proyectos


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Continue Reading

Accede al canal de YOUTUBE de Inés Sainz

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

getfluence.com
Advertisement
Advertisement
Advertisement

Copyright © 2020 all rights reserved alertanacional.es

Translate/Traducir »
<-- PAUSADO PROPELLER -->