Connect with us

Internacional

NAVALNY. Agente de SOROS. ¿Quiénes son los “patrocinadores” económicos de Navalny?

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

Varias investigaciones, en particular sobre la película sobre el llamado “palacio de Putin”, permitieron identificar algunos de los “patrocinadores” de Navalny: ciudadanos y asociaciones extranjeras. La interferencia de estados extranjeros (al menos Alemania) en los asuntos internos de Rusia está, por tanto, bien establecida.

Aquí está la información “cruda”.

Loading...

El gobierno de Renania del Norte-Westfalia contribuyó al rodaje de la película de Navalny: parte de la película de Navalny se basa en el trabajo de los archivos de Dresde, la capital de Sajonia. El Sächsische Zeitung (no, no es el periódico Vecherniy Hamburg, existe desde 1946) informa:

Se ha llevado a cabo una amplia investigación sobre el pasado de Putin con el apoyo de Alemania. En el trabajo participó el grupo de investigación Correctiv. Esto fue confirmado por [el fundador de Correctiv] David Schraven en respuesta a una solicitud de la Sächsische Zeitung… Señaló que el trabajo no fue pagado por Navalny.”

Entonces, ¿qué es Correctiv? Es una organización alemana sin fines de lucro dedicada al periodismo de investigación. Los titulares de la investigación son: “El sistema de Putin (Dinero sucio y colapso del Estado)” y “El vuelo MH17”.

La publicación de la oposición alemana Pi-News afirma que en 2020 Correctiv fue patrocinado por el gobierno de Renania del Norte-Westfalia (NRW) por 120.000 euros.

Además, han patrocinado Correctiv:

– Google Germany GmbH (60.000 €);

– Open Society Foundations (45.800 €) – sería extraño si Soros no estuviera allí …

Otro patrocinador: Ruhrkonferenz (StK. NRW) por un total de alrededor de 260.000 €. Gold StK. NRW = Staatskanzlei des Landes Nordrhein-Westfalen: Correctiv está financiado por el gobierno del estado más poblado y económicamente desarrollado de Alemania. Dentro de StK. NRW es Armin Laschet, el sucesor más probable de Merkel.

Esto solo para la realización de la película …

A nivel general, la cuenta principal de BitCoin de la asociación liderada por Navalny ha recibido desde su apertura la modesta suma de 658 bitcoins. Al precio actual, más de 30 millones de dólares, pero por supuesto el precio ha cambiado. Ver por ti mismo:

 

 https://www.blockchain.com/btc/address/3QzYvaRFY6bakFBW4YBRrzmwzTnfZcaA6E?

Se observa que los fondos se retiran sistemáticamente de la cuenta y nuevas investigaciones han establecido que pasan por una “lavadora” para finalmente convertirse en rublos en Rusia. También notamos que las sumas más grandes generalmente provienen de direcciones IP ubicadas fuera de Rusia (las IP siempre son visibles durante las transacciones de bitcoin, a menos que use TOR u otro proxy).

Por tanto, la asociación Navalny merece su etiqueta de “agente extranjero” que le fue otorgada el año pasado en Rusia.

Si miramos la situación financiera de Navalny, vemos algunos hechos asombrosos. En 2019 Navalny declaró unos ingresos totales de 5.440.000 rublos, poco más de 60.000 euros, una media de 5.000 euros al mes. Navalny está registrado como “trabajador autónomo” en el ámbito de los “medios de comunicación” (periodista, editor, etc.) y en el ámbito jurídico. Podemos preguntarnos quiénes son sus clientes, ya que sus únicos logros “mediáticos” son sus videos políticos. ¿Quién lo paga?, ¿quién le paga a Navalny para que haga estos videos?

Otros ingresos serían por “asesoramiento legal” … ¡a su propia asociación (FBK)! Además, la asociación se disolvió el año pasado para evitar tener que pagar daños importantes después de condenas penales. Navalny, por tanto, factura a su asociación, financiada a su vez con donaciones de ciudadanos y empresas rusos y extranjeros. En muchos países esto es un crimen y, de hecho, Navalny es objeto de una investigación por malversación de fondos de FBK.

El propio Navalny ha dicho que la principal fuente de fondos es Boris Zimin, cuya familia fundó el fondo de inversión social Dynasty. En 2015, el fondo fue reconocido en Rusia como un agente extranjero y Zimin decidió cerrarlo. Aquí también, las empresas se cierran con la esperanza de evitar el enjuiciamiento.

Navalny publica regularmente sus fuentes de ingresos – ver aquí por ejemplo – o aquí en traducción al francés para darse una imagen de buen ciudadano con una contabilidad “clara”. Pero la situación es bastante diferente, lo invitamos a leer el artículo de RussiaToday para estar completamente convencido de que en realidad Navalny no solo recibe fondos de entidades extranjeras que son a su vez financiadas por gobiernos extranjeros, sino que también organiza evasión fiscal de alto nivel y aprovecha los fondos para uso personal. Todo esto le valió para ser objeto de una investigación criminal que le valdría una condena de años más de prisión.

“Exagerar los costos, subestimar las ganancias, transferir activos al exterior”: cómo funcionan las empresas de los empleados de la FBK de Navalny

Los miembros del personal de la Fundación Anticorrupción Alexei Navalny * participan activamente en actividades comerciales en Rusia y en el extranjero. RT encontró varias empresas registradas para estas personas. El propio FBK recibe decenas de millones, según sus propios informes. Y los expertos llamaron a las empresas privadas de sus empleados “personas interdependientes”. Tal esquema, dicen los expertos, puede contribuir a la exageración de los costos y la subestimación de las ganancias, ser interpretado por los tribunales y el Servicio Federal de Impuestos como un abuso en la esfera tributaria y facilitar el retiro de activos en el extranjero.

La Fundación Anticorrupción * se registró hace nueve años, en 2011, como una organización sin fines de lucro. Debe gastar todos los fondos recaudados exclusivamente para fines legales.

La transparencia del trabajo del fondo es una condición necesaria para su existencia. Y FBK publica informes anualmente. En 2018, el fondo, según informes publicados, recibió 58 millones de rublos. Las donaciones fueron realizadas por alrededor de 16,3 mil donantes, la cantidad promedio fue de 720 rublos. Al mismo tiempo, los gastos ascendieron a 65,3 millones de rublos.

Le recomendamos...  El desvío de vuelo de Ryanair en Bielorrusia podría abrir la caja de Pandora

El informe detalla dónde y en qué se gastó este dinero: costos de personal, deducciones fiscales, mantenimiento de oficinas, servicios contables y bancarios, soporte técnico, etc.

Sin embargo, como descubrió RT, miembros del personal de FBK establecieron varias estructuras comerciales, cuya tarea principal es obtener ganancias.

En particular, se trata de Media-Live LLC, Leviathan-Media LLC, Strana Prilivov LLC en Rusia, así como SIA Dataset en Letonia. A continuación, se detallan las actividades de cada una de estas empresas. Tenga en cuenta que todos ellos están registrados como miembros del personal de FBK. Y las actividades de estas empresas difícilmente pueden llamarse transparentes.

Los expertos creen que tal estructuración de actividades puede estar asociada con una subestimación de la base imponible para algunos tipos de pagos obligatorios.

“Esta fragmentación de actividades puede tener varias razones. El primero es la optimización fiscal, – explica Ivan Solovyov, presidente del Centro de Ayuda Legal “Business of Life”. “Es más fácil ahorrar dinero, sobrestimar los costos y subestimar las ganancias de esta manera”.

Además, dice, “varias ayudas en forma de subvenciones y otros pagos se encuentran dispersas entre varias entidades legales”.

“Por el contrario, dicha asistencia puede dirigirse al desarrollo focalizado de una dirección específica, sin ensombrecer toda la estructura en su conjunto”, agregó el abogado.

La legislación actual no prohíbe el registro de entidades legales para empleados de organizaciones sin fines de lucro, dice Solovyov.

“Sin embargo, hay una serie de decisiones de tribunales arbitrales, que reconocieron tal fragmentación como abusos en el área tributaria”, señala el abogado.

Gleb Plesovskikh, presidente del colegio de abogados de Moscú “AiB”, estuvo de acuerdo con esta opinión. En la práctica, estos esquemas se utilizan a menudo para optimizar los impuestos, dice.

“Una empresa que paga un impuesto del seis por ciento sobre un sistema impositivo simplificado, pero se acerca a los límites en términos de ingresos, puede continuar su trabajo creando una entidad legal similar – un” clon “- da como ejemplo el abogado.

Por lo tanto, continúa, es posible que la empresa no cambie a un sistema tributario común y ahorre significativamente en impuestos.

“Los organismos del Servicio Federal de Impuestos interpretan sin ambigüedades tales acciones como una distorsión de la información sobre los hechos de la vida económica de la organización”, enfatiza Plesovskikh. – Si el inspector fiscal llega a la conclusión sobre acciones deliberadas para reducir la base imponible, el infractor enfrenta una responsabilidad por el 40% del monto de los impuestos no pagados de acuerdo con el párrafo 3 del art. 122 del Código Fiscal de la Federación de Rusia “.

“Leviatanes”

FBK tiene estructuras comerciales tanto en Rusia como en el extranjero. En la Federación de Rusia, en particular, atraen la atención tres empresas: OOO Media-Live, OOO Leviathan-Media y OOO Strana Prilivov.

El canal de YouTube “Navalny.LIVE”, según se enteró RT, intentó registrarse como medio de comunicación, una agencia de noticias. No fue Alexei Navalny ni FBK quien se postuló a Roskomnadzor (y después de la negativa a cumplirlo en 2019), sino una estructura comercial: Media-Live LLC.

Vyacheslav Gimadi, jefe del departamento legal de FBK, fundó la firma en abril de 2018, según la base de datos Kontur.Fokus. Al principio se llamó Leviathan-mediaholding LLC, y luego pasó a llamarse Media-Live.

En mayo del mismo año, Gimadi registró otra estructura comercial: Leviathan-Media LLC.

Estas empresas, así como su representante, el abogado de FBK y productor del canal Navalny.LIVE, Lyubov Sobol, presentaron una demanda ante el Tribunal de Distrito de Tagansky de Moscú exigiendo que la negativa de Roskomnadzor a registrar la agencia de noticias del mismo nombre fuera declarada ilegal. Al mismo tiempo, Sobol, según la base de datos KonturFokus, en marzo del año pasado reemplazó a Gimadi como director de Media-Live. En febrero de 2019, el tribunal se puso del lado del acusado.

En primer lugar, los demandantes no pudieron demostrar la autenticidad de las intenciones del propio Navalny de consentir el uso de su nombre en nombre de los medios de comunicación, ya que no pudieron confirmar la autenticidad de su firma en el documento correspondiente presentado ante Roskomnadzor.

En segundo lugar, Roskomnadzor “tenía sospechas razonables de que el único fundador del medio de comunicación tenía doble ciudadanía”, es decir, Gimadi.

No se sabe en qué país, además de Rusia, el jefe del departamento legal de FBK puede ser ciudadano. Mientras tanto, recordemos que FBK, entre otras cosas, se atribuye el mérito de investigar los hechos de varios periodistas con ciudadanía extranjera.

Todos estos argumentos fueron confirmados en octubre de 2019 por la autoridad superior del Tribunal Municipal de Moscú, cuya definición está a disposición de RT. El Tribunal de Arbitraje de Moscú examinó una reclamación similar con el mismo resultado en 2018.

Ambas estructuras de abogados de FBK señalaron “la actividad de los portales web” como su principal ocupación. Es imposible entender cuánto gana una empresa al informar; no lo revelan.

Si consideramos el video blog “Navalny.LIVE” en YouTube como una actividad de este tipo, en una transmisión semanal pueden ganar hasta 100 mil rublos o más.

Según los comentarios de los benefactores mostrados durante una transmisión en vivo, nuestro corresponsal calculó que se recolectaron 116 mil rublos en dos horas. Al mismo tiempo, las donaciones se pueden enviar, tanto por única vez como de forma regular mediante una suscripción.

Le recomendamos...  El Gobierno alemán planea detectar a padres "de derechas" y arrebatarles a sus hijos en preescolar

“Tides” Zamyatin

Además de las donaciones, la fuente de ingresos de las empresas de los empleados de FBK eran los denominados productos de marca. Son tazas, fundas de teléfonos, ropa con logotipos, patitos de goma con el autógrafo de Navalny. Los precios de los productos en la “tienda de la sede de Navalny” oscilan entre 250 y 13.666 rublos.

Formalmente, cada compra se realiza mediante una oferta pública (una oferta pública de venta de bienes, que los compradores aceptan sin reservas). La tienda de la sede de Navalny ofrece a cada comprador concluirla con la estructura comercial de OOO Strana Prilivov.

Esta empresa, según la base de datos Kontur.Fokus, fue fundada en 2017 por Tatyana Torocheshnikova. Formalmente, según los mismos datos, ha dado de alta a un emprendedor individual para actividades “en el campo de la creación artística”. Según información no confirmada, trabaja en el departamento de medios de la organización de derechos humanos de abogados y periodistas “Team29” y colaboró ​​con FBK.

Sin embargo, ya en abril de 2018, el abogado de FBK Evgeny Zamyatin resultó ser el único propietario de Land of Tides.

Es difícil decir cuánto ganó la tienda en 2019: los informes aún no se han publicado. En 2018, los ingresos de “Land of the Tides” ascendieron a 5,4 millones de rublos, beneficio neto – 2,7 millones de rublos, y un año antes – 2 millones de rublos. Al mismo tiempo, según Kontur.Fokus, el margen de la compañía en 2017 es bastante sólido: 60,8 rublos de ingresos por ventas por cada rublo invertido.

Según el análisis informático de los estados financieros de Audit-it, la situación financiera de Strana Prilivov al 31 de diciembre de 2018 era significativamente mejor que la de la mitad de todas las organizaciones con ingresos de hasta 10 millones de rublos, dedicadas al comercio minorista de ropa.

“Al mismo tiempo, en 2018, la situación financiera de la organización mejoró”, concluyó el auditor.

Y según el Servicio de Impuestos Federales, el número promedio de empleados de la empresa en 2019 es de una persona.

Personas interdependientes

El esquema clásico de evasión fiscal es el uso de transacciones ficticias con el fin de incrementar el costo de los bienes o servicios adquiridos, señala el Comité Investigador (CI) en sus recomendaciones metodológicas “Sobre investigación y prueba de hechos de impago deliberado o incompleto pago de impuestos. “

“Contribuyentes deshonestos pueden concluir transacciones ficticias con una empresa de un día y una organización afiliada”, dice el documento.

Al investigar tales casos criminales, el Comité de Investigación recomienda “enfocarse en establecer un esquema real para organizar un negocio, entendiendo qué funciones desempeña cada una de las organizaciones afiliadas en el papel”.

Es habitual entender a las personas físicas y jurídicas afiliadas que son capaces de influir en otras personas involucradas en actividades empresariales.

Sin embargo, el concepto de “afiliación” implica que una misma persona controla tanto a la empresa matriz como a la dependiente, dijo a RT Ilya Remeslo, abogado y miembro de la Cámara Pública de la Federación de Rusia. En el caso de FBK, la situación es ligeramente diferente: los fundadores de las empresas supuestamente dependientes eran empleados ordinarios del fondo, que no son sus copropietarios.

“En el caso de que los empleados actuales de FBK, por ejemplo, el jefe del departamento legal Vyacheslav Gimadi o su otro abogado, Yevgeny Zamyatin, establezcan sus propias firmas, es correcto llamarlos personas interdependientes”, explicó el abogado a RT.

Un punto de partida importante para determinar la interdependencia de los individuos puede considerarse la capacidad de una persona para influir en las decisiones que toman otras, explicó el experto. En este caso, el liderazgo de FBK, por ejemplo, su director Ivan Zhdanov, puede influir en las decisiones y acciones de sus subordinados: los abogados Gimadi y Zamyatin.

Conjunto de datos Alburova

Como se señaló anteriormente, los empleados de FBK también registran empresas en el extranjero. Así, el jefe del departamento de investigación de FBK, Georgy Alburov, es dueño de una empresa en Letonia.

Según la información consular oficial de este país, el hecho de la inscripción en el registro mercantil de un comerciante individual le otorga a este último el derecho a obtener un permiso de residencia.

Como se enteró RT, el 26 de octubre de 2016 Alburov registró en Riga el conjunto de datos de la empresa SIA (análoga a la LLC rusa) con un capital social de 2.8 miles de euros La empresa ofrece algunos servicios de información. No se sabe qué son estos servicios y a quién se los proporciona Dataset, sin embargo, los asuntos de la empresa letona Alburov van cuesta arriba.

A juzgar por los informes anuales de la compañía, si en 2017 la facturación de Dataset fue de solo € 8,7 mil y el beneficio no superó los € 2,8 mil, entonces ya en 2018 la facturación de la compañía creció casi 8,5 veces – a € 73 mil, y el beneficio neto ascendió hasta 11,6 miles de euros.

Los expertos no excluyen que se pueda exigir a una empresa en Letonia que retire fondos en el extranjero y se proteja contra las fuerzas del orden de Rusia.

“Potencialmente, este esquema se puede utilizar para retirar activos en el extranjero”, sugiere Gleb Plesovskikh.

Sin embargo, hace una reserva de que es difícil juzgar esto de manera inequívoca sin ver la estructura de interacción entre las personas jurídicas y las transacciones financieras entre ellas.

Le recomendamos...  ¿Contemplan los demócratas reemplazar a Joe Biden por Kamala Harris en caso de ganar las elecciones? El primer "golpe de Estado" en USA

“Para los empleados de FBK, teniendo en cuenta la naturaleza política de sus actividades, la colocación de entidades legales en el extranjero puede ser una forma de protección frente a los agentes del orden rusos. En particular, será extremadamente problemático detener sus cuentas”, concluyó el abogado.

Recordemos que en agosto de 2019, el Comité de Investigación de Rusia abrió una causa penal sobre lavado de dinero por parte de FBK por un monto de mil millones de rublos. Según la investigación, los empleados del fondo en 2016-2018 recibieron dinero de personas no identificadas en moneda rusa y extranjera, y luego a través de cajeros automáticos depositaron dinero en las cuentas de varios bancos, luego de lo cual lo transfirieron a FBK.

* La Fundación Anticorrupción está incluida en el registro de OSFL que desempeñan las funciones de un agente extranjero, por decisión del Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia de fecha 09.10.2019.

Rusia: la dictadura de la Ley

¡El espectáculo en la corte de Moscú fue impresionante! Juzgó a Alexeï Navalny, según él (y los medios occidentales) “el principal oponente de Vladimir Putin”, por haber violado las reglas de un control judicial impuesto a raíz de una condena penal por estafa. Comprenda: no fue juzgado por sus estafas, sino por sus violaciones de las condiciones de su libertad condicional. Las estafas se han juzgado durante varios años. El “Tribunal Europeo de Derechos Humanos” había pedido a Rusia que lo volviera a juzgar, Rusia había aceptado y por cuarta vez en este caso Navalny ha sido condenado a 3,5 años de prisión con una medida de libertad condicional: no fue a prisión pero tenía que presentarse dos veces al mes en la comisaría.

Una medida de clemencia para los jueces, que Navalny, creyéndose por encima de la ley debido a su popularidad, no pudo apreciar. Así, en 2020, seis veces (en enero, febrero, marzo, julio y agosto) Navalny no se presentó a la policía y recibió una advertencia en cinco ocasiones. Cabe destacar que estas 6 fechas son ANTES de su estancia en Alemania por un supuesto envenenamiento.

Por tanto, el servicio de ejecución de sentencias solicitó a un tribunal que pronunciara la revocación de la libertad condicional y, por tanto, el encarcelamiento de Navalny. Este es un procedimiento administrativo que se aplica a todos los ciudadanos, en todos los países del mundo. ¡Pero es cierto que en Rusia aplicamos la ley! Por tanto, el tribunal aplicó la ley y ordenó el encarcelamiento de Navalny por el tiempo restante.

Los debates fueron muy teatrales. Navalny dijo en voz baja “estaba ocupado” y “se me pasó el tiempo” para llegar a la comisaría. Pero, sobre todo, se hizo pasar por “víctima de Putin”, una vieja receta que aún funciona de cara a veinte (!) Diplomáticos de varios países (Estados Unidos, Bulgaria, Suiza, Austria, Polonia) presentes en la sala.! Allí ha pasado de todo, incluidas -por supuesto- las acusaciones de envenenamiento “por orden directa” de Vladimir Putin, que no “se recupera de verlo todavía vivo” y que pasará a la historia como “el envenenador de calzoncillos”! (Según Navalny, el veneno destinado a matarlo se había difundido en sus calzoncillos …)

Un circo que no afectó a los magistrados, ya que el juez envió a Navalny a cumplir el resto de su condena en una colonia penal “en condiciones ordinarias”. Inmediatamente, partidarios de Navalny convocaron manifestaciones y unos miles de personas salieron a las calles del centro de Moscú, provocando tal lío que la policía intervino con los métodos necesarios. Tenga en cuenta que un diplomático sueco fue arrestado animando a los manifestantes.

Entendemos, además, que prefiere vivir en Rusia antes que en Suecia, donde las bandas de inmigrantes siembran el terror sin ninguna reacción policial.

Los europeos, en su conjunto, se han desatado contra Rusia: por ejemplo, Macron “exigió la liberación inmediata” de Navalny. Podemos imaginar fácilmente cómo estos gritos influirán en nuestras leyes, especialmente porque conocemos el nivel de democracia en Francia con un presidente elegido por aproximadamente el 15% de los franceses.

¿Y ahora? Cabe destacar que el peso de Navalny en Rusia es muy bajo, alrededor del 3% de opiniones favorables en todo el país. Incluso si escuchamos las cifras de sus partidarios, que en gran medida son exageradas, 40.000 manifestantes en Moscú representan solo el 0,33% de los 12 millones de moscovitas. Pero, por supuesto, una minoría activa puede tener un gran peso, especialmente si, como lo hace, cuenta con el apoyo financiero, mediático y político de países extranjeros. Y no pasó mucho tiempo: la BBC considera a Navalny como “el Mandela ruso” (!), Amnistía Internacional ha declarado que “intervendrá” (!?), Y por supuesto ya se han anunciado nuevas “sanciones” occidentales … Está claro que el deseo de una revolución naranja en Rusia se revive, especialmente porque los globalistas están ahora en el poder en Estados Unidos. Navalny cumplió plenamente su papel de agitador, pretexto para un mayor endurecimiento de las relaciones internacionales. Se alcanza la meta, Navalny ya no sirve, ha cumplido con su papel y se ha retirado de la escena.

Sobre el terreno, las vigorosas reacciones de la policía en Moscú anunciaron claramente el color. No hay duda de que el Kremlin ha dado instrucciones: la ley debe respetarse y los que sueñan con tomar el poder en la calle se encaminan a una grave desilusión.

 

Boris Guenadevich Karpov.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Internacional

Francia al borde del colapso: las vacunaciones forzosas a punto de reventar la sociedad francesa y el Gobierno galo

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Compartidos

En un discurso a la nación justo antes del Día de la Bastilla, el 14 de julio, que celebra la Revolución Francesa, el presidente Emmanuel Macron asestó un paradójico golpe al famoso lema de la República: Liberté, égalité, fraternité. Anunció una serie de medidas para acelerar el ritmo de la vacunación contra el covid-19 que socavan las libertades individuales y amenazan con una fuerte reacción política y económica. Ya durante la pandemia de covid-19, los franceses tuvieron que hacer frente a algunos de los confinamientos más severos del mundo, que restringieron tanto la libertad económica como importantes libertades civiles.

La pretensión del gobierno de tener conocimientos superiores

Invocando un aumento de las infecciones con la variante delta del covid-19, Macron instó a los ciudadanos franceses a vacunarse para lograr una tasa de vacunación del 100% en todo el país. La vacunación se hizo obligatoria para todo el personal sanitario a partir del 15 de septiembre, y la prueba de vacunación o un test negativo en forma de cartilla sanitaria tendrá que ser mostrada por todo aquel que quiera entrar en un café, restaurante, centro comercial y lugares culturales como cines, teatros o salas de conciertos o para subir a un tren o un avión. 1 En otoño, las pruebas de PCR (reacción en cadena de la polimerasa) dejarán de ser gratuitas y las nuevas medidas se aplicarán también a los jóvenes de doce a diecisiete años. Aunque Macron afirma que la vacunación no es obligatoria para el público en general por ahora, está obligando de facto a todos los que quieran llevar una vida normal a vacunarse.

Pocas horas después del anuncio, cerca de un millón de personas se apresuraron a reservar las vacunas, y otros cientos de miles se sumaron al día siguiente. Al mismo tiempo, más de cien mil personas salieron a la calle en toda Francia para protestar contra la vacunación y los pases sanitarios del covid-19. La gente está desconcertada por la severidad de las decisiones de Macron, en particular cuando el ritmo de vacunación en Francia no era en realidad tan lento. Alrededor del 54% de los franceses han recibido al menos una dosis de vacuna hasta el 15 de julio, lo que es casi similar a las medias de la UE y de Estados Unidos y el doble de la media mundial, que es del 26%. Además, la experiencia del Reino Unido demuestra que, aunque es más contagiosa, la variante delta es mucho menos peligrosa, ya que causa muchas menos hospitalizaciones y muertes. El objetivo de vacunación del 100% del gobierno francés también parece desproporcionado cuando la mayoría de los expertos coinciden en que la inmunidad de grupo se alcanza cuando alrededor del 70-90% de la población ha adquirido la inmunidad, ya sea mediante la vacunación 2 o contrayendo la enfermedad y desarrollando anticuerpos. Curiosamente, las medidas también se aplican a los adolescentes, aunque puede ser que los jóvenes sanos sean más vulnerables a los efectos secundarios de las vacunas recién lanzadas que al propio covid-19. 3

Loading...

En general, los argumentos de Macron no parecen tener sentido. Además, la pretensión de conocimiento superior, que es el pretexto habitual para la intervención gubernamental, es decir, que los expertos oficiales saben mejor que el público ignorante lo que es bueno para él, parece claramente fuera de lugar también en este caso. El gobierno está exigiendo a todo el personal del sistema sanitario que se vacune contra el covid-19, pero a estos últimos difícilmente se les puede llamar legos. Se trata de profesionales sanitarios cualificados que llevan casi año y medio luchando en primera línea contra el virus y que probablemente también entienden mejor que el resto de la población los beneficios y riesgos de las vacunas contra el covid-19. En principio, el personal médico debería ser el más indicado para hacer un análisis de coste-beneficio del riesgo de contraer el virus y recibir la vacuna. Y, sin embargo, el gobierno ha intervenido para obligar a la mayoría de ellos a vacunarse, ya que sólo un 42% de los trabajadores de los hospitales y un 49% de los que trabajan en el sistema asistencial se han vacunado dos veces hasta ahora en Francia. Esta imposición ex cátedra de la vacunación a un grupo de profesionales médicos cualificados no va a reducir ciertamente el escepticismo general de los franceses respecto a las vacunas.

Fuerte ataque a las libertades individuales

Destacados políticos franceses, tanto de derechas como de izquierdas, criticaron con dureza el uso ampliado del pase sanitario por parte de Macron, calificándolo de «privación de libertades» y «golpe de estado sanitario». De hecho, la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea protege el derecho a la integridad de la persona (artículo 3), que exige «el consentimiento libre e informado de la persona afectada» en el ámbito de la medicina. La misma ley fundamental de la UE defiende otros derechos individuales, como el derecho a la propiedad y al uso de bienes, a elegir una profesión y buscar empleo, a dirigir un negocio y a disfrutar de la libertad de pensamiento y de asociación con otras personas, que parecen cercenados por las recientes medidas de Macron. El pase sanitario impuesto por el gobierno divide artificialmente a la población francesa en dos categorías—vacunados y no vacunados—y ello a pesar de que los efectos médicos no están tan claros, ya que las personas vacunadas también pueden transmitir el virus, pero aparentemente con menor intensidad. No obstante, no hay que tener muchas esperanzas de que las nuevas medidas puedan ser anuladas en los tribunales. Irónicamente, la ley fundamental de la UE también estipula para la mayoría de los derechos de los ciudadanos que están sujetos a las «leyes nacionales» o al «interés público».

Desde la perspectiva de la ética racional de la acción humana desarrollada por Murray N. Rothbard, la campaña de vacunación obligatoria de Macron parece aún más problemática. En el centro de la teoría libertaria de Rothbard se encuentra el concepto de los derechos de propiedad que deben guiar todos los aspectos de la acción humana. El derecho de toda persona a poseer su cuerpo físico y los bienes naturales transformados con su ayuda representa una regla ética absoluta y determina todos los derechos humanos. Rothbard muestra de forma muy convincente que todos los derechos humanos deben basarse en los derechos de propiedad. De lo contrario, las libertades individuales corren el riesgo de ser relativizadas y debilitadas en nombre del interés público y de otras políticas. En una sociedad libre basada en la cooperación pacífica y las relaciones interpersonales voluntarias, la agresión se produce cuando alguien invade la propiedad de otro—ya sea la persona o los bienes que posee—sin el consentimiento de la víctima.

En el caso que nos ocupa, los agresores de la cooperación social pacífica no son ni los vacunados ni los no vacunados, a no ser que alguien ponga en riesgo a propósito la salud o la propiedad de otra persona. Esto no significa que no se pueda impedir a alguien el acceso a determinados locales o actividades cuando sus legítimos propietarios establezcan normas sanitarias preventivas, pero la extensión generalizada por parte de Macron del pase sanitario a actividades y negocios que no son 100% propiedad del Estado representa una invasión flagrante del derecho de propiedad y discrimina a las personas no vacunadas. Y aunque Francia está lejos de ser un paraíso del libre mercado, la gran mayoría de los centros comerciales, cafés, restaurantes, cines, teatros y otros lugares culturales son de propiedad privada. La propiedad privada se encuentra también en los sectores de la sanidad y el transporte, aunque a menor escala. No es difícil imaginar el descontento de las empresas privadas ante el importante impacto económico negativo del edicto de Macron.

Rothbard defiende la validez de su teoría también en casos extremos, las llamadas situaciones de bote salvavidas, y la lógica se ajusta también a la pandemia del covid-19. Se afirmaba que ninguna teoría de los derechos absolutos inviolables podía funcionar correctamente en situaciones de crisis extrema. Sin embargo, Rothbard replicó que la aparente guerra de todos contra todos en una «situación de bote salvavidas» se debe precisamente a que los derechos de propiedad no han sido bien definidos. Si la propiedad y las normas que rigen una propiedad están claras, se puede encontrar una solución no violenta incluso en una situación de crisis. Aunque esta solución pueda parecer dura para algunos, y no cumpla con todos los valores morales personales, desgraciadamente no hay otro principio de asignación de la propiedad que sea más tolerable o que pueda avalar una teoría coherente de los derechos humanos. La controversia y el descontento que ha suscitado la ampliación de la tarjeta sanitaria obligatoria en Francia demuestran una vez más la validez de la teoría de Rothbard.

Conclusiones

Lejos de ser un billete hacia la libertad como lo presenta el presidente Macron, el pase sanitario obligatorio del gobierno está debilitando aún más las libertades fundamentales de los franceses. También crea una división artificial entre los vacunados y los no vacunados, causando resentimiento y socavando la cooperación social pacífica. Sin embargo, la nueva normativa aún podría ser revocada. De este modo, Francia tendría la oportunidad de hacer honor al famoso lema de su revolución.

  1. Italia hizo obligatoria la vacunación para el personal sanitario a finales de marzo y hasta ahora había sido la excepción. Grecia también ha anunciado que seguirá su ejemplo.[]
  2. Lo que significa que el porcentaje de vacunados debería ser significativamente inferior al umbral de inmunidad. Incluso el Dr. Fauci, de la línea dura de la provacunación, estimó en una ocasión que no todo el mundo, sino entre el 75 y el 85 por ciento de las personas, tendría que vacunarse para alcanzar la inmunidad de grupo.[]
  3. En EEUU y otros países, las vacunas de covid-19 sólo han recibido hasta ahora la autorización de uso de emergencia.[]

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Compartidos
Le recomendamos...  Matar la libertad de expresión
Continue Reading

Internacional

Lituania desafía al Partido comunista Chino: Taiwán abrirá la primera embajada de Europa en Vilna

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

El 20 de julio de 2021, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Taiwán anunció que abrirá una oficina de representación en la capital de Lituania que será la primera ‘embajada’ en Europa que lleve el nombre de la isla, desafiando la política de ‘una China’ del PCCh.

Según Taiwan News, el ministro de Asuntos Exteriores, Joseph Wu, dijo que el nombre de la nueva oficina será ‘Oficina de Representación de Taiwán en Lituania’ y será la primera oficina de este tipo en Europa que tendrá “Taiwán” en el nombre.

Loading...

Comúnmente para evitar fricciones diplomáticas con el régimen comunista chino, las autoridades del gobierno taiwanés siempre han utilizado formas indirectas para nombrar sus oficinas de representación en países que mantienen relaciones con China.

Según el medio propagandístico de Beijing, Global Times, el nombre de ‘oficina de representación de Taiwán’ muestra la ‘intención maliciosa’ de Lituania que afecta a la base de los vínculos con China, y que ‘viola’ el principio de ‘una sola China’ con el que el PCCh reclama soberanía sobre Taiwán.

En su editorial el Global Times, el PCCh amenazó a Lituania.

“… si Lituania sigue por el camino equivocado, puede llevar a la ruptura de los lazos diplomáticos entre los dos países, ya que el principio de una sola China es la base de China y el fundamento político de todos los países para tener lazos diplomáticos con China”.

Pero según Breitbart, Dovilė Šakalienė, miembro del Partido Socialdemócrata en el Parlamento lituano, las amenazas del PCCh no van a lograr nada.

“No debemos dejarnos intimidar por China… no debemos tener miedo de desarrollar relaciones con otro país porque alguien nos amenace”, dijo la parlamentaria.

“Hemos sido amigos de Taiwán durante muchos años, a nivel parlamentario y gubernamental, y creo que para todo el mundo, o al menos para el mundo libre, Hong Kong fue una lección horrible y creo que también fue una revelación para Taiwán”, aseguró, refiriéndose a cómo el PCCh violó el acuerdo con el gobierno británico y se devoró las pocas libertades civiles de los hongkoneses cuando aprobó el año pasado la ley de seguridad nacional con la que, básicamente controla la isla.

Lituania como ex miembro de la Unión Soviética, conoce por experiencia propia lo que significa vivir bajo un régimen comunista y por ello entiende la rebeldía y la intención de ser una nación independiente de Taiwán.

“Vieron lo que significa unificarse con China, significa la muerte por estrangulamiento”, declaró Šakalienė. “No hace tanto tiempo que luchábamos por nuestra democracia, por nuestro derecho a mantener nuestra lengua y nuestra cultura. Fuimos engullidos por la Unión Soviética durante medio siglo. Así que hay muchas razones para apoyar a Taiwán: políticas, económicas, sentimentales y geopolíticas”.

La parlamentaria es hija de exiliados políticos que fueron perseguidos por el régimen comunista ruso y su comprensión del comunismo es claro y de allí nace su determinación de apoyar a Taiwán.

A principios de este año, Šakalienė presentó una resolución en el parlamento lituano para condenar el genocidio contra los uigures en la provincia de Xinjiang. Como consecuencia, el PCCh la sancionó, lo cual afectó la carrera diplomática de su esposo, que ahora no puede viajar a China, Hong Kong o Macao, explicó ella.

Šakalienė dijo que los campos de concentración donde el régimen chino somete a los uigures, y otros prisioneros de conciencia, son una copia de los gulags del régimen soviético, y que eso la motivó a presentar la resolución.

Otra ventaja de Lituania para desafiar al PCCh es que es el país europeo con la menor tasa de dependencia de China de todo el mundo.

Habiendo estado en África, la parlamentaria vio el impacto del proyecto de dominación global del PCCh, ‘un camino, un cinturón’ con el que el gobierno chino otorga ‘préstamos’ a países en desarrollo a cambio de construir infraestructura, pero finalmente cuando la deuda no puede ser pagada porque son economías débiles, el PCCh se apodera de tierras, aguas y recursos naturales de esos países.

Rechazando la idea de que Lituania pueda dejarse influir por los incentivos económicos de China, Šakalienė dijo:

“Entiendo que hay algunos problemas con la gente que sale de la cárcel, pero en general, una actitud sana hacia la cárcel es que no quieres volver, así que no, no tenemos nostalgia del comunismo”.

Alvaro Colombres Garmendia


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Le recomendamos...  Los "marqueses de Galapagar" caen en un hedonismo desenfrenado: Podemos paga dos millones de euros por su nueva sede
Continue Reading

Internacional

Orban responde a la UE con un órdago: preguntará en referéndum a los padres húngaros si apoyan “que se impartan sesiones de orientación sexual” a sus hijos “sin su consentimiento”

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

El presidente húngaro lo explica claro: «El Parlamento y la Comisión Europea quieren que los activistas LGBT tengan libre acceso a nuestros colegios y guarderías y eso no sucederá, porque no es lo que Hungría quiere». ¡Bien por Orban!

La Comisión Europea inició recientemente sendos expedientes sancionadores contra Hungría y Polonia por promover leyes de protección a la infancia y limitación de la propaganda de ideología LGTBI.

En concreto, la ley húngara impide el adoctrinamiento a los menores con respecto a propaganda homosexualista y de cambio de sexo, así como la protección contra la pederastia y la pornografía. La ley abarca el sector educativo y señala que las clases de educación sexual en las escuelas “no pueden diseñarse para promover la segregación de género, el cambio de sexo o la homosexualidad”, recuerda Religión en Libertad.

Todo lo anterior pone de los nervios a la Comisión Europea porque ésta pertenece al Nuevo Orden Mundial, que quiere imponer leyes contrarias a la ley natural en asuntos como el derecho a la vida o la ideología de género.

Loading...

Pero el presidente húngaro Viktor Orban tiene las ideas claras y está dispuesto a proteger a los niños de su país de la propaganda de los activistas LGTBI en los colegios. Es decir, que Orban simplemente aplica el sentido común y la doctrina de la declaración universal de los derechos humanos, que en su artículo 26, punto 3, dice: “Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos”.

La doctrina de la declaración universal de los derechos humanos, en su artículo 26, punto 3, dice: “Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos”

 

El propio Orban lo explica muy bien: «El Parlamento y la Comisión Europea quieren que los activistas LGBT tengan libre acceso a nuestros colegios y guarderías y eso no sucederá, porque no es lo que Hungría quiere».

Por eso, Orban acaba de convocar un referéndum sobre la ley de protección de la infancia  -la ley que protege a los menores de edad de la ideología de género y por la cual el país está sufriendo desde hace semanas duros ataques- explicándolo con estas palabras: «Cuando la presión sobre nuestro país es tan grande, la única opción es que la propia gente de Hungría defienda a su nación». Y agrega: «Les pido que digan no a estos temas como dijimos que no hace cinco años, cuando Bruselas quería obligar a los inmigrantes a entrar en Hungría. Entonces, un referéndum y la voluntad común detuvieron a Bruselas».

Orban ha insistido en que las leyes húngaras “no permiten la propaganda sexual en jardines de infancia y escuelas, en la televisión y en la publicidad” y ha matizado que “Bruselas ahora está exigiendo una enmienda a la Ley de Educación y las normas de protección infantil”.

Para él, la UE se está quejando de que en Occidente los “activistas LGTBI van a jardines de infancia y escuelas, donde hacen comentarios de materia sexual”. “Aquí también quieren esto, por eso los burócratas de Bruselas están amenazando, iniciando procedimientos de infracción, es decir, abusando de su poder. El futuro de nuestros hijos está en juego, por lo que no podemos dejar de lado este tema”, ha agregado el mandatario magiar.

El futuro de nuestros hijos está en juego, por lo que no podemos dejar de lado este tema”, ha agregado el mandatario magiar

 

Además, ha recalcado que Bruselas sigue atacando claramente a Hungría, como lo ha hecho durante las últimas semanas, en relación con la ley de protección infantil. En el referéndum, los ciudadanos húngaros tendrán que responder a una serie de preguntas sobre la introducción de clases sobre orientación sexual en las escuelas, la promoción de “tratamientos de reasignación de género” para menos de edad, la disponibilidad de los mismos, la inclusión de contenido sexual “mediático” o la exhibición de contenido “relacionado con el género” ante menores de edad.

Las preguntas del referéndum húngaro serán las siguientes:

-¿Apoya que se impartan sesiones de orientación sexual a los menores de edad en los centros educativos públicos sin el consentimiento de los padres?

-¿Apoya la promoción del tratamiento de cambio de sexo en menores de edad?

-¿Apoya que el tratamiento de cambio de sexo esté disponible para los menores de edad?

-¿Apoya la exposición sin restricciones de los menores a los contenidos de los medios de comunicación de carácter sexual que puedan afectar a su desarrollo?

-¿Apoya la proyección a lo menores de contenidos audiovisuales sobre el cambio de sexo?


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Le recomendamos...  ¿Por qué Occidente sigue pasando por alto las vacunas rusas contra el COVID-19?
Continue Reading

Internacional

Una nueva revolución maoista destruye a los Estados Unidos

Published

on

Sólo si MAGA regresa al poder en EU, ahora para “salvar a América”, Occidente tendrá una última oportunidad de dar la batalla contra los tontos útiles neo-maoístas woke que quieren arrodillar a un gran país.
Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Los nuevos supremacismos son socialistas. Son las más recientes y eficaces estrategias de la izquierda internacional para devorar las estructuras, instituciones e ideología que representan las columnas de Occidente: la cristiandad, la familia, la Patria.

Los nuevos supremacismos homosexual, negro y feminista -todos de izquierda radical-, son la alfombra roja para la llegada del supremacismo comunista chino, que de la mano del gobierno woke de Joe Biden y Kamala Harris, socavan a América dejándola vulnerable ante la influencia del Imperio Rojo.

Los nuevos supremacismos son socialistas. Son las más recientes y eficaces estrategias de la izquierda internacional para devorar las estructuras, instituciones e ideología que representan las columnas de Occidente: la cristiandad, la familia, la Patria, la libertad de expresión y los derechos humanos.

Loading...

La izquierda internacional está dominada y apadrinada por la nueva hegemonía geopolítica de China, que lucha a través del poder suave (Joseph Nye) para extender su brazo, adentrándose en las venas de Estados Unidos, América Latina -y el resto del mundo.

El Gran Dragón Rojo posee una vasta experiencia en aplicación de métodos de dominación a través del biopoder (Michel Foucault) y del psicopoder (Byung-Chul Han), como los que ha implementado desde hace décadas en sus políticas públicas.

Por ejemplificar, la inaceptable imposición estatal de tener un solo hijo —vigente hasta 2015—, la incitación al aborto, y la velada posibilidad de escoger el sexo del bebé -que derivó en el nacimiento 30 millones de varones, ya que las niñas habrían sido abortadas masivamente-.

Sobra recordar que en China no existen los derechos humanos. No hay libertad de expresión, ni las mismas redes sociales que en el resto del mundo, ni se tolera a los disidentes del comunismo, ni hay pluralidad de partidos políticos. Sólo hay un partido, el que está en el poder, y es comunista. Ese es el esquema chino. ¿A quién en su sano juicio podría gustarle importar esto a nuestro continente?

Para llegar a este nivel asfixiante de control estatal sobre el individuo, China echó mano de varias estrategias. Una de ellas fue la llamada revolución cultural de Mao Zedong, que implementó medidas draconianas basadas en el fanatismo de jóvenes a sueldo en la Guardia Roja, que emprendieron una persecución política contra todo el que no comulgara con el dictatorial y castrante comunismo chino.

Esto podía incluir a sus propios padres, sometidos a esa gran “limpieza ideológica”. Resultado: cerca de 4 millones de muertos, 40 millones de desplazados.

Fue una gran cacería de brujas monumental al pensamiento distinto. Esa infame purga se dio en el terreno cultural, por lo que debe asumirse como una vertiente de combate que hoy se aplica como poder suave.

Y es ese mismo poder suave, no militar sino cultural, el que hoy tiene fragmentado a Estados Unidos en una lucha de los wokes contra los patriotas. ¿Quién se beneficia de esta polarización? China, por supuesto.

El Partido Comunista Chino (PCCh) no puede sino ver con muy buenos ojos la nefasta revolución progresista, un movimiento similar a la revolución cultural maoísta, expresado claramente en la muerte civil, y en la cultura de la cancelación de quien piensa diferente. Y ya sabemos en qué podría derivar todo esto si los patriotas se quedan con los brazos cruzados.

Para la revolución cultural china maoísta que inicia en 1966 y culmina en 1976, había 5 categorías de personas a las que había que perseguir y destruir, por ser enemigas: los terratenientes, los campesinos ricos, los contrarrevolucionarios, las “malas influencias, y los Derechistas. Hoy los progresistas que bien podemos considerar neo-maoístas, tienen una lista similar para etiquetar a quienes hacer la guerra: El derechista, el patriota, el hombre y la mujer blancos, el heterosexual, y el religioso.

Los nuevos supremacismos son parte de la cultura progresista, del movimiento woke, por lo que deben ser contextualizados en su dimensión económica como grandes negocios para diversas industrias. Y que al mismo tiempo que se fortalecen con las jugosas ganancias millonarias, cumplen con la función de enfrentar a la ciudadanía según su preferencia sexual, raza, o sexo.

El debilitamiento de las estructuras sociales y de las instituciones en EE. UU. supone una revolución woke con estrategia marxista y táctica de Gramsci. De Marx porque incita al odio y la división, pero ya no sólo por clase social, sino por otras categorías, culturales. En ello va la carga de Gramsci.

El supremacismo negro usa la narrativa de que todo afrodescendiente es una víctima que hoy merece privilegios por compensación, no por sus acciones, y que todo blanco es un opresor, también con independencia de sus actos, sólo por su raza.

Además, este supremacismo es por supuesto racista en la medida en que coloca como centro de toda política pública a los afro-americanos, como beneficiarios, y del debate en la opinión pública, como héroes cuyas vidas importan más que las de cualquier otra raza. Si esto no se da en esos términos, los que esos activistas desean, la supuesta opresión continúa.

El supremacismo homosexual sirve para minar los cimientos de la familia natural. Enfrenta a homosexuales contra heterosexuales, en una lógica según la cual los primeros ya han sido liberados de la opresión «heteropatriarcal», y pueden vivir su libertad.

La dictadura woke pareciera sugerir que ser homosexual es algo intrínsecamente muy positivo para el desarrollo del bien común.

El supremacismo feminista radical confronta a mujeres contra hombres, y busca destruir también la religiosidad por ser supuesta responsable de la opresión femenina, y a la familia natural, por ser la jaula donde la mujer es una esclava.

Deducciones delirantes que generan hoy mujeres solas, acaso con cierta solvencia económica, pero incapaces de relacionarse de forma sana con los varones, a quienes ven como responsables de todos los males del mundo.

Ante el incremento de la propaganda de estos supremacismos, encuestas muestran que los votantes demócratas se han movido entre 10 y 35 puntos a la izquierda en temas como aborto, y migrantes, en los más recientes lustros. Los republicanos se han movido sólo un poco a la derecha.

Biden ha sustituido el viejo liberalismo por la cultura woke planteada como política pública transversal en las ramas de la ideología de género y la identidad racial, es decir, el supremacismo negro, gay-trans, y feminista.

Esto ha generado que se acentúe el Blexit, y el Latinexit, el fin de la simpatía de millones de afrodescendientes y de latinos por el Partido Demócrata, por la institucionalización de los radicalismos.

La mayoría de los latinos somos de cuna católica, o cristiana, por lo que la extrema izquierda que hoy protege Biden y su partido causan pánico o franca repulsión. Si los latinos han migrado a EE. UU. en mucho es porque en sus países se impuso el socialismo y vienen huyendo de sus miserias. No quieren saber nada de ese régimen que empobrece, pero tampoco de sus recientes adiciones y diversificaciones ideológicas, como lo son estos nuevos supremacismos y sus venenosas narrativas para dividir a la población, auspiciar el odio entre ciudadanos y buscar un control político y beneficios electoreros.

Un intelectual a quien respeto, y con quien he conversado sobre los puentes que unen al movimiento woke con Mao y su revolución cultural, me pregunta dónde quedó la vieja animadversión entre patriotas del movimiento MAGA y los titiriteros del llamado “Nuevo Orden Mundial”, a quienes supuestamente se les hacía responsables de haber financiado a todo la diversidad progresista.

La agenda Bildelberg, Soros, entre otros, dónde quedarían en tu análisis, me pregunta. Pero no veo contradicción alguna, le respondo. Esos globalistas efectivamente han financiado una agenda para el así llamado Nuevo Orden Mundial.

Es decir, para imponer un gobierno global, una moneda, una “religión” o culto, y diluir las fronteras, socavar la moral y controlar a las naciones a través de organismos internacionales que ya existen. (Y que claramente ostentan esas banderas, como la ONU, que usa arcoíris de la “diversidad sexual”, en sus redes sociales, por sólo poner un ejemplo).

Mi respuesta es que tales globalistas trabajaron sin desearlo para el Partido Comunista de China, para el Imperio Rojo que les está ganando visiblemente la carrera hacia la hegemonía mundial.

Esos conocidos globalistas usaron las diversas caras del progresismo como frentes de lucha para imponer su sistema, pero no les dio tiempo de alcanzar plenamente sus metas y hoy China se ve beneficiada por el trabajo de demolición de las columnas que sostienen a Occidente, que hicieron estos ambiciosos dueños del dinero a escala mundial, en connivencia con Wall Street, la mainstream media, Hollywood, el Big Tech, el Big Pharma, el Partido Demócrata, miles de ONG como Planned Parenthood, y políticos e intelectuales a sueldo.

Dicho de otra manera, “nadie sabe para quién trabaja”. Pero los globalistas occidentales, por poderosos que son, no pueden vencer a China, sólo le alfombraron el camino y son cómplices junto con Biden del declive económico y de la locura progresista que afecta hoy a Estados Unidos.

A decir verdad, sólo si MAGA regresa al poder en EU, ahora para “salvar a América”, Occidente tendrá una última oportunidad de dar la batalla contra los tontos útiles neo-maoístas woke que quieren arrodillar a un gran país, y desean verlo arder, sólo por su grave resentimiento psico-social.

 

Le recomendamos...  Viktor Orban quiere un patriotismo antipedófilo, natalista y social contra la UE abortista y homosexualista.

Raúl Tortolero


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Continue Reading

Accede al canal de YOUTUBE de Inés Sainz

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Autosurf Websyndic
getfluence.com
Advertisement
Advertisement
Advertisement

Copyright © 2020 all rights reserved alertanacional.es

Translate/Traducir »
<-- PAUSADO PROPELLER -->